Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niestety ograniczenia sprzętowe ograniczają człowieka i sprawiają, że skupiam się na tym, żeby coś wyszło, a nie na tym co fotografuję. Może przesadzam, ale tak z grubsza jest. Wiecznie rozje... 70-200mm 2.8 L to nie 300mm czy 400mm, a do tego 30D też demonem prędkości i celności nie jest.
Najczęściej z meczu mam jakieś jedno czy dwa zdjęcia, które mi się podobają. Kilkanaście do 25-30 takich, które myślę, że można pokazywać w fotorelacji. A robię różnie - czasem 800, czasem 1000, czasem więcej - też zależy od dyscypliny i tego jak się tam ruszają.
Na piłce przy ISO 1600 trudno się kadruje, żeby pozostawione 25%-30% oryginalnego kadru
było dobrej jakości. Stawiam więc raczej na moment, akcję a niekoniecznie jakość, której nie przeskoczę. Na słońcu kiedy robisz na ISO 100-400 siłą rzeczy w relacji masz więcej zdjęć, z których coś wyciśniesz.
Na sporcie najwięcej odpada zdjęć ze względu na to, że zawodnicy się wzajemnie zasłaniają albo zawodnik sam wywijając łapami zasłania sobie twarz przez co zdjęcie jest do skasowania. Sporo jest niecelnych i niedoostrzonych ze względu na AF tej puszki. Tylko i tak to wszystko jest złudne, mylne i subiektywne. Często widzę ludzi, którzy publikują zdjęcia, których ja nigdy za udane bym nie nazwał - i inaczej - spotykam takich, którzy kręcą nosem mimo, ze ich relacje są bardzo dobre.
[ Dodano: Nie 13 Gru, 2009 18:53 ]
Slask Wroclaw vs Polonia Warszawa
ISO 1600, F2.8, 200mm
30D + 70-200 2.8 L USM
dawid_gaszynski, eee... czyli jak z 800 które przywiozłem z pokazów radomskich 5 mi się wydaje ok, to jeszcze nie jest tak źle inna sprawa, że nie jest to moje źródło utrzymania
Jak zwykle pozamiatałeś
Dla mnie nie liczy się to ile ktoś zdjęć zrobił na meczu, żeby mieć jedno dobre. Ważne czy ma to jedno dobre czy nie. Zdjęcie ma się samo bronić - nie ważne czym robione, nie ważne jak i przez kogo. Albo jest dobre albo nie.
PGE Turów vs Panellinios Ateny
ISO 3200, F2.8, 1/800
30D, 70-200 2.8 L
322
Śląsk Wrocław vs Vive Targi Kielce
ISO 3200, F2.8, 1/800
30D, 70-200 2.8 L
Może inaczej - po prostu inni, którzy obrabiają tak jak ja nie wrzucają tu zdjęć
Ludzie, to nie jest magia, tajemna sztuka, ani kuglarstwo - wystarczy pokombinować.
dawid_gaszynski, jesteś mistrzem obróbki to na pewno! nie mam pojęcia jak Ty to robisz...
Jest bdb, ale mistrzostwo to to nie jest. U mnie na stacjonarnym wygląda OK, ale na lapku wychodzi szum i widać, że są trochę przeostrzone. Na krawędziach robią się ząbki.
dawid_gaszynski, jesteś mistrzem obróbki to na pewno! nie mam pojęcia jak Ty to robisz...
Jest bdb, ale mistrzostwo to to nie jest. U mnie na stacjonarnym wygląda OK, ale na lapku wychodzi szum i widać, że są trochę przeostrzone. Na krawędziach robią się ząbki.
Za to kadry do pozazdroszczenia
A Ty jak obrabiasz swoje zdjęcia to wyglądają tak samo na stacjonarnym i laptopie? Słaba ta Twoja argumentacja.
A Ty jak obrabiasz swoje zdjęcia to wyglądają tak samo na stacjonarnym i laptopie? Słaba ta Twoja argumentacja.
Nie. Staram się obrobić tak, żeby wyglądały dobrze na jednym i drugim.
Zresztą co to za argument? W internecie są miliony fotografii, które są ostre i dobrze wyglądają na obydwu. Z tymi jest inaczej.
Nic by się nie stało gdyby Dawid trochę słabiej wyostrzał zdjęcia. Taka moja opinia. Nikt nie musi się z nią zgadzać.
Taka moja opinia. Nikt nie musi się z nią zgadzać.
oczywiście.
Może Dawid Obrabia zdjęcia od razu pod wydruk a wtedy nie widać przeostrzenia i wszytko jest cacy tak mi się przynajmniej wydaje... no ale ja sie nie znam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 16