Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kupiłem używany obiektyw - jak w temacie. Sprzedawca zapewnia mnie, że jest super - super ostry, ja jakoś nie mam takiego wrażenia..
probuję przy różnych czasach, różnych przeslonach, i z ręki i ze statywu...
Nie wiem, czy oczekuję za dużo.
Prośba o rzucenie okiem (wszystkie ze statywu) przy przysłonach:
f11 wygląda na ruszoną, Zresztą jak widzę Fuji s5Pro więc te zdjecia są przy okazji powiększone?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 21 Kwi, 2010
tman, są statywy i statywy, nie pytam cię już czy używałeś wężyka, pilota czy ze zwłoką ale fotografie wyglądają na poruszone, zrób jakiś test na krótszych czasach.
tman, chcesz sprawdzić ostrość - nie rób makro, gdzie jeździsz po dyfrakcji, ale normalne zdjęcie portretowe. Jak będziesz widzieć dokładną strukturę skóry - będziesz miał odpowiedz na pytanie
4 z 6 Twoich zdjęć są zrobione na przysłonach, które ze względu na dyfrakcję nie będą ostre nawet na najostrzejszym szkle. Pokaż nam zdjęcia na f/4.0 i f/5.6, zrobione w dobrym oświetleniu, na niższych ISO i zawierające dużo szczegółów.
Dziękuję za info...
Wczorajsze zdjęcia robione były ze statywu ze zwłoką (wstępne podnieszienie lustra), dziś zrobiłem jeszcze za pomocą pilota.
Pierwsza rzecz - wymieniam statyw... mój nawet w takiej konfiguracji kolebie się jak koniowi jajka w galopie... (powrót lustra po zamknięciu migawki i widoczne w wizjerze drgania. czy samo otwarcie/zamknięcie migawki powoduje jakieś drgania - nie wiem, ale prawdopodobne)
zdjęcia makro przy ISO 400 - z rana światło takie sobie, a biorąc pod uwagę statyw chciałem skrócić czas...:
1. f/4.8 (f/4 przy takiej odległości nie ustawię - wiadomo - "wada" tego szkiełka opisywana i komentowana szeroko na optycznych...:))
Zdjęcia typu "portret" - nie potrafię trafić idealnie w oko, szczególnie przy tak małej GO - najczęściej trafiam w rzęsy albo brwi, zależnie od skali także czapka.. Ręcznego przeostrzenia jeszcze nie umiem zrobić.. Szczególnie drugie - AF zdecydowanie woli czapkę niż oczy...
Mam nieśmiałe wrażenie, że nie ma tragedii i raczej statyw trzeba zmienić niż szkiełko..
Aha - nie wiem na ile to ważne, ale szkło jest "made in japan" (a nie china - w kilku sklepach do których dzwoniłem są tylko chińskie). Ja co prawda bardziej patrzę na to co ten obiektyw robi (w sensie zdjęcia), ale japończyki mają podobno lepszą bezawaryjniość... Obiektyw kupiony w czerwcu 2008 - czyli półtora roku z haczykiem, stosowany przez osobę zajmującą się makro. O ile ma to znaczenie...
czy samo otwarcie/zamknięcie migawki powoduje jakieś drgania - nie wiem, ale prawdopodobne
Raczej nie.. W migawce nikona jest specjalna dźwigienka, której zadaniem jest zbalansowanie układu mechanicznego.
tman napisał/a:
1. f/4.8 (f/4 przy takiej odległości nie ustawię - wiadomo - "wada" tego szkiełka opisywana i komentowana szeroko na optycznych...:))
2. f/5.6
A nie możesz czegoś ustawić w płaszczyźnie prostopadłej? Chcesz chyba sprawdzić ostrość a nie GO i BF/FF
tman napisał/a:
Zdjęcia typu "portret" - nie potrafię trafić idealnie w oko, szczególnie przy tak małej GO - najczęściej trafiam w rzęsy albo brwi, zależnie od skali także czapka.. Ręcznego przeostrzenia jeszcze nie umiem zrobić.. Szczególnie drugie - AF zdecydowanie woli czapkę niż oczy...
Spokojnie możesz przymknąć bardziej do f/5.6 czy f/8.. i odsunąć się trochę
tman napisał/a:
Mam nieśmiałe wrażenie, że nie ma tragedii i raczej statyw trzeba zmienić niż szkiełko..
No skoro się buja to na pewno - 105VR to całkiem spore wagowo szkiełko...
Jak dla mnie - jest ostro
tman napisał/a:
Aha - nie wiem na ile to ważne, ale szkło jest "made in japan" (a nie china - w kilku sklepach do których dzwoniłem są tylko chińskie).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16
