Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hmm, zastanawia mnie jedno: Oglądam sobie wycinki tablic testowych tej 8-16 i starej 10-20 4-5,6 i na starej są one ostrzejsze - na tych nowych widać wyraźne mydełko a MTF-y w tabelce 8-16 ma wyższe...
Az taki wpływ ciaśniej upakowanej matrycy? Inny powód?
Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?
Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?
Upieram się że krótka bądź ultrakrótka ogniskowa nie przesądza o wyłącznym zastosowaniu obiektywu do landszaftów (choć w przypadku tej Sigmy z architekturą w ciasnej zabudowie też może być kłopot - mało światła) Zreszta Nikkor 14-24 cieszy się dobra opinia mimo braku możliwości stosowania filtrów.
Amatorzy tego szkiełka z pewnością się znajdą... Są na wzmiankowanego Nikkora i Sigmę 12-24 - a to są przecież pełnoklatkowce a więc obiektywy dedykowane aparatom drogim i siła rzeczy mniej licznym niż cropy...
Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?
A kto wymyślił, że do krajobrazów koniecznie trzeba stosować filtry? To jakiś obowiązek?
Jeśli kupię sobie np. tego rodz. obiektyw, to wolę np. móc ładnie uchwycić zachód Słońca, a tutaj bez filtra ciężko raczej - w efekcie jedna zdjęcia będzie doświetlona prawidłowo, a inna nie :P; ), a w softwarowe dłubanie i montowanie z kilku zdjęć nie lubię się bawić, woląc od razu z aparatu mieć taki efekt, o jaki mi chodzi..
Polar wiem, że tutaj całego zasięgu nie uchwyci (w syt. kiedy np. w dzień robi się zdjęcia z imprezy i niebo jest b. rozświetlone, a ziemia "ciemna"..), że lepszy byłby np. filtr połówkowy systemu Cokin, a uchwytu nie będzie jak wkręcić, bo nie ma przecież mocowania filtrów.., to duży minus wg mnie.
Ja rozumiem, jakby szkło makro nie miało tego, bo tutaj nie widzę (aż) takiej potrzeby, ale w szkle, które można stosować do fotografii krajobrazu by nie móc wkręcić filtra, to trochę cienko..
Podsumowując - dobry wg testu obiektyw został pozbawiony cechy, która sprawia moim zdaniem, że jego wykorzystanie będzie bardziej amatorskie, bo nawet będąc na imprezie typu gonitwy koni w W-wie, to widzę zastosowanie do użycia filtra fotografując np. bieżnię czy trybuny.. :/..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Wto 25 Maj, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Jeśli kupię sobie np. tego rodz. obiektyw, to wolę np. móc ładnie uchwycić zachód Słońca, a tutaj bez filtra ciężko raczej - w efekcie jedna zdjęcia będzie doświetlona prawidłowo, a inna nie ; ).
Winieta znakomicie sprawdza się w roli filtra "połówkowego"... Poza tym, im szerszy kąt, tym łatwiej fotografować tego typu sceny, bo łapiesz w kadrze zarówno słońce, jak i oświetlane przez nie obiekty (np. FE używam ze względów oczywistych bez żadnych filtrów i problemów tego typu brak) - no chyba, że mówisz o wysoce artystycznych zdjęciach prosto pod słońce...
Cytat:
Polar wiem, że tutaj całego zasięgu nie uchwyci, że lepszy byłby np. filtr połówkowy systemu Cokin, a uchwytu nie będzie jak wkręcić, bo nie ma przecież mocowania filtrów.., to duży minus wg mnie.
Jak bardzo chcesz, to holder Cokina też zamontujesz, tak jak do Nikkora 14-24, a na upartego to nawet przytrzymasz filtr ręką przed obiektywem... Tylko po co?
[..] Dla matrycy klasy DX (mnożnik 1.5 raza) ten zakres kątów rośnie do 121.1–83.1 stopnia, a dla matrycy APS-C (mnożnik 1.6 raza) do 119.1–80.7 stopnia.
czy test pisał posiadacz nikona?
chyba warto by przeedytować do wersji precyzyjniej oddającej stan rzeczywisty.
coś w deseń: dla matrycy aps-c spotykanej w aparatach nikon-sony-pentax (mnożnik 1.5, oznaczanej przez nikona jako DX) i dla aps-c w aparatach firmy canon (mnożnik 1.6)
W swoich katalogach i na stronach internetowych Sigma podaje, że obiektyw daje nam imponujący zakres kątów od 114.5 do 75.7 stopnia. Trzeba jednak pamiętać, że wartości te są podane dla małego Foveona, w przypadku którego mnożnik ogniskowej wynosi 1.7 raza. Dla matrycy klasy DX (mnożnik 1.5 raza) ten zakres kątów rośnie do 121.1–83.1 stopnia, a dla matrycy APS-C (mnożnik 1.6 raza) do 119.1–80.7 stopnia. Mamy więc tutaj do czynienia z odpowiednikiem unikatowej, pełnoklatkowej Sigmy 12–24 mm.
głównie chodzi mi o pozbycie się cichej sugestii że aps-c ma mnożnik 1.6, a dx 1.5.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
): aps-c filmowy miał 25.1 × 16.7
