Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 02 Lut, 2008 Re: Czy Tamron 17-50/2.8 bedzie wystarczajacy do NIKONA D300
Witam
Tamron wspomniany przez Ciebie to bardzo ostre szklo, co potwierdzaja testy. Inne wlasciwosci obiektywu, jak kontrast czy kolor sa zalezne w duzym stopniu od gustu, dla mnie obraz dawany przez 17-50 choc ostry nie do konca jest tym czego oczekuje, ale na pewno lepszy od Nikkora 18-70. Troche mniejsze winietowanie i zdecydowanie lepsza jakosc obrazu po bokach, w Nikkorze to jakies nieporozumienie szczegolnie przy 18mm.
Do D300 zdecydowanie poszukalbym innego szkla, moze to przyzwyczajenie, ale Sigmy daja dla mnie przyjemniejszy obraz niz Tamrony.
Nikkor 50mm do tego co oferuje - jest po prostu w rewelacyjnej cenie. A Tamron wlasnie zapowiedzial 17-50mm w wersji z wbudowanym silnikiem - zatem sklanialbym sie raczej do tego obiektywu niz do Sigmy
Sigma ma tę zaletę, że jednak HSM jest bardzo szybki no i serwis... Sigma go POSIADA, z Tamronem... było o tym forum. Pewnie też bym wolał Tamrona, ale ta Sigma z HSM była sprawdzana przez znajomego na D300 i ponoć było bardzo dobrze.
Ten HSM w 18-50 to jakaś mizeria. Porównywałem go z moim Tamronem i sigma wydaje się być... wolniejsza. Poza tym nie ma możliwości ręcznego ostrzenia w trybie AF (pierścień ostrości się obraca, nie jest wysprzęglany jak w normalnych HSM/AFS/USM).
Jeśli do portretu, to moim zdaniem coś dłuższego. Portret na 50mm to raczej karykatura, przerysowania są zbyt widoczne.
Ewentualnie 17-50 jako podstawowy zoom + N85 1.8/Tamron 90 macro jako portretowy, przy czym Tamron 90macro jak sama nazwa wskazuje będzie również służył do makrofotografi
Jak wyżej uważam że fajne portrety (na cropie) wychodzą tak od 70mm ale z 50mm też coś się udźwignie, aczkolwiek to 50mm z Tamrona w porównaniu do Canona 50/1.8 jest gorsze na pierwszy rzut oka (po pierwsze zupełnie inna głębia i inne rysowanie; ale to chyba oczywiste bo to stałka)
Wracając jeszcze do tych 85mm to niestety b.często zdarza się, że nie ma na nie miejsca a wtedy 50mm jak znalazł.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sob 16 Lut, 2008
Zastanawia mnie tendencja do kupowania drogich body i tanich obiektywów.
Pudełko za 6 tysięcy i obiektyw za 1,5 ?
Nie dostrzegacie dysonansu ?
Przecież funkcje body są mniej ważne i starzeją się szybciej od funkcji obiektywu !!!
Prawdopodobnie body również nieco szybciej się zużywa.
1. Lepsze efekty da dobra optyka ze słabszym body.
1a. Profesjonalne body z amatorskim obiektywem da zdjęcia amatorskie.
1b. Profesjonalny obiektyw z amatorskim body da zdjęcia półprofesjonalne.
2. Lepiej kupić dobre trwałe obiektywy i słabsze body bo:
- porównaj ceny 5 letniego obiektywu i 5 letniego body. Co bardziej staniało ?
- porównaj częstotliwość wypuszczania nowych wersji obiektywu z częstotliwością wypuszczania nowych wersji aparatu.
Co widzisz złego w używaniu np D300+50/1.8nikkora(za 350zl)
Jak sam napisałeś ceny obiektywu nie spadają tak strasznie, wiec jaki problem sprzedać ten mniej profesjonalny obiektyw za kilka miesięcy jak znajdzie sie kasa na lepszy?
Kupując gorsza puszkę i chcąc ja sprzedać za kilka miesięcy bo zachciało by ci sie lepszej stracisz o wiele więcej.
Co widzisz złego w używaniu np D300+50/1.8nikkora(za 350zl)
W zaszadzie nic... Sam tak mam. Poza tym ,że mam takze prawie 3 letnie 18-70 (kupiłem jeszze z D70, potem pochodziło parę miesięcy z D80, a teraz D300) - i wniosek nasuwa mi się jeden - jak chcesz zmieniać szkła co 2 latata - kupuj tańsze. Jak zależy Ci na jakości, kupuj lepsze.
ponieważ moje 18-70 właśnie dogorywa: z jednej strony winetuje bardziej, ma trochę luzów, więc w losowych momentach daje mi aberrację we wszystkich barwach tęczy.
Dlatego mam pytanko do forumowiczów:
Ponieważ jestem zwolennikiem zasady, ze kto tanio kupuje, dwa razy kupuję, uznaję, ze kasa nie gra większej roli (jakoś się potem żonie z tego wytłumaczę, albo kupię droższą zmywarkę):
Nikkor 17-55 2.8
Tamron 17-50
Sigmy 17-70, 18-50
A może tokina?
Zależy mi na: świetle, w miarę dobrej i przede wszystkim jak najrówniejszej jakości w centrum i na brzegach. W miarę możliwości początek na 16-17 mm.
Przy tych długościach obiektywu AF-S, HSM czy nie raczej nie robi różnicy, ale mile widziany.
Ale przede wszystkim zalezy mi na tym, żeby szkło było trwałe - chciałbym go używać 5-7 lat - bo potem i tak pewnie przejdę na FF.
Najbardziej interesują mnie opinie jak Sigmy-Tamrony sprawują się po 3-4 latach użytkowania. Zaprzyjaźniony AF-S 17-55, 3 latek w zasadzie poza odrobinką kurzu, jest jak nowy, ale kosztuje tyle co sigma, tamron i pół tokiny razem wzięte
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16