Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dobry test, szczególnie porównanie FF do APS-C w osiągach tego szkiełka.
Kiedyś myślałem, że kupie sobie ten obiektyw jak będę bardziej zamożny , ale po tym teście dochodzę do wniosku, że cena jest faktycznie wygórowana - oczywiście wiadomo to Luxury model, czyli jakość wykonania itd... ale ta wada na soczewce oj oj, chyba zaczynam rozumieć krytyczne opinie, niektórych osób na tym forum, do części szkieł ze znaczkiem L.
Myślę, że w studio bardzo by mi się przydał takie 35mm z takim osiągami na 1.4, pytanie tylko czy jak będę miał te 5k na zakup nie zdecyduję się na kupno np. 2 innych szkieł o niewiele gorszych osiągach
Winietowanie to nie problem jak dla mnie, czasami dzięki temu zdjęcia zyskują dodatkowego uroku np jak zdjęcie testowe
http://pliki.optyczne.pl/can35_fot13.jpg
Z tą winietą na 5D to świetna sprawa. Przypomina mi to zdjęcia z galerii internetowych, stylizowane na stare, gdzie w Photoshopie artysta pracowicie dorabia tę winietkę... Inwestując w 5D i ten obiektyw można zaoszczędzić na pracy w Photoshopie...
A tak na poważnie, to po raz kolejny zastanawiam się, dlaczego wyprodukowanie matrycy pełnoklatkowej jest droższe/trudniejsze, skoro gęstość ułożenia pikseli jest stanowczo niższa. Czemu łatwiej osiągnąć wyższą precyzję drobniejszych elementów niż większe rozmiary fizyczne całości układu przy mniejszej precyzji elementów? Ktoś zna odpowiedź?
A tak na poważnie, to po raz kolejny zastanawiam się, dlaczego wyprodukowanie matrycy pełnoklatkowej jest droższe/trudniejsze, skoro gęstość ułożenia pikseli jest stanowczo niższa. Czemu łatwiej osiągnąć wyższą precyzję drobniejszych elementów niż większe rozmiary fizyczne całości układu przy mniejszej precyzji elementów? Ktoś zna odpowiedź?
moze byc tak ze koszt produkcji jest uwarunkowany wlasnie rozmiarem matrycy. jezeli najdrozszy w tym wszystkim jest material czyli sam wafel krzemowy to sprawa jest jasna. a to czy go naswietlimy tak ze tych pikesli bedzie wiecej lub mniej nie ma juz znaczenia.
z wafla o powierzchni 4 matryc FF uda nam sie zrobic 9 matryc APS-C i byc moze wlasnie to warunkuje cene.
teoretycznie w tym samym czasie i z tej samej ilosci materialow wyprodukujesz 2.56 raza wiecej matryc APS-C niz FF
... a dodatkowo razem z powierzchnia matrycy rosnie prawdopodobienstwo wystapienia na niej wad, czyli - wiecej matryc trzeba po prostu wyrzucic. Powierzchnia rosnie wiadomo jak, i tak samo rosnie prawdopodobienstwo wystapienia wady...
Co do obiektywu to troche zawodzi, zwlaszcza za ta kase, czekamy na Nikkora teraz:)
Wielkie dzięki za ten test, w szczególności za wyniki z 5D Przeczytałem z wielkim zainteresowaniem. Chyba bardziej interesowało mnie porównanie wyników między 20D a 5D niż same wyniki 35, których spodziewałem się bardzo dobrych. Kupując kilkukrotnie różne obiektywy zastanawiałem się czy warto oglądać dokładnie soczewki, jak się okazuje - warto, jeśli nawet w L-ce można mieć takie niespodzianki . Ten test to świetny prezent z okazji drugich urodzin optycznych ! Miejmy nadzieję że już niedługo będzie Was stać na zakup body do testów FF, czego przy tej okazji życzę.
Ale wpada. Obiketyw nie jest warty tej kwoty. Ostrosc bardzo dobra, ale taka winieta i inne wady....
Pragne jeszcze zaznaczyc, ze jesli szklo L za 5 000 zl ma usterki to powinnismy stanowczo przychylniejszym okiem patrzec na niedoróbki Tamiego czy Sigmy, ktore sa 3 razy tansze.
Kurcze! Coś ostatnio za dużo wpadek i potknięć u Canona. Szkło o takiej renomie nie może być gorsze lub co najwyżej porównywalne do zooma np. niedawno testowanego Zeissa do Sony. Zdecydowanie mnie ten obiektyw nie zadawala i nie znajdę na niego miejsca w plecaku(torbie) ze sprzętem.
W "wartościach bezwzględnych" ta 35L wypadła zdecydowaniej lepiej niż sigma 30 f1,4. Czy jednak biorąc pod uwagę czynnik finansowy nie lepiej pod APS-C kupić tę sigmę.
Na to pytanie nie jeden sobie sam musi odpowiedzieć.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 17 Lut, 2008
ja tam Was nie rozumiem, jak będzie mnie kiedyś stać, zainwestuje w 35/1.4 i 50/1.2 <- bo to świetne obiektywy - aberracja mnie mało obchodzi, winiety widział nie będę... czyli super jak dla mnie
A co do ceny... mimo wszystko uważam, że są warte swojej ceny..
Z drugiej strony gdyby 35L i 50L kosztowały te 2.5k zł to co drugi canonier miałby to w łapce
Testy zwracają uwagę na pewne rzeczy i pewne wady, których ja w swoim modelu aż tak nie zauważyłem, zwłaszcza winiety. Popatrzyłem na fotki ze studniówki (na 30d) przy przesłonie 2.2 i 2.0 i trudno mi dostrzec jakiś drastyczny spadek światła. Zrobiłem nawet portrecik na 1.4 i naprawdę jest bardzo w porządku. Na 5d pewnie jest inaczej, co nie zmienia faktu, że wkrótce kupię tę puszkę i będę na pewno jeszcze bardziej zadowolony. Jedno jest pewne, jak robię nim zdjęcia, to mnie się gęba cieszy. Kolorki i kontrast są świetne, niespotykane w zoomach. Ludzie, którzy oglądają fotki zrobione tym obiektywem (często ci, którzy niewiele mają wspólnego z fotografią) zwracają uwagę na kolory i jasność fotek. Dla mnie ten obiektyw jest super i zdania nie zmienię. Fakt, dałem za niego tylko $1100, więc nie 5000 PLN, ale warto. Warto wspomnieć też o plastyce zdjęć. Tego żaden zoom o tych ogniskowych nigdy nam nie da.
Teraz onaniści tabelkowi mogą sobie poużywać a dla mnie to jest ostatni gwóźdź do tego, żeby... KUPIĆ ten obiektyw.
Cena? Ja go kupię spokojnie za mniej niż 4000 zł i jeszcze będę miał gwarancję europejską.
Winieta? A Widzieliście winietę 24-105L na 5D? Ja widziałem. Dla mnie winieta na dużych dziurach w jasnych szkłach to chleb powszedni a do tego bardzo ją polubiłem, ma to swój analogowy smaczek. Zamiast podniecać się tak tabelkami zobaczcie, że ten obiektyw ma 35mm na pełnej klatce i światło 1.4...UŻYTECZNE F/1.4 Jeżeli mam być szczery nie spodziewałem się aż tak dobrej ostrości tego szkiełka na tych przysłonach. Jeżeli wybiorę sobie spośród kilku egzemplarzy to będę miał obiektyw, który stanie się moim ulubionym szkiełkiem i do tego najczęściej wykorzystywanym zarobkowo. Jakość na F/2 jest tym czego potrzebuję (momentami aż nadto) z możliwością awaryjnego zejścia na pełną dziurę i jakość będzie OK. Powiecie, że brzegi.... mam zachwalaną w testach przez Arka Sigmę 17-35. Gdybyście widzieli brzegi z tego szkiełka na 5D to byście zrozumieli co to słaby brzeg.
Dla kogoś robiącego zdjęcia w weekendy, najlepiej na statywie i przy f/8, do tego na APS-C to faktycznie zakup bez sensu, dla właściciela FF (a tylko takim kupno tego obiektywu polecam) ten umiarkowanie szeroki kąt z tą światłosiłą... jeszcze jak się potrzebuje bardzo tego światła...to bajer nieziemski i to będzie mój kolejny zakup.
Robiłem zdjęcia tą L-ką i byłem nią zachwycony. Delikatnie nie trafiała w punkt, ale to kwestia kalibracji lub doboru konkretnego egzemplarza. Przyjemność z oglądania zdjęć wykonanych tym obiektywem jest warta wydania takich pieniędzy - przynajmniej dla mnie. O kolorach, kontrastach i plastyce już kolega napisał powyżej. Ja tylko dodam, że jest - I TO JAK JEST
Na f/2.0 i 2.2 na 30D winietowanie wynosi 15-10% czyli jest na granicy niezauważalności na zwykłych fotografiach, która jest ustawiona na mniej więcej 10%.
Jeśli chodzi o plastykę, to wiedziałem, że ona się pojawi, tylko myślałem, że MM pierwszy z nią wyskoczy. Zrobiłem tym obiektywem sporo zdjęć i żadnej wyjątkowej plastyki nie zauważyłem. Zresztą są sample i można je porównać do zdjęć z innych obiektywów i zobaczyć, czy 35L daje jakieś niesamowite kolory i plastykę lepszą od innych. Dla mnie niczym takim się nie wyróżnia.
Dokładnie, nic ująć, nic dodać. W pełni się zgadzam. Nie chciało mi się, aż tyle o tym szkiełku pisać To nasze (moje i mojej żony) ulubione szkiełko i warto go kupić jak się ma kaskę.
A ja po takim teście i obejrzeniu innych fotek z 5D z różnych szkieł coraz bardziej przekonuje się, że FF raczej nie dla mnie. Mając dobre APS-C/APS-H wcale bym za nim nie tęsknił. Weźmy właśnie tego zachwalanego 35L. Pytanie co da lepszą jakość obrazu w centrum i na brzegu: FF z 35L czy APS-C z 24L.
Oba mają światło f/1.4 oba zestawy dadzą mniej więcej ten sam kąt widzenia. Zresztą porównanie jest tutaj:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, ale po tym teście dochodzę do wniosku, że cena jest faktycznie wygórowana - oczywiście wiadomo to Luxury model, czyli jakość wykonania itd... ale ta wada na soczewce oj oj, chyba zaczynam rozumieć krytyczne opinie, niektórych osób na tym forum, do części szkieł ze znaczkiem L.
. Ten test to świetny prezent z okazji drugich urodzin optycznych ! Miejmy nadzieję że już niedługo będzie Was stać na zakup body do testów FF, czego przy tej okazji życzę. 
Jeżeli mam być szczery nie spodziewałem się aż tak dobrej ostrości tego szkiełka na tych przysłonach. Jeżeli wybiorę sobie spośród kilku egzemplarzy to będę miał obiektyw, który stanie się moim ulubionym szkiełkiem i do tego najczęściej wykorzystywanym zarobkowo. Jakość na F/2 jest tym czego potrzebuję (momentami aż nadto) z możliwością awaryjnego zejścia na pełną dziurę i jakość będzie OK. Powiecie, że brzegi.... mam zachwalaną w testach przez Arka Sigmę 17-35. Gdybyście widzieli brzegi z tego szkiełka na 5D to byście zrozumieli co to słaby brzeg. 
To nasze (moje i mojej żony) ulubione szkiełko i warto go kupić jak się ma kaskę.