Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przy takim budżecie musisz się zdecydować, czy bardziej interesują Cię barwy ptasich piórek, czy szczegóły ptaszków.
Do wyboru w zasadzie tylko lunety Nikon i Kowa.
nie wystarczą do obserwacji ptaków? Chodzi mi generalnie o szczegóły ptaków itd., raczej nie będę robił zdjęć. Najlepiej powiększenie jakieś 40X.
Nie spodziewam się tutaj swarovskieogo (dlatego staram się coś jeszcze taniej kupić i cena 600 -700 zł podoba mi się dużo bardziej niż 1 500:)), chcę po prostu mieć przez co patrzeć i oznaczyć ptaki na większych zbiornikach. Jaka jest różnica między tymi lunetami - jedna to 65, druga 80. Co się z tym wiąże?
Przy takim budżecie musisz się zdecydować, czy bardziej interesują Cię barwy ptasich piórek, czy szczegóły ptaszków.
Do wyboru w zasadzie tylko lunety Nikon i Kowa.
Nie łapię sensu ani pierwszej ani drugiej części wypowiedzi. Szczegóły i kolory idą w parze.
A Kowa w Polsce jest baaardzo drogim sprzętem.
Abstrahując nawet od faktu, że za swój budżet to z Kowy w Polsce Kolega inicjator wątku może kupić TE-9WD (inne okulary jakoś juz przestały być dostępne w ofercie importera - Ecotone - tańsze i tak nie były) i mieć bardzo dobry okular. I czekać aż mu ktoś korpus podaruje
A i wybór do tych dwóch firm się nie ogranicza nawet na tak mało zasobnym rynku jak nasz. IMO w półce wyższej niż zamierzone (tak z 3-4 tys za sprzęt) znacznie rozsądniej od Kowy będzie w naszej Republice kupić któregoś z Opticronów.
Wujek01 napisał/a:
No niestety budżet ograniczony dosyć. Szukałem teraz trochę i mam do Was pytanie czy te lunety:
Patrzyłem. Do x30 jest nieźle, na x40 znośnie. Na x60 coś jeszcze widać. Jak możesz - kupuj osiemdziesiątkę. O zdjęcia się nie martw. Dokumentację z przyłożenia się tym da zrobić - byle na nie za dużym powiększeniu. Poważniejszy digiskoping tym sprzetem nie ma sensu.
Natomiast jeśli interesuje Cię obserwacja na dużych zbiornikach i godzisz się na pozbycie się niskich powiększeń, pola widzenia oraz pancerności to rozważ też to:
http://deltaoptical.pl/celestron-c90-mak,d338.html
To pociągnie większe powiększenia, ale minimalne co dostaniesz to będzie x38 z bardzo marnym polem. Natomiast możesz tam wsadzić jakiś tam okular i jechac nawet do powiększeń x100...
W Twoim budżecie trzeba iść na kompromisy, niestety. Jeśli chcesz popatrzeć na ptaki - kup refraktorek (ultima). Jeśli masz zamiar oznaczać coś na duże odległości rozważ też Maka.
popatrz też tu;
http://forum.przyroda.org...zje-vt12692.htm
i na dyskusje tu:
http://forum.przyroda.org...ptakow-vt68.htm
Ja tam tego Maka bym nie polecał. Ciemne toto straszliwe, do tego dochodzi 30-40% obstrukcja na zwierciadle wtórnym i spadek 20% transmisji na odbiciach od dwóch zwierciadeł. Dobre 65ED tak
samo dobrze obsłuży duże powiększenia jak ten Mak, a da szerokie kąty.
Jeśli chodzi o te dwie Ultimy to DO Titanium i Celestron Regal są od nich znacznie lepsze.
Ja tam tego Maka bym nie polecał. Ciemne toto straszliwe, do tego dochodzi 30-40% obstrukcja na zwierciadle wtórnym i spadek 20% transmisji na odbiciach od dwóch zwierciadeł. Dobre 65ED tak
samo dobrze obsłuży duże powiększenia jak ten Mak, a da szerokie kąty.
dobre 65ED jest od tego kilka razy droższe. Tu są wymienne okulary 1.25", będzie coś widać przy duzych powiększeniach (nie pisze, że to będzie dobry obraz) i mimo wszystko to jest jaśniejsze od 65... Abstrahując od wyliczeń... widziałem
Tu chodzi o półke poniżej 1000 PLN...
Za 1500 to też kupiłbym Regala...
WITAM.
Chciałbym kupić lunetę, mam na nią, maksymalnie 2,2 tys. zł (przyznam szczerze, że jest to dla mnie bardzo poważny wydatek, na więcej mnie nie stać). Myślę o Celestron Regal 80 F-ED, ale powiem szczerze, czytam wasze wypowiedzi i wiem jedno - mam mętlik w głowie.
Chciałbym mieć sprzęt dający ładny obraz i gwarantujący mi, że będę mógł go wykorzystywać przez 10 może 15 lat.
Czytałem o możliwości założenia do tej lunety innych okularów, dzięki czemu obraz będzie o wiele lepszy - i taką możliwość biorę pod uwagę za rok, może dwa.
Luneta będzie wykorzystywana do obserwacji ptaków wodno-błotnych, jestem na etapie, gdy lornetka już nie wystarcza, a ja lubię sobie posiedzieć na stawach i poprzeglądać błotko .
W związku z tym co napisałem, mam pytanie, czy mój wybór jest trafny? Może zaproponujecie mi lunetę o lepszych parametrach? Może wypowie się ktoś, kto patrzył już przez tą lunetę - jakie wrażenia?
mając 2.2 tys złotych to w Polsce wielkiego wyboru nie masz wśród lunet 8 cm. W kazdym razie ten Regal nie będzie złym wyborem - za 2020 dostaniesz go w
http://fotozakupy.pl/lune...-80-f-ed,13023s
Oczywiście, miej na uwadze, że to jest jak na swój rozmiar i możliwości bardzo ciężki klocek. Jeśli z jakiś powodów chcesz w miarę lekki sprzęt (to się w kocu nosi) to z 8 cm w tej cenie popatrz na Nikona RAIII.
Dzięki za odpowiedź, po Twoich wcześniejszych wypowiedziach wiem, że rozmawiam ze znawcą tematu
Nikona RAIII - był brany pod uwagę, ale przez chwilę. Chodzi o to, że mam poważną wadę wzroku - 5 na każdym oku. Przeczytałem kiedyś, że Nikony nie są raczej dla okularników, zresztą sam kiedyś tego doświadczyłem patrząc przez Nikon Fieldscope ED, ku memu zaskoczeniu. No ale waga jest rewelacja.
Ale widzę, że w nikonie nie ma szkieł ED.
A jeszcze jedno - jakim zestawem zrobiłeś te nagrania na youtube - tak z ciekawości - są Super!
Nikona RAIII - był brany pod uwagę, ale przez chwilę. Chodzi o to, że mam poważną wadę wzroku - 5 na każdym oku. Przeczytałem kiedyś, że Nikony nie są raczej dla okularników, zresztą sam kiedyś tego doświadczyłem patrząc przez Nikon Fieldscope ED, ku memu zaskoczeniu.
Ja mam po -6 na każdym. Jeżeli lornetki z różnych względów zdarza mi się używać przez okulary, o tyle przez lunetę patrzę wyłącznie gołym okiem.
szar napisał/a:
Ale widzę, że w nikonie nie ma szkieł ED.
A jeszcze jedno - jakim zestawem zrobiłeś te nagrania na youtube - tak z ciekawości - są
Zestawem także bez szkieł ED i to z 6.5 cm soczewką
Kowa TSN661 + okular x30 (TE-14WD)
Jeśli chodzi Ci o patrzenie tylko, to tanie szkło niskodyspersyjne wiele nie poprawi. Za Regalem stoi mozliwośc kombinowania z dobrymi (ale też drogimi) okularami 1.25" (dobra stałka o polu 70 stopni kosztuje...). Nikon ma sam z siebie kilka IMO wystarczających okularów. Poczytaj też np:
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=112153
Nie namawiam, Regal jest fajny tylko że ta fajność waży jak jasna cholera.
RB - Dzięki
Wiem, że Nikon to jednak Nikon, faktycznie można zdjąć okulary...
W Regalu właśnie mnie to ciekawi, czy zakładając dobry okular uzyskam jakość obrazu w większości zakresu powiększeń na dobrym, lub bardzo dobrym poziomie.
Interesują mnie powiększenia w zakresie od 20 do 48 razy. Z jakością powiększenia 60-razy nie wiążę zbyt dużych nadziej.
Czasami mam możliwość popatrzeć przez Celestrona 80 bez Ed, i powiem, że jakość obrazy do góra 40 razy jest w miarę ok. ale ja chcę trochę więcej... Tylko kasy, cholercia nie mam za dużo
Podpórka? Mam zamiar kupić jakiegoś Velbona, tak do 350 zł.
A przy okazji spytam - Może ktoś ma Regala 80 i mógłby napisać wrażenia z jego użytkowania, może ktoś już dokręcał jakiś droższy okular do niego i ma wiedzę jaki jest obraz.
Z Regalem jest taki problem, ze niby jest w ofercie a w sprzedazy ciagle znika. Stad nikt poza Arkiem go nie widzial, ale wszystkie raporty w necie tych co widzieli sa na tak. Ja tez obdarzam Reala duzym zaufaniem.
Moim zdaniem opcja MAK nie jest zla, ale pownienes najpierw ja sprawdzic. Jedni od razu wpadaja w zachwyt (jak ja) a inni kreca nosem jak Arek. To zalezy, jak kto obserwuje. Jak bys uznal, ze warto zajrzec do tego co napisalem na forum przyroda, a co zalinowal RB to moze latwiej byloby ci sie okreslic. Z powiekszenia 60x skorzystasz we wszystkich wymienionych tu lunetach powyzej 65mm.
Po Twoim ostatnim poscie zastanawiam sie jednak, czy nie jestes facetem, co to raz kupi i wiecej do tematu nie chce wracac. A w takiej sytuacji, jesli nie mozesz obejrzec: Celestronow, Titanium, to bym jednak postawil na marke - Nikona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
