Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 02 Mar, 2008 Tamron czy Tokina do Canona 400D?
Witam.
Którym obiektywem ( Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)) czy ( Tokiną AT-X 165 16-50 mm f/2.8 PRO DX) zrobię lepsze zdjęcia Canonem 400D?
Ewentualnie proszę o jakiś link do strony z porównaniem obu obiektywów.
Z góry dziękuję?
Ostatnio zmieniony przez piotr_u. Nie 02 Mar, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Wystarczy przeczytać ten fragment podsumowania testu Tokiny i wszystko staje się jasne:
Przyznam się szczerze, że wiele obiecywałem sobie po Tokinie 16-50 f/2.8. Już na samym początku zapowiadała się bardzo ciekawie. Mój apetyt wzrósł po informacjach, o tym, że obiektyw wycofano do poprawek, tak aby przewyższał swoimi osiągami zbierającego bardzo pochlebne recenzje Tamrona 17-50 f/2.8. Cieszyłem się, że będzie wreszcie na rynku solidnie wykonany, dobry optycznie i światłosilny zamiennik "kita", za który nie trzeba płacić 4-5 tysięcy złotych. Tym boleśniej odebrałem to, co Tokina zaprezentowała w naszym teście. Aż boję się pomyśleć jak wyglądał model 16-50 mm przed owymi poprawkami, gdy po ich dodaniu optycznie przegrywa z Tamronem prawie we wszystkich kategoriach. Jedyna przewaga Tokiny wynika z lepszej jakości wykonania i solidniejszej obudowy. Z drugiej jednak strony Tamron jest mniejszy, poręczniejszy, wymaga mniejszych filtrów, ogniskuje z bliższej odległości i, co na naszym rynku chyba najważniejsze, jest wyraźnie tańszy.
Wystarczy przeczytać ten fragment podsumowania testu Tokiny i wszystko staje się jasne:
Tyle, że to jest fragment z podsumowania współpracy Tokiny z Nikonem D200... A wystarczy przeczytać, że Canonierzy dostają całkiem interesujące "szkiełko" - solidnie wykonane, o unikalnym zakresie ogniskowych i dobrym świetle, a dodatkowo dość dobre optycznie, żeby takie jasne nie było.
Mam tego Tamrona 17-50 2.8 , używam z 30d i nie mam do niego większych zastrzeżeń.
Czasem autofocus się pomyli, gdy światło jest słabe, tak sobie pracuje pod mocne światło, (wiem, co pisze w teście, ja porównuję go z Nikkorami, które używałem z innym body), ale za te pieniądze nie można narzekać.
Generalnie rejestruje masę szczegółów i jest ostry, dobrze współpracuje z Canonem.
A Tokina z mocowaniem Canona wiele lepsza od tej z mocowaniem Nikona nie będzie...
Wiem, że to dobry obiektyw, wiele osób wypowiada się o nim, podobnie jak Ty, bardzo pochlebnie. Za to bardzo mało osób na tym forum pisze o Tokinach.
Z niecierpliwością czekamy także na pojawienie się na rynku zapowiadanej od dawna Tokiny 16-50 mm f/2.8, bo jej pojedynek z Tamronem i Sigmą, nie dość że ciekawy, to może spowodować wyraźną redukcję cen wszystkich szkieł tego segmentu. Czego Wam i sobie życzę! - cytat z podsumowania testu Tamrona 17-50.
Podejrzewam, że testujący już wiedzą jak mają się do siebie oba obiektywy, teraz tylko prosiłbym ich o podzielenie się tą wiedzą z kimś komu trudno wyciągnąć wnioski kierując się samym opisem, bez możliwości porównania ich na żywo...
Na tym forum na 99% nikt tej Tokiny z Canonem nie uzywa. Wynika to z faktu, ze kiedy Optyczni opublikowali aneks do tesu obiektywu dla Canona wiekszosc z nas zaopatrzyla sie juz wczesniej w szklo Canona, Sigmy czy Tamiego.
Dlatego tez o opinie bedzie ciezko.
Z ta Tokina jest troche tak jak z Sigma 24-60. Obawa towarzyszaca decyzji kupna.
P.S.
O tej Tokinie nie mam zielonego pojecia. Sam mam Tamrona 17-50 i polecic moge.
Dlatego, ze ta Sigma miala wade. Jej cena kształtowała sie na poziomie ponad 1500 zl. Dzis chodzi po 900 zł. Podobno wade usunieto. A i tak nikt jej nie kupuje...bo jaka masz gwarancje, ze to towar bez wad.
I z Tokina jest podobnie. Badziew na Nikonie. Lepsiejsza na Canonie - ale....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
