Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Korzystając jeszcze z 4/3 miałem Sigmę 50 f/1,4 i szybko się jej pozbyłem, bo była dla mnie za wąska. W plener czy do studia - ok.
Ja używam dwóch szkieł do portretu na małym obrazku, tzn. FF: setki 2,8 (ten sam kąt i głębia jak 50/1,4 na 4/3) oraz pięćdziesiątki 1,8.
To pierwsze jest częściej w użyciu - gdybym miał wybrać tylko jedno, to właśnie to. Dla mnie za wąskie w pomieszczeniach, poza tym ok.
A reportaż (takie portret uliczny masz na myśli?) to inna bajka, biorę 50 lub 28 .
Korzystając jeszcze z 4/3 miałem Sigmę 50 f/1,4 i szybko się jej pozbyłem, bo była dla mnie za wąska. W plener czy do studia - ok. Ale w reportażu (w którym nie mam za bardzo doświadczenia, więc może tu leżał problem) musiałem latać po ścianach, żeby zmieścić w kadrze to, co chciałem.
Dla mnie 50 mm nawet na APS-C to w reporterce raczej dodatek niż podstawa. Ale w portrecie oczywiście co innego, można w różny sposób wykorzystać.
Co do:
TS napisał/a:
Na razie nie ma w m4/3 idealnego rozwiązania do portretu
to z drugiej strony zobaczcie, że do bezlusterkowców można łatwiej (i taniej) podpiąć jasne manualne wynalazki, o których w lustrzance raczej można zapomnieć lub trzeba zapłacić znacznie więcej. Vide najnowszy news o nowych Voigtlanderach dostępnych w PL, takich z mocowaniem Leiki, czyli łatwo podpinalnym do bezlusterkowca, a niepodpinalnych do lustra. Proszę: 35/1,2 za niecałe 4000 zł, 35/1,4 za 2100 zł, 50/1,1 za 3600 zł. Ze starszego newsa: 40/1,4 za 1950 zł, 75/1,8 za 2300 zł. Do lustra można od tego samego producenta dostać 58/1,4, 40/2 i w sumie tyle.
Oczywiście pytanie jak się te szkła sprawdzają na cyfrowej matrycy, bo szkła dalmierzowe telecentryczne raczej nie są i ratunkiem jest tylko fakt, że wykorzystujemy matrycę APS-C lub 4/3, więc skrajne, najtrudniejsze obszary mamy wycięte.
serwisy NIE wgrywaja polskiego menu do aparatow spoza polskiej dystrybucji. Przynajmniej taka jest oficjalna odowiedz.
Zgadza się. Powiem więcej - w Polsce można kupić bez problemu aparat, który jak się okazuje nie jest z polskiej dystrybucji. I nie mówię tu o firmie pana Tadzia, ale o dużym i znanym, wiarygodnym sklepie internetowym.
Ale w czym problem? Niech sprzedają w sklepach sprzęt sprowadzany z innych państw UE. Mogą to robić. I niech robią to jak najczęściej, a polscy dystrybutorzy może się w końcu ockną i zaczną oferować sprzęt w konkurencyjnych cenach.
Przeczytawszy większość postów na tym forum i kilku innych mam jednak jeszcze kilka pytań:
1. Czym się różni w praktyce format bezlusterkowców 4/3 w GF1 i APS-c w NEX-ach (wiem, że dotyczy wielkości matrycy ale, który w praktyce jest lub powinien być lepszy i dlaczego)?
2. Czy po podłączeniu do np. GF1 lub NEX-a większych obiektywów, ich możliwości dużo wzrosną i będą mogły dać zoom, makro itd. podobny do lustrzanek (wiem, że będą wtedy wyglądać dziwacznie i mogą być mniej użyteczne i nie wygodne w użyciu ale chodzi mi o jakość zdjęć a nie ergonomię)?
3. Który Waszym, osobistym zdaniem system (4/3 w GF1 czy APS-c w NEX) jest lepszy.?
4. Czy ktoś z Was może słyszał, że do NEX-a będzie można (przez ich złącze) podłączyć kiedyś większą lampę błyskową lub lampę sterowaną kablem czy czymś tam?
5. Jak w NEX-ie lub GF1 powinny wychodzić zdięcia przy gorszym oświetleniu (np. w klubie nocnym czy przy ognisku),dodam tylko, że w moim obecnym kompakcie Sony DSC-H5 wychodzą kiepsko.
6. Czy są dobre szkła, które można zamontować do NEX-a (bez względu na ergonomię)?
7. Czy Sony ma dobre lustrzanki? (wiem, choć nie wiem dlaczego, że firmę Sony mało kto lubi na forum:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
