Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja nie mam bezlusterkowca, ale chcę kupić, tylko czekam... już nie chce powtarzać na co . Zdjęcia mam czym robić.
GoOrange napisał/a:
Mógłbym dziś mieć GH1 z fajnymi szkłami ale wiem że ostatecznie z APS-C nie powalczą
Przyjmując tę samą budowę matrycy i liczbę pikseli, APS-C da jakieś 2/3 EV zysku w czułości w stosunku do m4/3 i brak zysku w rozdzielczości (o ile szkła będą odpowiednio większe, inaczej będzie strata, winieta, itd.). Dla mnie m43 to lepszy kompromis.
Całkiem możliwe, ale kiedy czytam teorię (chyba że masz i używasz, to przepraszam), czym prędzej włączam stare fotki z tandemu E-3 i Leica 25 mm f/1.4 i przechodzi chęć na u4/3. Ostrość a i owszem tam była, może nawet chirurgiczna... Tylko co z tego...
Tak, ale nie te wynikające z gorszych właściwości matrycy na wysokim ISO bo i tak nie wychodzę poza 400, (chociaż dziś okazuje się że różne jest to ISO w różnych aparatach), tylko szumy w cieniach na ISO 100.
Inne negatywne odczucia wynikały raczej z tego że to pierwszy aparat, brak umiejętności, słaba obróbka, itp. Określił bym to jako "zbyt płaskie i nieplastyczne obrazki".
Tak sobie teraz myślę czy ten aparat nie wyciąga światła z cienia rekompensując tym słabszą rozpiętość tonalną? Zastrzegam ja na aspektach technicznych się nie znam...
Ostatnio zmieniony przez GoOrange Wto 19 Paź, 2010, w całości zmieniany 1 raz
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Paź, 2010
GoOrange napisał/a:
Całkiem możliwe, ale kiedy czytam teorię (chyba że masz i używasz, to przepraszam), czym prędzej włączam stare fotki z tandemu E-3 i Leica 25 mm f/1.4 i przechodzi chęć na u4/3. Ostrość a i owszem tam była, może nawet chirurgiczna... Tylko co z tego...
Mówiłem o teoretycznej różnicy, bo inaczej nie mógłbym się odnieść do Twojego stwierdzenia, że APS-C zawsze będzie miało przewagę nad 4/3. W praktyce różne firmy mają różne technologie - od dawna wiadomo, że matryce Panasa ustępują CMOSom od Canona czy Sony bardziej, niż wynika z ich rozmiaru... Ale to nie mówi za wiele o tym co będzie w przyszłości.
Nie mam m43, ale cały wieczór robiłem zdjęcia G2 i oglądałem zdjęcia zrobione przez brata na różnych ustawieniach (BTW, sam mu doradzałem ten sprzęt i jest b. zadowolony, na baterię tylko narzeka). Pod względem szumów jest jak dla mnie pięknie, użyteczne ISO 1600 (a Jerry_R pokazał pomiary wskazujące, że w rzeczywistości czułość ta jest większa). Ale ja mam inny próg tolerancji, cały czas używam kliszy, gdzie powyżej ISO 400 jest kolorowa kasza, tu nawet stare 4/3 mają przewagę. Poza tym do odbitek 15x21 to użyteczne jest nawet ISO 800 z mojej małpy (fakt, niskoszumiącej - Fujik F20, obrazek ten sam co słynny F30).
na przemian po E-3 + fajne szkła, miałem 40D + średnie szkła a później D700 + baardzo fajne szkła. Traz mam NX10 + wszystkie szkła i zaraz jadę po NX100.
Na pewno bedziesz zadowolony z budowanego systemu. Nie watpie.
- Tylko bardzo prosze - nie wyciagaj ZADNYCH wnioskow o u43 - na podstawie E-3. Juz G1, nie mowiac o GH1, a juz w zasadzie GH2 oraz PEN'y - zostawiaja go w tyle...
- A propo wszystkich szkiel - moze o czyms nie wiem, ale czego uzywasz jako ultra wide? Ja 7-14mm Panasa. 14mm (@35mm) to jedna z moich ulubionych
- A propo wysokich ISO - jesli zalezy Ci na niskich szumach, detalu - powinienes szukac systemu, ktory daje Ci jasne szkla, a nie odszumiona papke. Ale to Twoj wybor oczywiscie. I nie wierz w jakas wielka roznice matrycy APS-C vs 43:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html (Bardziej wazna jest tu moim zdanierm szklarnia. Roznica to jest miedzy FF a APS-C, czy 43. I miedzy 43 a kompaktem.)
PS: a propo cieni - to co piszesz o szumie w cieniach jest prawda. To kwestia poprawnego naswietlenia. Odkad wyszedl LR 3 - nie ma z tym problemu w obrobce RAW'ow.
PPS: odkad zaczalem sluchac bardziej zaawanasowanych fotografow, niz porownywaczy tabelek - zaczalem sam nawet zmniejszac, ograniczac rozpietosc tego co dostaje z puszki. I wplywa to nie raz pozytywnie na zdjecie. A jak ktos robi HDR - to i tak np. Fuji S5 Pro, czy Sigmy DP sa lepsze, niz jakikolwiek bezlustrowiec. To tak jak z balansem bieli - poprawny - jest jedynie potrzebny przy robieniu zdjec do katalogu farb:-)
na przemian po E-3 + fajne szkła, miałem 40D + średnie szkła a później D700 + baardzo fajne szkła. Traz mam NX10 + wszystkie szkła i zaraz jadę po NX100.
Na pewno bedziesz zadowolony z budowanego systemu. Nie watpie.
- Tylko bardzo prosze - nie wyciagaj ZADNYCH wnioskow o u43 - na podstawie E-3. Juz G1, nie mowiac o GH1, a juz w zasadzie GH2 oraz PEN'y - zostawiaja go w tyle...
- A propo wszystkich szkiel - moze o czyms nie wiem, ale czego uzywasz jako ultra wide? Ja 7-14mm Panasa. 14mm (@35mm) to jedna z moich ulubionych
- A propo wysokich ISO - jesli zalezy Ci na niskich szumach, detalu - powinienes szukac systemu, ktory daje Ci jasne szkla, a nie odszumiona papke. Ale to Twoj wybor oczywiscie. I nie wierz w jakas wielka roznice matrycy APS-C vs 43:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html (Bardziej wazna jest tu moim zdanierm szklarnia. Roznica to jest miedzy FF a APS-C, czy 43. I miedzy 43 a kompaktem.)
PS: a propo cieni - to co piszesz o szumie w cieniach jest prawda. To kwestia poprawnego naswietlenia. Odkad wyszedl LR 3 - nie ma z tym problemu w obrobce RAW'ow.
PPS: odkad zaczalem sluchac bardziej zaawanasowanych fotografow, niz porownywaczy tabelek - zaczalem sam nawet zmniejszac, ograniczac rozpietosc tego co dostaje z puszki. I wplywa to nie raz pozytywnie na zdjecie. A jak ktos robi HDR - to i tak np. Fuji S5 Pro, czy Sigmy DP sa lepsze, niz jakikolwiek bezlustrowiec. To tak jak z balansem bieli - poprawny - jest jedynie potrzebny przy robieniu zdjec do katalogu farb:-)
Poprawność naświetlania nie ma nic do rzeczy w tym o czym mówię ponieważ miałem równocześnie E-3 i 40D i zdjęcia zrobione w tych samych warunkach porównywałem... To E-3 sprzedałem, 40D poległo z D700!
Co by LR 3 nie robił to dla mnie liczy się przed a nie po.
Szerokiego nie używam bo aktualnie nie potrzebuję, ale mam Samyanga 85 mm i jestem tak pozytywnie zaskoczony efektem że jak zajdzie potrzeba to kupię 14 mm.
14mm x 0, jak już wspomniałem, nie używam, z D700 najszerzej używałem 24 mm z 24-70. Miałem super szkło 14-24 ale jakoś nie było wielu okazji.
Tak naprawdę ja czekam na makro, którego jeszcze nie ma.
malyd77 [Usunięty]
Wysłany: Czw 18 Lis, 2010
Dzisiaj byłem w MM "po dotykać" aparaty:
G2 - prawie jak lustrzanka, dobrze się ją trzyma - wrażenia taka mała lustrzanka
NX10 - jeszcze mniejsza lustrzanka. Ale w trzymaniu i operowaniu po elementach sterujących niczego sobie
NEX 3 i 5 - o matko coraz bardziej się napalam na ten aparat (jakość zdjęć w wysokich ISO) tak dzisiaj mój zachwyt minął. Nie wiem jak to trzymać jak lustrzankę nie da się. Nie wiem jak do niego podepnie się coś większego niż KIT to jak to trzymać jak zmieniać parametry. Masakra.
PEN E-PL1 dobrze leży w dłoniach tylko ten kin 14-42 jest mikroskopijny PEN lepiej leży w dłoni niż NEX. Jest jakiś taki poręczniejszy.
Ja wybrałem NX10, po pierwsze przekonało mnie body, chciałem małe, ergonomiczne z wbudowanym wizjerem elektronicznym o wysokiej rozdzielczości i z matrycą APS-C (z racji większej rozpiętości tonalnej i mniejszej GO).
Zastanawiałem się na Panasem GF1, ale odstraszyła mnie cena zestawu GF1 + 20/1.7 + wizjer EVF, jak i niska rozdzielczość wizjera + olbrzymia beczka obiektywu. Miałem ten zestaw przez ponad tydzień i zrezygnowałem z zakupu.
Zamieszczony tutaj test naleśnika 30mm f2 przekonał mnie ostatecznie, szkło jest faktycznie świetnie i w połączeniu z NX10 daje przyjemniejszą plastykę niż GF1 +20/1.7.
Jest ostre od pełnej dziury i tanie - nie tak dawno można było kupić na allegro po 300zł teraz są po około 500zł.
Czemu nie wziąłem NEXa? Fatalna ergonomia + słaba optyka - jak pokazały testy tutaj i na innych portalach.
Samsung wygrywa jak dla mnie stosunkiem cena/jakość , zestaw NX10 + 30/2 + 18-55OIS kupiłem jako nowy za 1650zł (miałem szczęście - duża obniżka bo był jednym z ostatnich egzemplarzy w sklepie).
Natomiast nowy naleśnik 20/2.8 można zakupić w EURO RTV AGD za 799zł. Widziałem już trochę sampli dzięki użytkownikowi Daniel*1977 z tego szkła i chyba wypadnie lepiej w testach niż Panasonic 14/2.5, bo jest ostre od pełnej dziury, daje również mniejszą beczkę i winietowanie.
System z pewnością jest rozwojowy bo na rok 2011 zapowiedziano już obiektywy 18-200, 16-80 3,5-4,5, 16/2.8 (naleśnik), 85/1.4 i 60/2.8 macro.
Ja wybrałem Samsunga i wybrałbym jeszcze raz, zwłaszcza że z naleśnikiem daje obraz lepszy niż Canon 40D + 28/1.8 USM, za cenę samego 28
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Zdjęcia mam czym robić.
PEN lepiej leży w dłoni niż NEX. Jest jakiś taki poręczniejszy.
