Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kufel, sorry ale jak dla mnie jeśli to jest hdr to baaardzo słaby, rozumiem że jest to zdjęcie wieczorne, jak na tą późniejszą porę to naprawdę słabo, jakość i inne, może się nie znam ale do mnie przemawia np taki wieczorowy hdr :
http://www.flickr.com/pho...@N00/534568339/
sorry ale jak dla mnie jeśli to jest hdr to baaardzo słaby
ja o tym samym pisze cel ,czyli zwiększenie jakieś tam rozpiętości zostal osiągnięty,wiec jakby nie patrzeć , chyba jest to hdr. ale technicznie jest słabo i to napisałem.a Twój link to przykład gdzie tych technicznych błędów przy obróbce ( szum, posteryzacja) właśnie nie ma.
Dla mnie niebo w kolorze śniegu to niekoniecznie przykład dobrego HDRu
Jak już obejrzysz niebo... spójrz na chodnik. Deszcz z czegoś musi padać.
W ten dzień było pełne, równomierne, zaciągnięte zachmurzenie.
Nie zamierzam podmieniać nieba na swoich zdjęciach, choć jak sam zapewne wiesz zabieg jest szkolnie prosty.
nikt nie mowi o podmienianiu. wg mnie rowniez to taki bardzo sredni HDR gdzie niebo to rownomierne 255.255.255. moze program nie podolal, moze jego obslugujacy, moze trzeba bylo zlozyc wiecej klatek o roznym naswietleniu
Nowa opcja w DxO Pro 6.5 to robienie automatycznie HDRa z JEDNEGO ujęcia.
Chciałem to sprawdzić.
Może nie najszczęśliwsze zdjęcie wybrałem...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 16
cel ,czyli zwiększenie jakieś tam rozpiętości zostal osiągnięty,wiec jakby nie patrzeć , chyba jest to hdr. ale technicznie jest słabo i to napisałem.a Twój link to przykład gdzie tych technicznych błędów przy obróbce ( szum, posteryzacja) właśnie nie ma.
