forum.optyczne.pl

[powiedzmyzefoto]

Witam wszystkich. Bardzo mnie interesuje fotografia od strony technicznej (nie koniecznie naukowej). Tego właśnie brakuje mi na tym forum. Duzo wiadomości znajduje na ten temat na tym forum, ale myslę że są one porozrzucane i wlasciwie nawet nie sa ujęte w tematach. Najczęściej wynajduje je przypadkowo, gdyż wynikają w rozmowach na calkiem inne tematy. O co mi dokładnie chodzi... tak na gorąco:
- temat par linii na mm, jak to się ma do analogów, jakie ma to znaczenie dla amatora a jakie dla profesjonalisty? jak z tym jest w filmach światłoczułych amatorskich i pro...
- dlaczego różnica w cenie amatorskich obiektywów jest tak duża w porównaniu do pro, rozumiem, że mają jakieś systemy itd. ale jaki problem robić amatorskie obiektywy z dobrymi szkłami? Nawet jeżeli jest droższe uzyskanie takich szkieł to przecież w produkcji masowej koszty znacznie maleją.
- dlaczego amatorskie obiektywy ograniczane są do przysłony 3,5 a 2,8 ma już ogromny przeskok cenowy. Czy tak juz zawsze będzie?
- w czym fotografia analogowa ma przewagę nad cyfrową, bo ogólnie jest taki pogląd, że fotografii cyfrowej brakuje jeszcze bardzo dużo do tego co osiągnęła fotografia analogowa. Przeczytałem na forum nawet stwierdzenie, że jesteśmy w epoce jaskiniowców. Aż tak źle? Co jest jeszcze do poprawy znaczącego w fotografii cyfrowej, a co jest do poprawy ogólnie w fotografii. Czy szykuje się jakiś znaczący przełom tak jak kiedyś np. AF.
- w czym jest problem że CCD tak mocno szumią, dlaczego nie da się wyizolować częsci grzejących się lub poprostu zrobic jakis nawiew dla chłodzenia skoro może być wykonywany ruch powietrza podczas czyszczenia matrycy, więc dlaczego takiego czegos nie zastosować do chłodzenia... lub jakis izolator i po sprawie.
- gdzie jest granica czułości, skoro już pro aparaty mają ponad 25000 ISO, hmm kiedyś szczytem był film 1600...
- dlaczego Canon wycofał się z ustawiania ostrości źrenicą oka...
- czy wpadł ktoś z Was na pomysł ulepszeń aparatu, których producenci nie stosują...
Jak widzicie pytań mam wiele (a to tylko pierwsze z brzegu), co nie znaczy że nie da się tych odpowiedzi znaleźć, to tylko moja propozycja. Bardzo interesują mnie elementy które wpływają na fotografię, parametry techniczne. Jeżeli jednak Moderator stwierdzi, że moja propozycja nie ma sensu... zgadzam się na usunięcie tego wątku Pozdrawiam

[komor]

Masz przecież dział „Warsztat foto, literatura, teoria, art”, gdzie mogą znaleźć się tego rodzaju pytania i odpowiedzi. Jeśli chcesz dział typu „Piszemy wspólnie Totalny Podręcznik Fotografii I Wszystkich Jej Aspektów Technicznych” to raczej nie wróżę mu powodzenia

Co do konkretnych Twoich pytań, to wiele odpowiedzi na nie jest właśnie do znalezienia w różnych miejscach forum, bo w różnych sytuacjach i miejscach pojawiają się podnoszone problemy. Nic nie zastąpi po prostu czytania, wiem że to kłopot, bo sporo jest szumu informacyjnego, ale taka jest cecha forum internetowego.

jaki problem robić amatorskie obiektywy z dobrymi szkłami? – a czymże miałyby się różnić obiektywy profesjonalne od amatorskich, jak nie właśnie jakością i konstrukcją, co sprowadza się po prostu do jednego - do ceny!

dlaczego amatorskie obiektywy ograniczane są do przysłony 3,5 a 2,8 ma już ogromny przeskok cenowy – odpowiedź na to akurat była jakiś czas temu na forum. Chodzi o to, że im lepsze światło tym większe potrzebne soczewki, a to oznacza większe koszty, precyzję, ilość odrzutów, itd. To ma wpływ na cenę, a wysoka cena decyduje o tym, że obiektyw nie może być skierowany do amatorów. Tak naprawdę podział nie jest na amatorskie i profesjonalne, tylko na tanie i drogie, mówiąc skrótowo. Poza tym są obiektywy o świetle f/2,8, które wcale nie są drogie, choćby popularny Tamron 17-55/2.8, czy Sigma o takich samych parametrach. To obiektywy skierowane raczej do hobbystów niż zawodowców, jak sądzę.

w czym jest problem że CCD tak mocno szumią, dlaczego nie da się wyizolować częsci grzejących się lub poprostu zrobic jakis nawiew dla chłodzenia – gdyby to było takie proste, to producenci na pewno by już to zrobili, nie sądzisz?

[powiedzmyzefoto]

Chyba jednak sie nie zrozumieliśmy... jak już wczesniej napisałem, ja znalazłem kilka odpowiedzi na te pytania, ale są to tylko przykłady które proponuję do takiego działu... Chodzi mi też o to, że wiem że gdzieś coś było... a cieżko teraz to odnależć (tylko nie odpisz mi: do czego służy wyszukiwarka? bo to są rozrzucone odpowiedzi) , tym własnie uzasadniam poświęcenie wydzielonej częsci... To tylko propozycja na którą Ty jestes nastawiony negatywnie - Ok rozumiem. Natomiast co do szumienia... "w czym jest problem że CCD tak mocno szumią, dlaczego nie da się wyizolować częsci grzejących się lub poprostu zrobic jakis nawiew dla chłodzenia – gdyby to było takie proste, to producenci na pewno by już to zrobili, nie sądzisz?" może Cię zaskoczę, ale własnie nie sądzę żeby koniecznie zależało komuś... bo czym ulepszałby kolejne modele. To jest tylko moje zdanie Pozdrawiam

[komor]

Słuchaj, ale masz odpowiedni dział do tych pytań, jego nazwę wymieniłem na początku mojego poprzedniego postu. Czym nowy dział miałby się różnić od tego istniejącego?

A co do szumienia CCD, to oczywiście, że producenci dawkują nam nowości, żeby mieć co rok/półtorej nowe produkty. Ale nie zmienia to faktu, że różne technologie produkcji matryc (CCD, CMOS, ...) mają swoje indywidualne cechy, wady i zalety, a akurat CCD ma większe szumy przy wyższych ISO niż CMOS. Ponoć za to ma niższe szumy na niższych czułościach. Gdyby dało radę wyprodukować CCD mniej szumiące, to pewnie Nikon nie przechodziłby na CMOS, tylko zaszachował Canona nową matrycą CCD chłodzoną według Twojego prostego pomysłu. Skoro jednak tego nie robi...

[MM]

Dyskusje o matrycach proponuję kontynuować w założonym do tego celu oddzielnym wątku. Administracja forum z propozycją stworzenia nowego działu się zapozna. Temat "zawieszam".