Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Arek, ta dobra rozdzielczość brzegu klatki jest z dcrawa, czyli bez korekcji dystorsji - pokusilibyście się kiedyś sprawdzić, jak bardzo spada rozdzielczość po skorygowaniu dystorsji? Bo przeciętny użytkownik jednak raczej tego skorygowanego obrazka będzie używał...
Ale to będzie test np prostowania Lightrooma - jak to ekstrapolować na inne wołarki, które korygują automatycznie?
(nie piszę o panelu korekcji wad obiektywu w LR...)
A szkiełko - bardzo przyjemne. Tyle, że cena zabija
hijax_pl, wiesz, wydaje mi się, że wystarczyłby np. pomiar względny spadku rozdzielczości - czyli rozdzielczość ze środka w LR (czy innej wołarki) i dcraw, na podstawie stosunku rozdzielczości i pomiarów brzegu z dcraw ekstrapolować rozdzielczość nieskorygowanego obiektywu na brzegu w badanej wołarce, a następnie pomierzyć faktyczną rozdzielczość po korekcji i wyliczyć procentowy spadek, który dodatkowo można odnieść do "poziomu przyzwoitości" z dcraw.
jaad75, kiedyś się w to pobawię. Warto to zrobić, choć tak jak napisał hijax_pl mocno to będzie zależało od wołarki.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 13 Mar, 2013
Tylko, że wcale nie ma pewności czy stosunek rozdzielczości między wołarkami w centrum przekłada się na taki sam stosunek rozdzielczości na brzegu... Zresztą i tak największa strata będzie w rogach, a pola testowe są po bokach, więc tego nie wychwycą. Faktycznie warto się przyjrzeć - producenci nie ułatwiają życia testerom
Przy wysokiej dystorsji trzeba by było jakoś specjalnie ustawić tablicę testową, by uzyskać odpowiednie kąty krawędzi. Na targecie ISO12233 w rogu jest pochylony kwadrat - przy standardowym kadrze da się zmierzyć tylko profil pionowy (kierunek południkowy).
No ale...
Akurat niedawno bawiłem się aparacikiem, który ma dystorsje beczkową na poziomie 8,5%. Ten sam plik RAW wołany w dcraw i LR wykazuje w rogu kadru (składowa pionowa tylko) różnicę w rozdzielczości na poziomie 4% na korzyść dcraw. Ale dedykowana wołarka dała różnicę 13%...
(to żadne dane naukowe - ot tak na szybko jedna fotka wrzucona bez dbania o szczegóły metodologii)
Czyli co, dcraw daje równiejszy rozkład rozdzielczości w kadrze?
Mhm. Na brzegu ostrzej bo nie prostowane.
Pamiętaj, że to są dwa odniesienia do dcrawa niezależnie dla środka i rogu. Nie podałem różnicy między środkiem a rogiem w dcraw. I już nie podam bo zamknąłem excela gdzie sobie notowałem te wyniki
jaad75 napisał/a:
A dedykowana bardziej ostrzy z dala od centrum?
Może niedokładnie się wyraziłem - dedykowana w rogu daje o 13% gorsze wyniki od dcrawa.
Z tym, że nie ustawiałem w niej żadnego wyostrzania, a w LR.. no cóż.. Nie ma co ustawiać bo sam już prostuje i jak widać podostrza.
hijax_pl, a sprawdzałeś może jak te procentowe różnice zależały od przysłony...? (Dokładnie to ciekawi mnie jak się one zmieniają w zależności od bezwzględnej rozdzielczości)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15