Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam! Jestem tutaj nowy. Zdecydowałem, że kupię lornetkę w miarę uniwersalną, którą będę mógł zabierać ze sobą wszędzie -i w góry i nad morze. Sądzę, żę będzie to raczej 10x50. Nie lubię kupować dwa razy więc pewnie będzie droga. ha!ha! Dzięki Wam dowiedziałem się bardzo wielu rzeczy, ale nurtuje mnie jeszcze jedna sprawa. Proszę fachowców i praktyków, abyście podzielili się swoimi subiektywnymi wrażeniami z oglądania obrazów (krajobrazy, przyroda,architektura) przez lornetki dzieląc je na "porro" i "roof". Są różnice? Jeśli nie istnieją dla Was żadne różnice to również napiszcie. Z góry dziękuję i pozdrawiam!
Porro dają wrażenie bardziej trójwymiarowego obrazu, choć gdy patrzyłem przez dachówkę nie mając pod ręką porro dla porównania nie odczuwałem żadnej różnicy.
Ta trojwymiarowosc bierze sie z reguly z wiekszego rozstawu obiektywow w lornetkach porro i widoczna jest tylko przy ogladaniu obiektow z bliska.
Rowniez "z reguly" lornetki roof sa bardziej kompaktowe niz porro, ale jest nie trudno znalezc wyjatek (zwlaszcza przy mniejszych lornetkach). Przy 10x50 roofy beda jednak bardzie zwarte. Poza tym dobry roof, bedzie jakies 2-3x drozszy niz lornetka porro o podobnych mozliwosciach.
wybor zalezy od zasobnosci portfela i gustu, bo nie kazdemu spodoba sie WO 10x50, a np Zeiss Conquest juz raczej tak, ael tez 3x drozszy...
Ponoć zwolennicy Porro i Roof są jak wyznawcy dwóch konkurencyjnych religii - jeden nie przekona drugiego.
Ja osobiście lubię ten efekt stereoskopowy w porro i moim zdaniem jest on odczuwalny wyraźnie, nawet patrząc na obiekty położone w średniej odległości (nie tylko z bliska).
Poza tym lubię to uczucie, gdy trzymam w dłoni klasycznie zbudowaną lornetkę i patrzę w dal. Może to jakieś zboczenie... ale czuję się wtedy jak kapitan na mostku U-boota No i przy porro bardziej odpowiada mi pokrętło centralnej regulacji ostrości - zazwyczaj jest większe niż w roof i umieszczone w bardziej dostępnym miejscu - zimą łatwiej nastawiać ostrość w rękawicach.
Poniżej małe zestawienie, które dotyczy średnio-typowych przedstawicieli. W tym sensie, że podaje zalety i wady typowe dla danej klasy, ale różnice indywidualne w poszczególnych modelach mogą niwelować wiele wad.
Porro:
+lepsza transmisja wynikająca z braku straty światła na pryzmatach
+prostsze do wykonania
+mniej szkła w pryzmatach co owocuje mniejszą wagą
+małe w sensie długości
+trójwymiarowy obraz
+znacznie lepszy stosunek jakości do ceny
+lepsza korekcja aberracji chromatycznej
-szerokie
-ruchomy mostek okularowy często stwarza problemy
-konieczność stosowania szkła BaK-4 w pryzmatach aby uzyskać dobrej jakości obrazy
-duża odległość minimalnej ostrości
Roof:
+poręczniejsze z racji bliskości tubusów
+jakość szkła w pryzmatach ma mniejsze znaczenie
+brak mostka okularowego, ogniskowanie odbywa się wewnątrz lornetki
+specjalne powłoki nałożone na pryzmaty mogą podnosić transmisję na nich nawet do 99%
+potrafią ostrzyć już od około 1.5 metra
-cięższe od porro
-konieczność nakładania powłok fazowych na pryzmaty
-jeśli na pryzmatach dachowym napylimy aluminium straty światła sięgną 8-10%
-chcąc mieć dobrą dachówkę musimy słono za nią zapłacić
-przeważnie mają problemy z aberracją chromatyczną
Dodatkowy plus systemu dachowego nie wymieniony w powyższych zestawieniach to możliwość łatwego i pewnego uszczelnienia lornetki, bez utraty możliwości ostrzenia centralnego. W dobie powszechnej wodoodporności i wypełniania azotem trzeba brać to pod uwagę. W systemie Porro jedynie lornetki z indywidualnym ostrzeniem są naprawdę dobrze szczelne.
Trzeba pamiętać jeszcze, że dachówki występują w dwóch systemach: Schmidta - Pechana (częściej) i Abbe-Koniga (rzadziej). Ten drugi system pryzmatów odbija światło podobnie jak pryzmaty Porro - poprzez zjawisko całkowitego wewnętrznego odbicia, więc odpadają tu problemy z lustrem i jego jakością. Aczkolwiek powłoki fazowe są nadal potrzebne dla podniesienia rozdzielczości. Ich wada jest taka, że są nieco cięższe i większe niż lornetki oparte na systemie Schmidta - Pechana . Tym niemniej jeśli idzie na przykład o myśliwskie lornety typu 8x56, czy 9x63 to taki system wciąż może znacząco się opłacać w porównaniu do naprawdę sporych rozmiarów lornetek Porro o zbliżonych parametrach.
daroda [Usunięty]
Wysłany: Sro 10 Sty, 2007
Cieszę się, że odpowiedzieliście na mój post. Bardzo dziękuję!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
No i przy porro bardziej odpowiada mi pokrętło centralnej regulacji ostrości - zazwyczaj jest większe niż w roof i umieszczone w bardziej dostępnym miejscu - zimą łatwiej nastawiać ostrość w rękawicach.
