Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Brakiem sensu jest kupowanie tego, o czym z góry wiadomo że nas zawiedzie. To taka forma hazardu-a nuż się uda
to tak jak z kupowaniem sony z myślą o rozwijaniu systemu, są też tacy co mają bóle podecyzyjne a są też tacy którzy z pokorą przyjmują kolejne kastracje i eksperymenty na użytkownikach, ten ostatni wielu rozczarował ale daja radę. Dżozef, człowiek to istota gotowa do eksperymentów
Załóżmy że się uda i AF trafia:
-żadnej pewności że to długo potrwa nim zaczną robić z nas wała karząc samemu kalibrować do bólu.
-Do czego ten zakres nam się przyda bo ani to szeroko z jednej ani wąsko z drugiej strony.Trzeba więc mieć pod ręką jeszcze jakiegoś kita do reporterki.
-po co te 1,8 bo napewno nie do krajobrazu a do portretu za krótka ogniskowa. do sali zaś potrzebna jest większa głębia ostrości.
-brak profilu obiektywu w puszce i DPP.
-Jeśli powyższe chwilowo nie doskwiera to porównanie kolorków do systemowych obiektywów Canona odbierze resztki zadowolenia z cud kundelka.
- A wtedy odsprzedaż Sigmy która nie jest już nowa, trochę zapomniana bądź zastąpiona przez kolejną "doskonałą" wersję nie będzie dochodowa
Moim zdaniem nie ma co się przejmować że nie działa jak należy, i tak do niczego nie jest wystarczająco dobra.
Dżozef, na pewno sigma karze kupującego każąc samemu kalibrować
Ostatnio zmieniony przez lexus Sro 14 Maj, 2014, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Maj, 2014
Dżozef napisał/a:
Do czego ten zakres nam się przyda bo ani to szeroko z jednej ani wąsko z drugiej strony.Trzeba więc mieć pod ręką jeszcze jakiegoś kita do reporterki.
Dżozef, wiedziałem że jak cię podpuścić to napiszesz coś takiego
Dżozef napisał/a:
po co te 1,8 bo napewno nie do krajobrazu a do portretu za krótka ogniskowa. do sali zaś potrzebna jest większa głębia ostrości.
ale nie wiem czy to nie jest lepsze
Dżozef napisał/a:
brak profilu obiektywu w puszce i DPP.
dla znawców
Dżozef napisał/a:
eśli powyższe chwilowo nie doskwiera to porównanie kolorków do systemowych obiektywów Canona odbierze resztki zadowolenia z cud kundelka.
Ty się musisz znać, bo ocena transmisji i własności optycznych, powłok itd. godna fachowca
Dżozef napisał/a:
Moim zdaniem nie ma co się przejmować że nie działa jak należy, i tak do niczego nie jest wystarczająco dobra.
pewnie, bo reporterkę lepiej robić "kitem" jak to napisałeś
Dżozef gratki dostarczasz jakiejś tam rozrywki na tym forum, ostatnio było nudno
Ja wymieniłem obiektyw na inny egzemplarz. Pierwsze testy na miejscu wykazały, że to zupełnie inna bajka. Bez kalibracji trafia tam, gdzie chcę. Tylko do 18 mm może można się trochę przyczepić, i to tylko na nieskończoności. Jak to wygląda w szczegółach będę mógł napisać po niedzieli, wcześniej nie mam czasu na szczegółowe testy.
Dobrze wiedzieć, że wymiana jest opcją – zawsze będzie to precedens, na który będzie można się powołać
Z kalibracją sobie poradziłem, tylko 18mm jest problematyczne (dla obiektów w dali). Sporo nieudanych – albo trafia w punkt albo całkowicie nie trafia. Ciekaw jest jak po wymianie u ciebie?
Mam prośbę, jakbyś mógł przy okazji sprawdzić jak ostrzy twój „nowy” zestaw w przypadku krzaków lub gałęzi drzew (jak jest ich sporo) w dali lub kupki skoszonej trawy z bliska. W obydwu przypadkach jest sporo drobny elementów przy niezbyt dużym kontraście. U mnie był z tym problem...
Dżozef, na pewno sigma karze kupującego każąc samemu kalibrować
Jest różnica tego rodzaju: kupić sprawny obiektyw i zająć się robieniem zdjęć lub dokupywać jakieś doki i zajmować się kalibracją i reklamacją. Szkooda czasu.
[ Dodano: Sob 17 Maj, 2014 09:07 ]
kozidron napisał/a:
pewnie, bo reporterkę lepiej robić "kitem" jak to napisałeś
Tak myślę że w reporterce pewniejszy jest wypasiony kit niż okrojona i rozkalibrowana Sigma.
Ale sprzeczać się nie będę Nigdy nie miałem kita
Cytat:
Dżozef gratki dostarczasz jakiejś tam rozrywki na tym forum, ostatnio było nudno
Właśnie widzę co Was boli
[ Dodano: Sob 17 Maj, 2014 09:31 ]
kozidron napisał/a:
ale nie wiem czy to nie jest lepsze
Dżozef napisał/a:
brak profilu obiektywu w puszce i DPP.
dla znawców
Ani to puszka ani DPP . Ani też w głowie mi grafiki z programów dla niedojdów.
Ani też w głowie mi grafiki z programów dla niedojdów.
Ło matko, co to za fanowanie się, Dżozef. Że niby DPP taki świetny? Że niby wszystkie obiektywy Canona takie świetne, a wszystkie Sigmy do niczego? Poczytaj sobie test 35L na tym portalu, jeśli nie pamiętasz sprawy. Do sprawy trzeba podejść merytorycznie, a nie takie teksty. Równie dobrze można napisać, że profile w puszce są dla niedojdów, co korzystają z JPG-ów z puszki. To będzie równie merytoryczne.
Dżozef, na pewno sigma karze kupującego każąc samemu kalibrować
Jest różnica tego rodzaju: kupić sprawny obiektyw i zająć się robieniem zdjęć lub dokupywać jakieś doki i zajmować się kalibracją i reklamacją. Szkooda czasu.
Widać, że nie zrozumiałeś dlatego proponuję korzystać ze słownika ortograficznego, to nie wstyd.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 17 Maj, 2014
Dżozef napisał/a:
Ani też w głowie mi grafiki z programów dla niedojdów.
Dżozef, akurat DPP to jeden z najgorszych programów do wołania rawów, jego algorytm odszumiający to jakaś kpina, toporność działania, no i możliwości jakie daje w stosunku do innego softu konkurencji rozdawanego za darmo też są najsłabsze. Całość wygląda jak niechciane dziecko, co na tyle zreflektowało canona, że ostatnimi czasy poszedł przez chwile po rozum do głowy i zaczął dawać "gratis" LR-a5 do niektórych swoich aparatów. Bo wstyd wciskać komuś taka popelinę jak DPP.
Ten print jest z acr-a pod szopikiem, jeżeli to jest dla Cibie soft "dla niedojdów" to DPP jest w tej skali softem dla kompletnych partaczy. Ja tam uważam, że darowanemu koniowi w zęby się nie zagląda, przynajmniej podczas "darowania" i w DPP też można całkiem sporo zdziałać jak się robi zdjęcia a to najwieksza frajda.
Jak wspomniał komor profile w puszce są dla niedojdów i to jest merytoryczne w 100%
Równie dobrze można napisać, że profile w puszce są dla niedojdów, co korzystają z JPG-ów z puszki. To będzie równie merytoryczne.[/quote]
W tym rzecz że puszka wraz z DPP stanowi całość. To co można osiągnąć w DPP , właściwie można też mieć od razu w JPG z puszki o ile ją wcześniej odpowiednio się ją ustawi.
Kiedyś to już tłumaczyłem jest różnica między zdjęciem a oczo....ą grafiką. Rozumiem młodych ludzi ale Ci "bardziej" doświadczeni wiedzą jaki jest pożytek z tandety i surogatów. Przyszłość oczekuje od nas świadectwa naszych czasów a nie odlotowych foci jakich i za 20 lat żaden grafik na haju nie stworzy. Mówiąc bardziej obrazowo to stare fotografie mówią zwykle dużo więcej niż zamierzał powiedzieć fotograf np:moda,fryzury,stroje, otoczenie nie tylko twarze ale też wiele mówią o technice ich wykonania będącej świadectwem danej epoki.
Retusz, kicz istnieje od początku fotografi właściwie niewiele mówią takie zdjęcia po za tym że obnażają kompleksy fotografa i tandetność jego warsztatu. To tak jak z zamalowywaniem gołych tyłków w kaplicy sekstyńskiej, wandalizm. Po latach uznano jednak ów wandalizm za zabytek i nie usunięto tych domalowanych gaci, marne to jednak świadectwo "mistrzów PS a".
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Maj, 2014
Dżozef napisał/a:
W tym rzecz że puszka wraz z DPP stanowi całość. To co można osiągnąć w DPP , właściwie można też mieć od razu w JPG z puszki o ile ją wcześniej odpowiednio się ją ustawi.
no i to jest właśnie obraz tragedii
Dżozef napisał/a:
Rozumiem młodych ludzi ale Ci "bardziej" doświadczeni wiedzą jaki jest pożytek z tandety i surogatów. Przyszłość oczekuje od nas świadectwa naszych czasów a nie odlotowych foci jakich i za 20 lat żaden grafik na haju nie stworzy. Mówiąc bardziej obrazowo to stare fotografie mówią zwykle dużo więcej niż zamierzał powiedzieć fotograf np:moda,fryzury,stroje, otoczenie nie tylko twarze ale też wiele mówią o technice ich wykonania będącej świadectwem danej epoki.
czyli co obróbka w innym programie, bo widze pogodziłeś się z tym, ze DPP to najgorszy chłam jest zła i wyciąganie z cieni, odszumianie, korekcja obiektywu, działania na krzywych czy np. korekcja kierunkowa, której w dpp pewnie nigdy nie zobaczymy jakie oferuje ACR jest złem? Wszyscy muszą korzystać z paździerzu od canona, bo musi być po grudzie ?
Działanie na przyzwoitym programie jest "oczo....ą grafiką", Dżozef gratuluje dziadowskiego podejścia
Dżozef napisał/a:
Retusz, kicz istnieje od początku fotografi właściwie niewiele mówią takie zdjęcia po za tym że obnażają kompleksy fotografa i tandetność jego warsztatu. To tak jak z zamalowywaniem gołych tyłków w kaplicy sekstyńskiej, wandalizm. Po latach uznano jednak ów wandalizm za zabytek i nie usunięto tych domalowanych gaci, marne to jednak świadectwo "mistrzów PS a".
czyli jednak a była mała nadzieja, że jesteś chociaż odrobine rozgarnietym trolem a tak no cóż, profil trola: podstarzały dziad z dużym brzuchem, z kompleksami związanymi z brakiem ogarnięcia kilku dodatkowych narzędzi ponad to co jest w DPP
Pozycjonowanie DPP jako programu godnego a innych jako niegodnych, uwałaczających temu co jeszcze jest fotografią a nie grafiką jest słabe
Ps. NIE pij mleka bo to surogat śmietany, tylko rzadszy
podstarzały dziad z dużym brzuchem, z kompleksami związanymi z brakiem ogarnięcia kilku dodatkowych narzędzi ponad to co jest w DPP
Kiedy kończą się argumenty wtedy tradycyjnie zaczyna się obrażanie osoby i potrząsanie widłami.
Przeryłem narzędzia w PS wieki temu. Są fascynujące ale pożytek z nich żaden. Fotomontaż interesował mnie do czasu "ogarnięcia PS" potem przestał być wyzwaniem i tyle.
Pewnie lubisz "bogate w treści" zdjęcia planszy z namalowaną rakietą CCCP gdzie przez dziurkę ktoś wystawił nosa czy wolisz z czołgiem?- no odlot normalnie.
Na amatorskich przedwojennych zdjęciach rozpoznaję podobieństwa swoich przodków ale nie na tych gdzie fotograf profi-niedojda kredką poprawiał szczegóły. . Jak widzisz każda epoka ma swego PSa i żenujących profi-poprawiaczy. Niedoskonałość techniczna obrazu może być zaletą zaś doklejanie wąsów, stemplowanie pryszczy i naciąganie zmarszczek itp. to tandeta i żadna tam fotografia.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 18 Maj, 2014
Dżozef napisał/a:
Przeryłem narzędzia w PS wieki temu. Są fascynujące ale pożytek z nich żaden. Fotomontaż interesował mnie do czasu "ogarnięcia PS" potem przestał być wyzwaniem i tyle.
wieki temu to jednak była bieda w szopie jak na obecne możliwości a ACR to wołarka jak dpp, tylko nie tak kulawa, Dżozef może google ci pomoże
Dżozef napisał/a:
Na amatorskich przedwojennych zdjęciach rozpoznaję podobieństwa swoich przodków ale nie na tych gdzie fotograf profi-niedojda kredką poprawiał szczegóły.
kredką to sobie możesz podłubać co najwyżej w nosie.
Dżozef napisał/a:
Niedoskonałość techniczna obrazu może być zaletą zaś doklejanie wąsów, stemplowanie pryszczy i naciąganie zmarszczek itp. to tandeta i żadna tam fotografia.
może ty ogól te wąsy, wołarka pokroju ACR czy LR nie służy do dorabiania wąsów a pozycjonowanie przez Ciebie DPP jak programu dopuszczalnego a produktu adobe jako niedopuszczalnego jest najzwyczajniej śmieszne.
Dżozef, może już czas poczytać więcej o fotografii XX wieku, bo widać wiedze w tym zakresie masz małą, proponuje zacząć od Herberta Bayera, to ci na wstepnie przynajmniej wyjaśni co jest fotomontażem, co jest korekcją a co jest kolażem. Wywołanie negatywu czy rawa wraz z dokonaniem odpowiednich korekcji jest jeszcze fotografią.
Pora przestać stroszyć wąsy tylko sięgnąć po coś lepszego niż ten darmowy badziew od canona.
kozidron, trzymaj poziom, bez personalnych docinek proszę.
Dżozef, nie wiem czemu retusz, fotomontaż i deformacje rzeczywistości wrzucasz do jednego worka z programami do wywoływania RAW-ów. Co ma jedno z drugim wspólnego? A co to ma wspólnego z jakością i kontrolą jakości u Sigmy czy Canona – tym bardziej nie wiem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 19 Maj, 2014
komor napisał/a:
kozidron, trzymaj poziom
staram się jak mogę, żeby dorównać Dżozefowi. No ale co zrobić, wiem że sporo mi brakuje, do jego popisów z głównej, muszę jeszcze poćwiczyć, daj mi trochę czasu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15