Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
.
Proszę Forumowiczów o wsparcie w przekonaniu Arka
do wykonywania w testach aparatów pomiarów czułości matryc.
Czułość matrycy ma kluczowe znaczenie przy porównywaniu jakości matryc różnych aparatów.
Występują duże rozbieżności wśród producentów między prawdziwą czułością a deklarowaną.
Rozbieżności od nominalnej czułości powodują że w tych samych warunkach na różnych aparatach dla osiągnięcia takiej samej ekspozycji (czas i przysłona) sygnał z matryc musi być w różnym stopniu wzmacniany -co jest przyczyną zaszumienia, ale nie takiego jakiego można się spodziewać patrząc na porównania wycinków scenek testowych -zestawionych według ISO nominalnego.
Napisano tam we wstępie:
W wyniku ciągłego procesu doskonalenia naszych procedur pomiarowych, jak również wychodząc naprzeciw oczekiwaniom czytelników, postanowiliśmy w tym artykule po raz pierwszy zaprezentować wyniki dodatkowych pomiarów i analiz matryc światłoczułych."
Optyczne.pl proszę o testy czułości matryc,
...a Forumowiczów: o wsparcie mojej prośby, posty i głosy.
O rany... Mnie naprawdę nie trzeba do tego przekonywać. Ja jestem przekonany od dawna. Problem w tym, że chcemy to robić dobrze. A aby to zrobić dobrze trzeba wykonać i zakupić odpowiedni sprzęt, przeprowadzić pewne pomiary. Gwarantuję Ci, że jest to robione i wszystko idzie w dobrym kierunku.
Niestety z naszymi wymagającymi Czytelnikami jest tak, że jak część redakcji zaangażuje się w prace nad rozwojem i przez to mniej testuje, za chwilę pojawiają się na forum i w komentarzach posty o tym jak Optyczne.pl schodzi na psy, bo kiedyś to były 2-3 testy tygodniowo, a w ostatnim tygodniu był tylko jeden...
No tak... bez tych danych za cholerę nie da się wybrać dobrego aparatu. Liczenie kropek ciągniętych o 10 EV będzie miało teraz inny smaczek. Czekam jeszcze na test prawidłowości odwzorowania koloru korpusu.
Tak na marginesie jak optyczni zmierzą sobie korpusy, którymi wykonują testy to dotychczasowe pójdą w pizdu... Nie ... oni je przeskalują
.
Proszę Forumowiczów o wsparcie w przekonaniu Arka
do wykonywania w testach aparatów pomiarów czułości matryc.
A po co? Przecież jeszcze przed erą cyfrową producenci filmów zaniżali iso. Dopiero wywołanie w odpowiednim wywoływaczu przez odpowiednią ilość czasu i w odpowiedniej temperaturze dawało iso jak na pudełku. Taki np. Kodak 3200 miał realne iso 640 (2,5 ev różnicy!) i jakoś nikt wtedy nie płakał, że producent "oszukuje". Podobnie jest z matrycami cyfrowymi- wywołanie jpg z odpowiednimi instrukcjami podanymi przez producenta daje takie a nie inne iso. Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna i wprowadza niepotrzebny zamęt. A w przypadku redakcji będzie to jedynie marnowanie czasu, który redaktorzy mogliby poświęcić na przeprowadzanie większej ilości lub dokładniejszych testów.
Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna
No można przecież się dowiedzieć, czy producent robi sobie miejsce na odzyskanie "przepałów" czy tez ma inne podejście do świata Można też się dowiedzieć, że o te 0,5% wyższe szumy aparatu A w porównaniu do B wynikają z tego, że A ma większą pojemność studni potencjałów, co przy zastosowaniu takiecgo-a-takiego układu kondycjonującego ADC daje niższe wartości cyfrowe, które trzeba na drodze cyfrowej delikatnie wzmocnić. Ale, że w postprocesie jest ten szum redukowany to wychodzi i tak na to samo.
Można też mieć gdzieś tło techniczne i ostrzyć kosy, bo przeca OSZUKUJĄ
kojut napisał/a:
Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna i wprowadza niepotrzebny zamęt.
Z technicznego punktu widzenia jest ona ciekawa, ale dla mnie ciekawsza jest wiedza o wzmocnieniu jednostkowym.
kojut napisał/a:
A w przypadku redakcji będzie to jedynie marnowanie czasu, który redaktorzy mogliby poświęcić na przeprowadzanie większej ilości lub dokładniejszych testów.
Producenci od zawsze manipulowali ISO i każdy kto ma/miał swobodny dostęp do wielu korpusów zauważył jedno. Albo coś jest z tym ISO albo coś jest ze światłomierzem. Często robiąc (testowo - także dla tego forum) dwoma korpusami ten sam motyw zauważałem kompletnie inne nastawy dla uzyskania tej samej ekspozycji. Widać to było po czasach bo najczęściej ISO i przysłona były do bólu świadome. Różnice dochodziły do 1 EV. 0.5 EV to nic specjalnego. To bardziej testy dla naukowców niż fotografów. No może jeszcze dla fotoonanistów.
Będzie nowy powód do dumania o wyższości pentaksa nad resztą świata. Albo odwrotnie
I z tym się w pełni zgadzam. Ale ten portal jest chyba bardziej naukowy, niż fotograficzny.
A przynajmniej ja tak uważam i dlatego z niego korzystam
(też zagłosowałem na TAK)
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 12 Lip, 2014
Dodatkowa informacja nigdy nie zaszkodzi. Ale gdybym miał wybierać, to zamiast głębszego wnikania w obrazowanie, wolałbym dokładniejsze testy autofokusa, m. in. pomiar szybkości, praca AF-C...
Na pewno praca AF jest dla wielu bardzo ważna, dla mnie ważniejsza niż samo obrazowanie. Co mi po "wspaniałym" obrazowo zdjęciu jak będzie nieostre? Dobrze wiem jednak, że dla naukowca łatwiej zrobić test matrycy, bo naukowcowi ciężko wykminić co w tym AF-ie widzi fotograf... No jak to... tak ciężko trafić z ostrością robiąc foto ze statywu po godzinie celowania? Nawet oni to potrafią...
Tak łatwo to załatwili w aparatach Canona sprawdzając skuteczność AF-u na BEZNADZIEJNYM DO TEGU CELU szkiełku 50/1.4 Tak.. znowu o tym piszę i będę to wypominał aż tego nie zmienicie
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 12 Lip, 2014
MM napisał/a:
Tak łatwo to załatwili w aparatach Canona sprawdzając skuteczność AF-u na BEZNADZIEJNYM DO TEGU CELU szkiełku 50/1.4 Tak.. znowu o tym piszę i będę to wypominał aż tego nie zmienicie
to chyba bezcelowe
dcs, nie chce krakać ale lepiej niech ta procedura będzie dopracowana, bo jak ma to wyglądać jak jeszcze do niedawna mierzenie DR, to lepiej do tego czasu popatrzeć na wykresy z DxO
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Lip, 2014
hijax_pl napisał/a:
TS napisał/a:
m. in. pomiar szybkości
W testach korpusów z silnikiem, a jeśli go nie ma to w testach obiektywów?
No jakoś to trzeba rozbić. Powiedzmy testujemy obiektywy z korpusem o najlepszym w danym momencie autofokusie, a aparaty - z najszybszymi szkłami. I nie chodzi mi już o precyzyjne pomiary szybkości ani pełną porównywalność wyników, w ostateczności wystarczy mi subiektywna opinia redaktora, który przecież miał w rękach o wiele więcej różnych zestawów niż ja.
Gdybym w tej chwili wybierał między E-M1 i GH4 to ja nie wiem z tutejszego testu, który ma lepszy AF-C i w jakich sytuacjach, które ustawia ostrość szybciej, pozostają inne testy albo własnoręczne sprawdzenie (co nie jest łatwe przy drogim sprzęcie).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11