Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
75/1.8 - drogi, ale:
- optycznie rewelacja
- tele się przydaje, nie tylko do portretów - ekwiwalent 150mm to już można fotografować dalsze obiekty
- świetne kolory
- świetna jakość wykonania
- portret - rewelacja, można dostać też płytką bardzo GO z m43, portrety typu "tylko fragment twarzy ostry"
- nadal nie jest duży więc nie straszy osób (średnica filtra 58mm)
Sigma 60/2.8 jest tania, ale:
- optycznie rewelacja
- tele się przydaje, nie tylko do portretów - ekwiwalent 120mm to już można fotografować dalsze obiekty
- niezłe kolory
- bdb jakość wykonania
- portret - rewelacja, mimo światła 2.8 można dostać też dość płytką GO z m43
- nadal nie jest duży więc nie straszy osób (średnica filtra 46mm)
Oczywiście, nie jestem na tyle durny, aby twierdzić że pomiędzy tymi obiektywami w zasadzie nie ma róznic. Ale przypomniejmy sobie to co napisał fatman
Cytat:
75/1.8 - bawiłem się nim cały dzień (wypożyczyłem). Dobry ale... bardzo ograniczone zastosowania. Nie warto wywalać tyle kasy aby leżał w torbie
Gdy chodzi o używanie od czasu do czasu i w charakterze krótkiego tele... to za 7 stów jest niegłupia alternatywa.
WiFi umożliwia pobranie informacji do geotagowania z GPS smartfona, bo niestety, aprat wbudowanego GPS nie ma. Musi wystarczyć WiFi. Ale największa użytczność to sterowanie z podlądem obrazu na ekranie smartfona. Można sobie wyobrazić podpięcie małego body do qudrocoptera i obsługę go przez WiFi (oczywiscie w granicach zasięgu).
Co do Sigmy 60/2.8, to rzeczywiście świetna propozycja dla micro43. Ekwiwalent 120mm świetnej jakości i naprawdę tanio.
Sigma 60/2.8 vs Olympus 75/1.8
Jakością obrazka ta Sigma spokojnie dostoi do drogiego Olympusa. Oczywiście w zakresie od f/2.8 do f/22, bo zakres od f/1.8 do < f/2.8 jest dla niej niedostępny.
Ale jak popatrzy się na testy Optycznych, to naprawe walka jest wyrównana:
- ostrość - oba są rewelacyjne
- aberracja - Olympus jest tu lepszy, w całym zakresie przysłon od f/1.8 poniżej 0,02%, Sigma schodzi do tego poziomu dopiero do f/8 - choć i tak w obu przypadkach jest mała, to u Sigmy odczuwalna na pełnym otworze (jakieś 0,05%)
- dystorsja - w obu wartośći na poziomie błędów pomiarowych, ale Sigma jest minimalnie lepsza
- koma i astygmatyzm - bardzo dobrze dla obu obiektywów, u Olympusa niewielki astygmatyzm na pełnym otworze znikajacy po minimalnym przymknięcu (Sigma takiego otworu przysłony nie osiąga)
- winetowanie - oba mają zauważalną w rogach na pełnej przysłonie, tyle że znika zupełnie w Olympusie przy f/2.8, w Sigmie przy f/4
- odblaski - tu Sigma wypada nieco lepiej
- AF - w obu przypadkach świetna celność, ale na starych body AF w Sigmie przy przebiegu przez cały zakres ogniskowania zajmuje 1 sekundę, w Olympusie 0,5 sekundy - przy zastosowaniu nowszych body AF jest szybszy (optycznie do testów używali stereńkiego EPL1, który się ślimaczy przy porównaniu do nowych body)
- Olympus jest jeszcze lepiej wykonany niż Sigma, ale Sigmie niczego pod tym względniem nie brakuje
Główna różnica, to te 1,5EV światła (f/1.8 vs. f/2.8), 110 gram wagi (300g vs. 190g) i filtr 58mm vs. 46mm.
Światło na plus dla Olka, gabaryty dla Sigmy. Filtr 58mm wbrew pozorom, może wypaść taniej kupowany na rynku wtórnym bo rozmiar 58mm jest popuralniejszy. Za to cena - Za Olympusa 75/1.8 można kupić Sigmę 60/2.8 + Olympusa 45/1.8 i jeszcze zostanie w portfelu.
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Wrz, 2014
Analizator napisał/a:
Filtr 58mm wbrew pozorom, może wypaść taniej kupowany na rynku wtórnym bo rozmiar 58mm jest popuralniejszy.
Z filtrami to jest trochę problem w m4/3, bo o ile nakręcany polar w niedużych rozmiarach łatwo dostać, to już gorzej z prostokątnymi. Jakoś ze dwa miesiące temu rozglądałem się za Cokin A czy najmniejszym Hitechem i skompletowanie zestawu nie powiodło się. Można oczywiście większy, ale po co? Na razie z braku czasu temat rozszedł się po kościach
Rzeczywiście z Cokin A jest problem. Sam wczoraj szukałem.
Ale za to jest fantasyczny zestaw do skompletowania firmy Lee - Seven 5
Używam jak na razie cokin P z jednym pierścieniem do holdera: 52 mm
Oczywiście kupiłem za 10 zł pierścionki pośredniczące:
37-->52, 46-->52 praz do Sigmy 49-->52
I system jest w komplecie
Różnica w zagęszczeniu pilseli na mm między matrycą 16mpix m4/3 a 24mpix aps-c ~4% (na korzyść ww m4/3) więc nie wpłynie za bardzo na sprawdzenie forsowanej przez ciebie tezy wyższej klasy obiektywów m4/3 od FF.
Chyba kompletnie nie zrozumiałeś moich wywodów więc powrócę do dyskusji jak przeczytasz uważnie i przemyślisz temat.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
