Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor, rozumiem, ale jak już pisałeś ludzie mają różne progi tolerancji. Dla mnie to nie jest nic takiego, żeby się tak oburzać. Teraz to już strach tu cokolwiek pisać jak taki terror 'banowy' stosujecie...
Ja nie odmawiam nikomu prawa do obróbki i dramatyzowania zdjęć architektury i nawet nie wykluczam, że któreś z takich zdjęć mi się spodoba.
Panie Wojciechu, czy ja się doczekam, bo pytam już 3 raz co Pana zdaniem jest tą straszną i dramatyczną obróbką, proszę o konkrety albo numer zdjęcia?
WojciechW napisał/a:
Z drugiej strony stanowczo uważam, że zdjęcie ciekawego i pięknego obiektu architektonicznego jest zawsze fotografią architektury, którą warto skonfrontować z tymi innymi - umownie je nazwę "obrobionymi".
Oczywiście, tyle że zanim koledzy w tym i ja pisali Panu iż Pana pracę są nieciekawe i mają znamiona byle jak klapnietego pstryka wakacyjnego, były konkrety.
Ja już nie mówie o człowieku na schodach z czerwoną twarzą prawdopodobnie po spożyciu na Pańskim zdjęciu, tylko np. o łokciach w narożnikach albo kompletnym bałaganie w kadrze. Były tu wcześniej konkrety, np. zeby Pan się wysilił i poczekał aż kobieta z torbką przejdzie z PD na 79, bo ona prawdopodobnie nie jest elementem architektury.
Panie WOjciechu, niech mi PAn uwierzy da się poczekać aż turysta przejdzie, da się też wybrać moment aż go nie ma, tylko to wymaga wysiłku, patrz 105.
WojciechW napisał/a:
Jest naprawdę nieistotne czy zdjęcie zrobiono w czasie wakacji. Ja jednak wkładam trochę wysiłku w wykonywanie zdjęć architektury przy różnych okazjach.
Ja Panu kolejny raz napiszę, tu nie chodzi o pore i okoliczność, tylko o to że to ma znamiona pstryku wakacyjnego i to zrobionego byle jak i nie ma się co obrażać, apeluje do Pana po raz kolejny.
WojciechW napisał/a:
Gorzej jak ktoś, a zwłaszcza jednocześnie kilka osób po każdym zamieszczonym zdjęciu stwierdza, że powinno zostać w prywatnym albumie i obrzuca je różnymi epitetami w rodzaju gniot, pstryk, wszystko na nim nie tak, nie ma światła nie ma kadru etc., etc. Oczywiście, że mogę być przewrażliwiony, ale to mi wygląda na zabawę w przepędzenie z wątku, a nie na konstruktywną krytykę.
Przyznaje się do "pstryka". Panie Wojciechu wynika to tylko z tego, że jest Pan odporny na krytykę i bez sensem jest wrzucanie tu zdjęć skoro, odbiera Pan krytykę jako atak na swoją osobę. Za to sens ma wyciąganie wniosków z tego co piszą inni i własnie ci co nie schlebiają w dziwny wydumany sposób i nie wymyślają historii jak maziek
Arek napisał/a:
Do kółeczka wzajemnej adoracji (stalowy, fotoparanoja, kozidron, piniata, monkowy itd.) napiszę ostatni raz i wyraźnie. Albo nauczycie się dyskutować z kulturą, bez wycieczek osobistych i "jazdach" po użytkownikach tego forum, albo będą pojawiać się ostrzeżenia za ostrzeżeniami.
Mógłbyś nie wrzucać wszystkich do jednego wora? Ja rozumiem, że jest mało czasu do przeczytania tego na powoli ale chyba juz czas przestać bawić się w odpowiedzialność zbiorową.
Panie wojciechu
Wracając do 92, Panu strach napisać nawet że zdjęcie jest krzywe, co jak zauważył mozer widać od razu.
Panie WOjciechu, niech mi PAn uwierzy da się poczekać aż turysta przejdzie, da się też wybrać moment aż go nie ma, tylko to wymaga wysiłku, patrz 105.
Wszystko się da, trzeba tylko chcieć. Jeśli komuś nie chce się wstawać o godzinie, o której będzie pusto, to można zastosować odpowiednie filtry i długie czasy naświetlania. Trzeba tylko chcieć. Tłumaczenie się z niedociągnięć zdjęć jest bez sensu, a już robienie z nich zalet jest ogromnym nieporozumieniem - trzeba mieć więcej pokory.
Jeszcze jeden przykład - to tak jakby fotograf zrobił zdjęcie pary młodej z gościem wąchającym się pod pachą na pierwszym planie, a potem argumentował 'że to tak przecież wyglądało'.
Do kółeczka wzajemnej adoracji (stalowy, fotoparanoja, kozidron, piniata, monkowy itd.)
Czy ja jestem w przedszkolu, czy tu jakiś duch wendety krąży nad wodami?
Przede wszystkim to kółeczko wzajemnej adoracji jest nie na miejscu i mnie zwyczajnie obraża. Sugeruje, że nie potrafię myśleć samodzielnie i robię jak baran to, co inni w każdej sytuacji, o każdej porze i w każdym miejscu. Jak mam poważnie podchodzić do tzw. Regulaminu, gdy głównodowodzący sugeruje takie rzeczy?
Poza tym nie wiem, czy Szanowna Moderacja zauważyła, ale staram się nie wypowiadać w wątkach wrażliwych i to od dłuższego czasu, bo strach cokolwiek napisać. Myślałem, że może mam jakieś urojenia, ale po tym wpisie Arka nie mam już żadnych wątpliwości. Czym jest forum budowane na strachu przed cegłami? Człowiek cicho siedzi, zmądrzał, czyta i się uczy, a tu wciąż jakieś groźby.
Przepraszam ogromnie za ten wpis w temacie do tego nieprzeznaczonym, ale są momenty, gdy innego wyjścia nie ma.
Szanowny Panie Arkowal, zastanawiam sie mocno nad celowością użycia ramki w kolorze białym do tego zdjęcia architektury, które nam prezentujesz w skali szarości. Rozważ to i zauważ, że to samo zdjęcie bez ramki idealnie komponowałoby się z tłem forum i tylko zyskałoby na atrakcyjności.
Pozdrawiam bardzo serdecznie.
monkowy dziadek
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 27 Cze, 2016
Arkował, bardzo dobre zdjęcie, aczkolwiek jak dla mego oka nieco niezrównoważone. Tzn. dzielisz kadr pionem na pół dokładnie, przy czym ten pion nie dzieli obiektu na pół, więc środek ciężkości nie jest na środku tylko trochę z boku, a nierównomierne skosy potęgują efekt. Wszystko w kupie wygląda nieco krzywo - ale za mało krzywo na celowe działanie. Tak więc oko nie może się (u mnie) pogodzić z rozumem, ten pion na środku jest ciekawym zabiegiem formalnym, ale oko krzyczy, że krzywo a i pion niepionowy . Tym niemniej z przyjemnością się patrzy .
fazi75, głupia sprawa, napisałem wyżej że za fiszką w architekturze nie przepadam ale własnie po 102, 103, 104 się przekonałem i powiem ci szacun za 104 bo to było trudno "równo" zrobić aż się tam wybiorę Na wszystkich trzech kolorystyka jak należy, podoba mi się.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Tym niemniej z przyjemnością się patrzy 
.