Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kojut, jak mamy się czepiać technikaliów to szumu nie ma, za to jest dramatyczne ziarno i porysowana klisza. Ale widocznie żyjemy w takich zabawnych czasach, że fotografia analogowa uprawiana niechlujnie i tak jest bardziej ą i ę niż cyfrowa.
Miejscówka ma duży potencjał i tonacja jest bardzo przyjemna. Niestety zdjęcie jest po prostu kiepskiej jakości. Trójpodział też jakoś do mnie nie przemawia w tej kompozycji.
Czy ten cień na pierwszym planie ma być dopełnieniem tego dzieła?
kojut, pomijając już ten szum, który musisz nazywać ziarnem (nie wiem czy poczujesz się od tego lepiej ale niech ci będzie ) stalowypępek sugerował Ci zebyś usunął cień ze znaku a ty poszedłeś po najmniejszej linii oporu i zepsułes ostatnią rzecz która ratowała ten kadr, czyli proporcje umiejscowenia głównego obiektu w całości. To trzeba było występlować a nie przyciąć z dołu
Monastor, fomapan ma to do siebie, że nie wiadomo co z niego wyjdzie. Klisza na pewno nie jest porysowana, to raczej wina emulsji. Może i fotografia anologowa jest uprawiana niechlujnie, ale ja jestem przeciwnikiem niechlujstwa https://www.flickr.com/ph...157662005253873 czy to na odbitce, czy w wersji cyfrowej.
michalina, dzięki za opinię i słowa krytyki. Zrobiłem tak dlatego, że mam takie zboczenie: na kopii cyfrowej robię tylko to, co mogę zrobić z odbitką. Ale spróbuję pójść za Twoją radą i zobaczę co z tego wyjdzie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,2 sekundy. Zapytań do SQL: 20
