Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie rozmawiamy o lornetkach za 250 zl. Wcześniej określiłeś swój budżet i tego się trzymajmy. Z tysiącem zł w kieszeni nic lepszego od delty optical i jej ''rodzeństwa'' nie kupisz. Ponadto masz jakieś złe doświadczenia z deltą czy się tylko naczytałeś? Mialeś chociaż jakąś w rękach? Używane Delty w tym zakresie cenowym to już przyzwoity sprzęt, np seria ekstreme czy titanium. Wiesz jaka jest różnica w jakości obrazu z delty optical za 1000 zł a lornetką za 10000? Zaznaczam obrazu nie oceniajac reszty. Powiem ci. Laik w ogóle nie zauważy. A zaawansowany użytkownik może zaryzykuje stwierdzenie, że obraz jest może z 10 - 15% lepszy w tej drozszej, (jeśli można to w ogóle określić w procentach).
W takim razie czemu nikt nie polecił delty?:) Np Titanium 10x56...
Co ciekawe w teście lornetki Extreme 10x50 ED na Optyczne jest tekst:
"Pytanie czy tak ma właśnie być, czy jest to kolejna wpadka chińskich fabryk, gdzie powłoki często zmienia się od dostawy do dostawy, a czasami od jednego tubusa do drugiego."
W postach Widoczka czytam:
"Bardzo dobra lornetka. Niestety jak wszystkie w tej cenie to chińczyk więc jest szansa na trafienie na zły egzemplarz."
Wiec tak - naczytałem się i w opiniach i w artykułach o losowości sprzętów z Chin, nawet tych za 1000 zł.
Tak czy inaczej, według Was, najlepszą 10x50 do 1000 zł jest Nikon 10x50 CF WP i tego si będe trzymał.
Wg nas? Moze wg widoczka. On widzę jest twoim guru. Widzę, że cię nie przekonam. Dużo tracisz idąc w zaparte. Powodzenia. Ja odpuszczam doradzanie ci czegokolwiek. Aha, Nikon tez chinski jakby co.
Ile sprzętów tej marki testowałeś, że doszedłeś do takiego wniosku? Ja sam ma dwie lornetki delty i na festiwalu testowałem wszystkie ich modele i nic o czym piszesz nie stwierdziłem. Mało tego, miałem możliwość ich porównania z wieloma droższymi sprzętami, których na festiwalu były setki. A jednak wróciłem do domu i zamówiłem deltę. Przyjechały i są w porządku. Sądzisz, że miałem szczęście? Z tysiakiem w kieszeni świata nie zwojujesz. Odpuść trochę i kup dobrego chińczyka bo inne alternatywy w tym budżecie nie ma skoro ma to być przyzwoity optycznie sprzęt.
PS. Delta też projektuje sama niektóre lornetki i zleca produkcję w chinach. Patrz modele typu Titanium ROH, czy najnowsza CHASE (i pewnie jakieś inne bo się w to zbytnio nie zagłębiam).
Witam. Kupiłem dwie lornetki - Tundre i Actiona EXa i porównałem obydwie. Wybrałem Actiona ale do końca nie byłem przekonany,
optycznie lornetki podobne, każda ma swoje wady i zalety...
Wydaje mi się ze sprawność zmierzchowa taka sama w obydwu, tak samo widziałem gwiazdy, ewentualnie ciut lepiej w Tundrze (1-2%?) ale może bardziej wprawne oko zauważy różnice, u mnie to tylko wrażenie a nie przekonanie. Aberracja też ciut lepiej korygowana w Tundrze.
Tundra niestety miała słabsze powłoki, nierówne, na jednym obiektywie po zaświeceniu światłem była zielona powłoka tyko w połowie potem robiła się biała. ogólnie mniej nasycone i zielonkawo-turkusowe były powłoki na Tundrze. miała większe odblaski niż Action. Muszle oczne trzeba było trochę dociskać do oczodołów aby w pełni widzieć cały obraz bez rozmazów na granicy. Gdy ktoś ma mniejsza twarz to te muszle ściskają trochę nos. Ogniskowanie na prawym okularze ruszało całym okularem to tez było słabe. Jedna źrenica nierówna i ścięta. Ogólnie lornetka dużo masywniejsza, grubsza od Actiona. Na plus - ciut lepiej korygowana koma, pokrętło główne ogniskowania chodziło ciut trudniej i ciszej, bez chlupotania jak w Actionie i to mi się w sumie bardziej podobało, umiejscowienie mi nie przeszkadzało, chociaż nie mam wielkich rąk. ogólnie Tundra to chyba dla jakichś większych myśliwych z większa twarzą:)
Action mniejszy, bardziej poręczny, obsługuje mniejsze twarze:) Dobra możliwość regulacji odstępu od źrenicy, w Tundrze były muszle które tylko ewentualnie się wywija, tutaj jest kilka stopni odstępu i ogniskowanie na prawym okularze się reguluje bez obracania okularem. Równomierne powłoki, w obiektywie mocno zielone (oczywiście nie wszystkie tylko jedna, tak jak w Tundrze), w okularze niebieskie, źrenice równe, bez ścięć.
Tundra ma torbę bez paska, Action torba z paskiem, wiec można nosić w torbie na ramieniu. Cena obydwu taka sama - 799 zł.
Może gdyby nie te powłoki które pewnie były problem tylko mojego modelu i kiepskiej kontroli jakości, oraz muszle oczne w Tundrze chyba bym się na nią zdecydował.
No cóż, muszle oczne ważna sprawa, skoro nie podeszły pod Twoją "indywidualną" twarz to nie dziwne że jednak wziąłeś EX-a. Trzeba było wziąć inny egzemplarz Tundry co by nie miał ściętej źrenicy Co do powłok, to wiesz że właśnie "mniej nasycone" powłoki jak to opisałeś to lepiej? To znaczy że więcej światła przepuszczają. Widziałem powłoki i na Tundrze i na EX-ie i na Tundrze są lepsze, mówię o WSZYSTKICH powłokach tzn. nie tylko na obiektywach jak większość sprawdza, ale co ważniejsze, na pryzmatach i przede wszystkim okularach. To jest w ogóle dziwne że ludzie sprawdzają tylko powłoki na obiektywie (przecież to tylko 2 granice do powleczenia!) a o pozostałych kilkunastu powłokach na reszcie szkła zapominają.
Nie miałem jej w ręku ale wybacz, naprawdę nie uwierzę w "obraz ostry jak żyleta po same krawędzie" nawet jeśli pole okularów jest niewielkie. Nawet Fujinon 7x50 czy Nikon 7x50 SP, które też nie mają dużego pola okularów, nie są ostre jak żyleta po samą diafragmę.
Akurat Nikonowi SP (7x50 i 10x70) niewiele brakuje do żyletkowatości na brzegu. Sprawdzone w obu moich egzemplarzach!
WXy są też są ostre do brzegu!
Niestety dostępność Tundry nie jest łatwa, kupowałem zdalnie wiec trochę by trwało wymienianie tej lornetki na inną, a niestety ja wyjeżdżam po jutrze więc nie było na to czasu. Pewnie gdybym wziął inny egzemplarz to powłoki mogłyby być równe i źrenica nie ścięta, no ale to trochę loteria... przerabiałem o z monitorami:)
Co do powłok to myślałem że mocniejsza zieleń to lepiej bo lepiej odblaski niweluje, co by się potwierdzało bo akurat EX lepiej to robił, a jeżeli chodzi o przepuszczanie światła to tak jak pisałem, być może minimalnie lepiej robi to Tundra, jednak nie była to taka różnica która wskazywałaby na miażdżąca przewagę Tundry, było bardzo podobnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
to nie dziwne że jednak wziąłeś EX-a. Trzeba było wziąć inny egzemplarz Tundry co by nie miał ściętej źrenicy 
Co do powłok, to wiesz że właśnie "mniej nasycone" powłoki jak to opisałeś to lepiej? To znaczy że więcej światła przepuszczają. Widziałem powłoki i na Tundrze i na EX-ie i na Tundrze są lepsze, mówię o WSZYSTKICH powłokach tzn. nie tylko na obiektywach jak większość sprawdza, ale co ważniejsze, na pryzmatach i przede wszystkim okularach. To jest w ogóle dziwne że ludzie sprawdzają tylko powłoki na obiektywie (przecież to tylko 2 granice do powleczenia!) a o pozostałych kilkunastu powłokach na reszcie szkła zapominają.
