Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 18 Sie, 2017 Bezlusterkowiec czy lustrzanka?
Witam. Stoję przed wyborem bardziej poważnego aparatu. Głównie wykorzystywał bym go do fotek i filmów. Pod uwagę biorę: Sony Alpha A6000 + 16-50 oss, Nikon d5300 + 18-105, Canon eos 700d + 18-55 stm + stałka 50 mm 1.8. Chce coś uniwersalnego, co nada się do fotek i filmów. Troszkę boje się o obiektywy w sonym, a raczej ich zaporowej ceny. Bo z tego co wiem to ten kit 16--50 to tragedia :/ Poradzi ktoś coś? Byłem nastawiony na nikona, ale na forum radzili A6000. Nie podróżuje po świecie, więc rozmiar ma drugorzędne znaczenie. Może ktoś z własnego doświadczenia podpowie? Jesli stał przed takim wyborem
Z tej trójki wybrałbym Nikona, ale zastanowiłbym się nad zmieszczeniem w budżecie d7200 z prawdziwym pryzmatem pentagonalnym. W systemie Nikona jest sporo niezłych budżetowych obiektywów.
Nie wiem tylko, czy powinieneś tak odżegnywać się od podróżowania.
Wysłany: Pią 18 Sie, 2017 Re: Bezlusterkowiec czy lustrzanka?
Piotreq85 napisał/a:
Głównie wykorzystywał bym go do fotek i filmów.
Ja mojego używam jeszcze czasem jako przycisku do papieru
Na tytułowe pytanie "Bezlusterkowiec czy lustrzanka?" ja odpowiedziałbym bezlusterkowiec.
Jeśli wielkość nie ma znaczenia, to tym lepiej, bo niektóre konfiguracje bazlusterkowiec + obiektyw niekoniecznie są takie małe. Ale bezlusterkowiec może być mały, zgrabny i dobry, a lustrzanka raczej chyba nie. Poza tym - co różni te dwa typy aparatów? Odpowiedź: urządzenie celownicze. No i wizjery elektroniczne zaczynają być (albo już po prostu są) lepsze niż wizjer optyczny w taniej lustrzance. Są też inne przewagi. Bezlusterkowce są coraz szybsze, a to oznacza, że są naprawdę szybkie. Jeśli nie fotografujesz (profesjonalnie) sportu albo zwierząt na przykład, to nie jest Ci potrzebny fazowy autofokus, a kontrastowy zawsze trafia. No a na koniec - po co Ci dinozaur?
Skoro 16-50/3.5-5.6 w zestawie z tym aparatem kosztuje cirka ebaut 250,- zł, to nie zastanawiałbym się ani pięć minut, tylko go wziął. A potem bym sobie na spokojnie kombinował, co by tu lepszego dokupić.
(Ale na to ja już nie odpowiem, bo nie znam tego systemu.)
Zdecydowanie popieram przedmówcę. Rzeczywiście niektórzy trochę narzekają na jakość optyczną 16-50, ale nie wszyscy np. www.ephotozine.com/articl...s-review-20667. Z niedrogich obiektywów - może stałka Sigmy 2.8/20?
Przy okazji to nie sprecyzowałeś swego budżetu, ani tego co cię najbardziej interesuje w fotografii. Jeżeli tego jeszcze nie wiesz to jest to dodatkowy argument by zacząć od kitowego 16-50.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
FotoVideo [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Sie, 2017
Uniwersalny obiektyw do bezlusterkowca Sigma 30mm F1.4 C DN ewentualnie tanszy ciemniejszy szerszy Sigma 19 F2.8 DN A
Ta sigma 19 f2.8 chyba bez stabilizacji prawda? Wolałbym coś ze stabilizacją. Ta 30 mm fajna, a coś szerokiego i jasnego?
FotoVideo [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Sie, 2017
30 mm dla APS-C to 42 mm zrobisz tym krajobraz i portret ze światłem 1.4 z małą głębią osrości a przesłona 1.4 przyda się w cieności myśle że warto przemyśleć ten obiektyw !
Osobiście używam Sigma 35mm 1.4 dla FF i jak narazie jest to mój jedyny obiektyw który uważam za "uniwersalny"
Przepraszam, chodziło mi oczywiście o Sigmę 19/2.8.
Zwrócę uwagę, że zarówno Sigma 19/2.8 jak i Sigma 30/1,4 nie mają stabilizacji, ale znacznie mniej przeszkadza to w pierwszym wypadku (ogólnie mniej przeszkadza przy krótszej ogniskowej). Ponadto taka nieco skrócona ogniskowa 19 mm jest znacznie wygodniejsza do codziennej fotografii niż 30 mm.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
FotoVideo [Usunięty]
Wysłany: Nie 20 Sie, 2017
Do bagnetu Sony E obiektywy ze stabilizacją pierwszy to kit SONY FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS mały lekki zoom (używałem w komplecie z Sony A7 jego plus to cena) drugi to Sony E PZ 18-105 mm F/4 G OSS a jezeli szeroki zomm z bardzo dobrą optyką to Sony FE 16-35 mm f/4 Zeiss zdjęcia nim zrobione są świetne ale niestety swoje kosztuje.
A7 to FF a nie APS-C, więc 28-70 to coś jak 16-50 z A6000. Natomiast 16-35/4 Sony Zeiss to oczywiście świetna propozycja, ale trzeba na niego uzbierać. Ja myślę, że dla kolegi ważna jest własnie strategiczna wizja rozwijania swojej szklarni, która oczywiście nie jest bez znaczenia przy podejmowaniu decyzji o wyborze aparatu - czytaj wyborze systemu.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
FotoVideo [Usunięty]
Wysłany: Nie 20 Sie, 2017
Jeżeli ma być jasno i szeroko to proszę !
Pomijając koszta i gabaryty jest seria Sigma ART obiektywy współpracują z Sony A6000 za pomocą adaptera Sigma MC-11
14mm f1.8
20mm f1.4
24mm f1.4
12-24mm f4
18-35mm f1.8
24-35mm f2
24-70mm f2.8
24-105mm f4
Z adapterem współpracuje również poczciwa Sigma 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM która jest najtańsza z wyżej wymienionych obiektywów używałem wraz z Canonem 350D bardzo dobrze wspominam ten obiektyw !
Troszkę przestałem chwytać. Dla porządku zwrócę jednak uwagę, że to co jest krótką ogniskową na FF jest zwykle już dość długą ogniskową na APS-C, a konsekwentnie dla mniejszej matrycy kąt widzenia będzie też znacznie mniejszy.
Oczywiście dokupienie konwertera takiego jak Sigma mc-11 może się przydać, np. do korzystania w A6000 z optyki Canona. Ale częsta nie ma tu pełnej funkcjonalności, a konwertery też swoje kosztują.
A jeżeli kolegę stać na duże wydatki to może powinien się raczej zastanowić nad wejściem w system Fuji, kupując np Xt 10. Fuji ma chyba najlepszy obiektyw podstawowy 16-50. Inne obiektywy Fuji też są zwykle bardzo dobre, a choć ceną przewyższają budżetowe obiektywy Sony, to i tak są tańsze od tego co z kolei Sony ma na tej wyższej półce.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15