Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Istotnie. Miałem nadzieję na widoczną poprawę jakości obrazka, ale widzę, że trzeba będzie poczekać na co najmniej Mk III. Pierwsza wersja do większości zastosowań jest całkiem wystarczająca.
Pierwsza wersja miała w swoim czasie jedną z najlepszych matryc Canona.
Mark II niestety ma jedną z gorszych. Na wysokich czułościach przegrywa z 5D Mk IV mimo niższej rozdzielczości.
Ogólnie mam nadzieję, że nie będzie się dobrze sprzedawał. Wtedy jest szansa, że w kolejnych modelach bardziej się postarają.
Po lekturze testu nieco zdurniałem. Spodziewałem się, że DR będzie na poziomie starej 6-tki lub gorszy, a jednak jest nieznacznie lepszy. Z drugiej strony na DPreview porównanie fotek na ISO 100 rozjaśnionych o 4 czy 6EV obrazki z 6D mark II wyglądają nieco gorzej.
Mam 6D. Ostrzylem zęby na 6D mark II. Szlag mnie trafił na wieść o skopanym DR. Przecież głupio wydać 9 kzł za aparat z gorszym obrazkiem.
Teraz znów zaczynam się zastanawiać, bo mark II ma spore przewagi funkcjonalne nad pierwszą wersją, a DR jest na zbliżonym poziomie.
Pytanie, do tych, którzy na bebechach się znają. Czy Canon może coś tutaj poprawić update-ując firmware?
Również zastanawiałem się nad przesiadką z 6d1. Podziękuję.
I to nie dlatego, że niby gorzej wygląda obrazek rozjaśniany o 10 EV czy inne ......, ale głównie z tego powodu, że po zmianie moje zdjęcia lepsze nie będą. A za uchylany ekran nie chce mi się wydawać kilku tysięcy. Gdyby miał focus peaking to może, ale to sobie mogę załatwić przez ML.
Ponawiam pytanie. Czy jest to w ogóle możliwe, że problem z ADC Canon skoryguje poprzez update firmware? Czy to się daje skorygować softwarowo.
Wysokiego szumu przetwarzania nie da się raczej usunąć metodami programowymi, poza tym Canon chyba nigdy takich rzeczy nie robił, jak poprawa jakości obrazowania firmwarem. Według nich zapewne wszystko jest ok i odpowiednio wysokiej jakości.
No cóż, test potwierdził tylko to czego się spodziewałem po strzeleniu serii zdjęć egzemplarzem przedprodukcyjnym. Jak się okazuje nadal kolejna "wydmuszka" - słabsza od Pentaxa K-1 nie wiadomo czemu od niego droższa... Nie dziwię się więc że K-1 porównywano z 5Ds...
Mi osobiście 6d1 nie przypadł do gustu..
5d2 nawet działa z moimi słoikami, 6d działał dobrze tylko w zoomach, przy nożnym zoomowaniu aka 24L II czy 85L II aż to nie ma sensu.
Skoro c350d działał to czemu 2szt 6d af miały chyba zależny od faz księżyca bądź jego okres-u.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 07 Wrz, 2017
"W niemal całym zakresie czułości EOS 6D Mark II i Pentax K-1 idą praktycznie „łeb w łeb”. Najlepiej w tym zestawieniu wypada Nikon D750, którego przewaga nad Canonem to ok. 1/2 EV dla ISO 6400. Dla tej samej czułości, A7 II szumi mocniej od nowego 6D, o niespełna 1 EV."
- zdawało by się że napisano prawdę i canon zrobił "kośmicny" skok w jakości matrycy - niestety tak nie jest - bo Redakcja zapomniała że w różnych aparatach ISO isu nie równe... To co w Pentaxie i w Canonie pokazywanie jest na wyświetlaczu aparatu np. jako ISO 3200 przy dokładnym pomiarze okazuje się że w Pentaxie jest to rzeczywiście ISO 3265 a w Canonie tylko ISO 2400... w Nikonie ISO 2332
Przy braku instrumentu pomiarowego do którego można odnieść faktyczne wartości ISO wobec deklarowanych przez producenta - takim testem i konkluzją można się ... wiecie co...
Zresztą - z tego cytatu wynika kolejna bzdura - że Nikon d750 ma mniej szumiącą matrycę niż K-1 , a tym samym również D810 czy D800E...
Chyba urządzenia pomiarowe w DxO całkiem poszalały...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14