optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon EOS 6D Mark II - test aparatu
Autor Wiadomość
komor 
Moderator
TSILB



Pomógł: 350 razy
Posty: 19156
Skąd: Wrocław

Wysłany: Czw 07 Wrz, 2017 13:37   

Andrzej.M. napisał/a:
To co w Pentaxie i w Canonie pokazywanie jest na wyświetlaczu aparatu np. jako ISO 3200 przy dokładnym pomiarze okazuje się że w Pentaxie jest to rzeczywiście ISO 3265 a w Canonie tylko ISO 2400... w Nikonie ISO 2332

A tak konkretnie? W przypadku K-1:
Cytat:
Na powyższym wykresie widać, że czułości aż do 51200, przedstawione jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli, są poniżej wartości nominalnych. Dla zakresu ISO 100–1600 wartości średnie znajdują się ok. 0.5 EV poniżej, a dla wyższych różnica się zmniejsza wraz ze wzrostem czułości. Dla ISO 102400 i 204800 średnie wartości są nawet wyższe od nominalnych.

https://www.optyczne.pl/3...ka_tonalna.html

Czyli jednak dla rozsądnych czułości też niżej, a nie wyżej… Mit obalony. Co nie zmienia faktu, że K-1 ma bardzo dobrą matrycę. Choć według dalszej części tekstu:
Cytat:
punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 497 (czyli nieco poniżej nastawy aparatu ISO 800). Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy.

I co teraz? Jakie mądrości usłyszymy? ;)

Andrzej.M. napisał/a:
Zresztą - z tego cytatu wynika kolejna bzdura - że Nikon d750 ma mniej szumiącą matrycę niż K-1 , a tym samym również D810 czy D800E...

I czemu uważasz, że Nikon nie może mieć porównywalnej, czy momentami ciut lepszej/gorszej matrycy od Pentaksa, skoro obaj producenci korzystają z usług Sony?

Andrzej.M. napisał/a:
Przy braku instrumentu pomiarowego do którego można odnieść faktyczne wartości ISO wobec deklarowanych przez producenta - takim testem i konkluzją można się ... wiecie co...

Przecież przy obecnej procedurze masz te informacje w każdym teście, z wyraźnym komentarzem:
Cytat:
Badanie to ma na celu pokazanie zachowania fotodiod matrycy, a nie jej realnej czułości w stopniach ISO, której zgodność producenci aparatów utrzymują dla formatu JPEG. Przestrzegamy zatem przed pochopnymi osądami. Jakiekolwiek odchyłki odnotowane w tym teście nie są powodem do zmartwień, gdyż zwykle są one korygowane do wartości nominalnej przy wywoływaniu pliku RAW (w korpusie aparatu przy wytwarzaniu bezpośrednio pliku JPEG lub też przy obróbce surowego pliku w komputerze).
 
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 63 razy
Posty: 3601
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Wto 12 Wrz, 2017 12:31   

komor napisał/a:

I co teraz? Jakie mądrości usłyszymy?

Z testu C6DmkII : "Z powyższego wykresu możemy odczytać, że wszystkie czułości, przedstawione jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli, są poniżej wartości nominalnych. Wartości średnie znajdują się od ok. 1/3 do 1 i 1/3 EV poniżej nastaw."
nic dodać nic ująć... wystarczy porównać wykresy obydwu aparatów - widać że o ile sensele G1 i G2 w Pentaxie są blisko czułości nominalnej a przy ISO 3200 i wyższych nawet powyżej tych wartości - to w canonie są znacznie niżej - a rozstrzał między najwyższym senselem G a najniżej położonymi R i B w canonie jest również największy. W sumie potwierdza to kwestię o której już napisałem - canon faktycznie zawyża czułości fabryczne i odnoszenie do nich wyniku testów prowadzi do mylnych wniosków że ma tak samo dobrą matrycę jak pentax co jest oczywistą bzdurą.

komor napisał/a:
I czemu uważasz, że Nikon nie może mieć porównywalnej, czy momentami ciut lepszej/gorszej matrycy od Pentaksa, skoro obaj producenci korzystają z usług Sony?

Nie uważam - napisałem o konkretnym aparacie D 750.
Tak się składa że D750 ma matrycę inną (nieco gorszą albo gorzej oprogramowaną) - mianowicie 24Mpix - a nie jak D800E czy D810 - 36 Mpix - która jest porównywalna z Pentax K-1 (możliwe że to ta sama matryca).
komor napisał/a:
przy obecnej procedurze masz te informacje w każdym teście, z wyraźnym komentarzem

Mea culpa - biję się w piersi - przeoczyłem ! I cieszę się że jest . :cool:
 
 
komor 
Moderator
TSILB



Pomógł: 350 razy
Posty: 19156
Skąd: Wrocław

Wysłany: Wto 12 Wrz, 2017 22:13   

Andrzej.M. napisał/a:
nic dodać nic ująć... wystarczy porównać wykresy obydwu aparatów - widać że o ile sensele G1 i G2 w Pentaxie są blisko czułości nominalnej a przy ISO 3200 i wyższych nawet powyżej tych wartości - to w canonie są znacznie niżej - a rozstrzał między najwyższym senselem G a najniżej położonymi R i B w canonie jest również największy

Ale czy coś z tego wynika? Jak samo, czy coś złego wynika z tego, że dla K-1:
Cytat:
punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 497 (czyli nieco poniżej nastawy aparatu ISO 800). Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy.

Przecież to wcale nie oznacza, że K-1 powyżej ISO 800 oszukuje, albo że Canon oszukuje.
 
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 63 razy
Posty: 3601
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Sro 13 Wrz, 2017 16:09   

komor napisał/a:
Ale czy coś z tego wynika?
owszem wynika - że redakcja pisząc : ... zakresie czułości EOS 6D Mark II i Pentax K-1 idą praktycznie „łeb w łeb”"... mija się z prawdą !
To oczywiste - znając prawdę o różnicach w faktycznym ISO aparatów - nadal porównywanie wartości "nominalnych producentów" - jest delikatnie mówiąc nieporozumieniem. Szczególnie gdy dołożyć do tego wyniki pomiaru szumów... Patrząc na tak cienką matrycę 6D takie porównanie nawet nie oburza ale zwyczajnie śmieszy... :lol:
 
 
komor 
Moderator
TSILB



Pomógł: 350 razy
Posty: 19156
Skąd: Wrocław

Wysłany: Czw 14 Wrz, 2017 12:16   

Andrzej.M. napisał/a:
To oczywiste - znając prawdę o różnicach w faktycznym ISO aparatów

Aha, czyli jednak nadal nie rozumiesz, jak to działa. Okej.
 
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8416
Wysłany: Czw 14 Wrz, 2017 22:45   

Co tam na forumie?

Pentax z lodówki kontra reszta świata :lol:
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 71 razy
Posty: 5062
Skąd: Tychy
Wysłany: Pią 15 Wrz, 2017 16:39   

Pentax w każdym wątku o wyborze. Teraz K-50 na topie. :razz:
 
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 63 razy
Posty: 3601
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Wto 19 Wrz, 2017 20:09   

Cytat:
nadal nie rozumiesz, jak to działa. Okej.

Widzę że się pogodziłeś , choć nawet nie próbowałeś "sprostować" mojego "nierozumienia" . Choć nie jestem inżynierem - to nie widzę problemu ze zrozumieniem tego działania - wręcz to co zaczęli mierzyć optyczni potwierdza moje stwierdzenia. Ale widać inżynierske patrzenie (jeśli dobrze pamiętam masz inż. ) ma jakieś "ale" do toku rozumowania, więc może doczekam się bardziej "łopatologicznego" - takiego dla prostaczków bez inż. prze nazwiskiem - objaśnienia. Będziesz łaskaw? Czy może sam nie rozumiesz? :zalamany:
 
 
Dżozef 
Rozmowny


Pomógł: 3 razy
Posty: 463
Wysłany: Sro 20 Wrz, 2017 07:24   

Ło matko jakaś nowa teoria spiskowa.- "Canon zamiast podnieść ISO" potajemnie zwiększa jasność obiektywu albo wydłuża czas naświetlania :lol:
No chyba że w Pentalibowie o jednostce EV nie słyszeli i wierzą mocno że Pentax nie lukruje RAW już od swojej najniższej czułości.
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 63 razy
Posty: 3601
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Pią 06 Paź, 2017 12:51   

Dżozef napisał/a:
"Canon zamiast podnieść ISO" potajemnie zwiększa jasność obiektywu

Świetne! :lol: :lol: :lol: Trzeba by Pentaxa do takiego potajemnego zwiększania jasności szkieł namówić... :lol: Dżozef - jak już coś wymyślisz to tylko padać ze śmiechu... :lol:

[ Dodano: Pią 06 Paź, 2017 13:52 ]
Dżozef napisał/a:
Pentax nie lukruje RAW już od swojej najniższej czułośc

Ależ Pentax lukruje wszystko! Najbardziej korpusy amatorskie - możesz dostać w dowolnym kolorze lukru! :lol:
 
 
Plugawy Leon 
Nowy


Posty: 22
Wysłany: Sro 01 Lis, 2017 01:08   

ryszardo napisał/a:
Pierwsza wersja miała w swoim czasie jedną z najlepszych matryc Canona.
Mark II niestety ma jedną z gorszych. Na wysokich czułościach przegrywa z 5D Mk IV mimo niższej rozdzielczości.

Ogólnie mam nadzieję, że nie będzie się dobrze sprzedawał. Wtedy jest szansa, że w kolejnych modelach bardziej się postarają.


No malkontenci :
printscren z RAWA



Tu Raw Po wołaniu i ciągnięciu z cieni



Tutaj zaś ISO 12800



Podsumowując myślę,że jest to moja najlepsza puszka od wielu lat...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13