Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Praktycznie mając już 18-105 szkoda czasu na rozpatrywanie 18-140 - różnica niewielka
No polemizowałbym. Przede wszystkim 18-140 jest lepiej zbudowane, nowsza konstrukcja. 18-105 to jednak dość tani przedłużony kitowiec. Oczywiście opcja zakupu jasnej stałki zamiast wymiany zooma nie jest zła, zależy na czym pytającemu bardziej będzie zależało.
Faktycznie , w wartościach bezwzględnych jest troszkę lepszy w centrum szczególnie na długim końcu , ale na brzegach kadru zachowuje się bardzo podobnie, a nawet może lepiej tani "kit" który jest testowany na D200 , na którym poziom przyzwoitości jest ok 30lpmm - niż w przypadku D7000 gdzie wymaga się 37-39 lpmm - i tego poziomu na brzegach nawet przymknięte szkło 18-140 nie przekracza. Zatem porównanie tych szkieł na tym samym korpusie mogło by być ciekawe... i niekoniecznie wypadające lepiej dla nowszego i dłuższego szkła. Swoją drogą - jak miałbym już coś zmieniać - to na Tamrona 16-300 - oczywiście godząc się na słabszą ostrość na brzegach, choć przymknięte chyba lepiej by się sprawowało na brzegach niż owe 140. I pracę na f5,6-8. Oraz drugie szkło 35 lub 50/1,8 do scen z małą ilością światła.
Niewątpliwie Tamron 16-300 jest też ciekawą opcją, ze względu na zauważalnie szerszy kąt na krótkim końcu. W przypadku dylematu 18-105 czy 18-140 nie patrzyłbym aż tak bardzo na detaliczne różnice w rozdzielczości, istotniejszy jest nieco większy zakres i większa odporność na warunki wycieczkowe, tym bardziej, że 18-105 pochodzący z czasów D40 na pewno jest już nieco wysłużony. Po wymianie korpusu zastanawiałbym się więc między 18-140 a 16-300, jeśli ktoś koniecznie chce mieć jeden obiektyw do wszystkiego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16
