Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja też mam poczciwe 1000d jako backup. I daje rady, choć z podpiętą większą eLką wygląda śmiesznie.
Ja tam nie uważam, aby którakolwiek współczesna lustrzanka nie wystarczyła do zrobienia zdjęć na dość wysokim poziomie.
Pentaxem też można zrobić nieostre zdjęcia i jeszcze je opublikować
ten test jest do bani. 6D jest na pozycji 59 a niegdyś posiadany przeze mnie k-5 na 60,
Nie test jest do bani tylko Twoja interpretacja - tutaj ewidentnie problemem 6D jest rozpiętość tonalna którą ma o 2EV mniejszą (12,1EV vs 14,1EV K-5) co powoduje że tam gdzie w pentaxie K-5(II/IIs) na matrycy zmieści się cały zakres tonalny krajobrazu - tam 6D musi zdobić 2-3 zdjęcia HDR. Co nie zmienia faktu że w słabym oświetleniu większa matryca da mu ok. 1 EV przewagi czyli pozwoli na skrócenie czasu ekspozycji lub przymknięcie szkła o 1 wartość przysłony. Nieco zmienia optykę zastosowanie jasnych zoomów o swietle 1,8 które tę przewagę FF dość skutecznie kasują. Oczywiście do ff można podpiąc jeszcze jaśniejsze stałki i zabawa zacznie się od początku. Przynajmniej teoretycznie - bo jak już kiedyś pisano poniżej f2 zysk z jaśniejszego szkła jest już tylko teoretyczny. Chyba że coś się zmieniło?
[ Dodano: Pią 03 Lis, 2017 20:42 ]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Pentaxem też można zrobić nieostre zdjęcia i jeszcze je opublikować
Jak każdym aparatem. Ale nie widzę związku.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
którakolwiek współczesna lustrzanka nie wystarczyła do zrobienia zdjęć na dość wysokim poziomie.
A nawet kompakt... zalezy o jakim poziomie i potrzebach piszemy. Ja mam na uwadze fakt że duży DR w Pentaxach pozwala amatorom na uzyskanie lepszych rezultatów nawet jeśli popełnią błedy w ekspozycji podczas gdy u canona takie zdjęcia nadadzą się tylko do kasacji. A nawet jeśli nie - to te z Pentaxa mogą być całkiem dobre. 2EV jest bardzo dużą różnicą. To jedno. Drugie - drażnią mnie "wydmuszki" - czyli aparaty wykastrowane z uszczelnień, pokręteł, przycisków funkcyjnych itp za które producenci jeszcze słono każą płacić klientom. Dla mnie to nabijanie w butelkę i tyle...
Andrzej.M., dla mnie wszystkie nowe lustrzanki robią zdjęcia na poziomie absolutnie nie potrzebnym dla 99.9% fotografujących. Zobacz, że lata temu było np 6, 8, 10Mpx i wystarczało. Niespełna 7Mpx ma obecnie 4K jeśli oglądać je w 3:2, a ja daję zdjęcia klientom w takiej rozdzielczości, ba, z takiego właśnie formatu drukuję fotki nawet w na A4, chociaż z reguły kadruję to na 5x7". Jak łatwo policzyć, na papier w tym przypadku daję 432dpi lub 185dpi w przypadku A4, a dzisiejsze drukarki mające np 5760×1440ppi potrafią tak wygładzić przejścia między pikselami, że żaden klient nigdy nie zakwestionował jakości, przynajmniej nie znam zboczeńców oglądających fotki A4 ze szkłem powiększającym. Podniecanie się DR czy innymi parametrami w fotografii jest podobny do tego że "o mój komputer ma 625634 w 3DMark", czy pojechałem 316km/h na autostradzie. Co innego obiektywy, te dają wyraźną różnicę w produkcie końcowym.
I tu się zgodzę z kolegą Wojmistrz, po co mi super uszczelniony Pentax z powiedzmy super DRem skoro nie kupie do niego takiej szklarni jakiej ja wymagam. A przeciętnemu tu pytającemu to już te DR i uszczelnienia są zupełnie obce i niepotrzebne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14