optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy



Poprzedni temat :: Następny temat
Z Canona 7D na 6D i brak szerokiego kąta.
Autor Wiadomość
Lotta 
Nowy


Posty: 17
Wysłany: Pon 27 Lis, 2017 18:02   Z Canona 7D na 6D i brak szerokiego kąta.

Witam,

Parę miesięcy temu kupiłam wymarzonego Canona 6D. Wszystko pięknie, tylko moja Sigma 17-70mm jest tylko na ASP-C.

To co mam:

FF:
Canon 40mm (naleśnik)
Canon 50mm 1.4 (pierwszy obiektyw kupiony z 7D)
Sigma 50mm 1.4 A
Tamron 90mm
Tamron 70-200mm

ASP-C:
Canon 24mm (naleśnik)
Sigma 17-70mm

Brakuje mi czegoś w okolicach 24mm. Lubię stałki, ale Canon 20mm ma średnie opinie. Zastanawiałam się nad Canonem 17-40 f/4. W tej chwili, wersja "refurbished" na stronie Canona kosztuje 550$. Mój tata, który lubi testy na optycznych, porównał 17-40 z Canonem 16-35 f/4 (który aktualnie ma ustawioną promocyjną cenę 730$, również zwrot fabryczny, ale jest niedostępny), i stwierdził, że zdecydowanie powinnam kupić 16-35 f4, jako o wiele lepszy obiektyw, i zaproponował, że dorzuci mi różnicę.

Normanie nie zastanawiałabym się nad tym za bardzo, ale 16-35 f4 są dostępne jedynie w pełnej cenie ($999), a 17-40 f4 dostępne są od ręki. Z tego co czytam, 17-40 to dobry obiektyw, pomimo nie najlepszych testów tu na optycznych. Według mojego taty nie warto wydawać pieniędzy na nieostry obiektyw. 16-35 wygląda na sporo lepszy, ale czy o tyle lepszy, żeby wydać na niego 450$ więcej przy moich potrzebach?

Testy na https://www.dxomark.com porównujące oba Canony na moim aparacie (6D) mają bardzo podobne wyniki (na najnowszym 5D różnice są znacznie większe).

Żeby jeszcze bardziej to skomplikować, Sigma ma 20 i 24mm 1.4 Art, które są zdecydowanie cięższe od obiektywów Canona. Lubię stałki, ale ciąganie po krzakach torby pełnej stałek albo bieganie za dziećmi z kilogramowym obiektywem daje się trochę we znaki. Ale moja Sigma 50mm 1.4 to mój ulubiony obiektyw. Moje najlepsze zdjęcia wyszły spod tej Sigmy. Może warto taszczyć taką 20-tkę? Na pewno warto męczyć się z 50-tką...

Do czego w ogóle potrzebny mi szeroki kąt? Nie robię zdjęć nocnego nieba. Robię zdjęcia głównie własnych i czasem cudzych dzieci. Rodzinne portrety. Chciałabym mieć opcję do zwiedzania, do krajobrazów, czasem wnętrz. Do zdjęć grupowych, tak żebym nie musiała krzyczeć przez megafon do ludzi których fotografuję.

Czyli:
Czy warto zastanawiać się nad 16-35? Czy 17-40 jest wart swojej ceny?
Czy może jednak stałka? A wtedy 20mm czy 24mm?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






PDamian 
Maniak


Pomógł: 22 razy
Posty: 850
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: Pon 27 Lis, 2017 19:00   

Lotta napisał/a:
Mój tata, który lubi testy na optycznych
/.../Testy na https://www.dxomark.com

-twoja rodzina zaliczyła 5th base fotografii. :razz:
Lotta napisał/a:
16-35 wygląda na sporo lepszy

i tak, zaiste, jest.
Lotta napisał/a:
Nie robię zdjęć nocnego nieba. Robię zdjęcia głównie własnych i czasem cudzych dzieci. Rodzinne portrety. Chciałabym mieć opcję do zwiedzania, do krajobrazów, czasem wnętrz. Do zdjęć grupowych, tak żebym nie musiała krzyczeć przez megafon do ludzi których fotografuję.

-16-35/4 IS albo 24-70/2.8.
 
 
komor 
Moderator
TSILB



Pomógł: 351 razy
Posty: 19208
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 27 Lis, 2017 23:18   

Ja podobnie bym doradził:
PDamian napisał/a:
16-35/4 IS albo 24-70/2.8.

17-40L to dobry obiektyw, ale 10 lat temu, może 5. Jest porządnie zbudowany i nie jest zbyt duży, ale na dzisiejsze standardy jego jakość obrazowania nie zachwyca. Na wycieczki po Afryce może, ale do ogólnej fotografii rekreacyjnej wolałbym 16-35/4L. Sam też przesiadłem się z 7D na 6D, ale jako szeroki kąt mam Tamrona 15-30/2.8, ale mnie bieganie z kilogramowym obiektywem jeszcze nie stanowi problemu. Choć jest to kawał kloca i czasem ciąży…
 
 
 
PDamian 
Maniak


Pomógł: 22 razy
Posty: 850
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: Wto 28 Lis, 2017 02:53   

Jest też Sigma 24-35/2,
ale jak jej AF działa na 6D -nie wiem.
 
 
komor 
Moderator
TSILB



Pomógł: 351 razy
Posty: 19208
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 28 Lis, 2017 09:12   

To nie jest raczej szkło, które można komuś polecić. To jest szkło, o którego potrzebie używania należy przekonać się samemu. Lub o braku potrzeby, zależy.
 
 
 
Lotta 
Nowy


Posty: 17
Wysłany: Wto 28 Lis, 2017 14:16   

Dziękuję za odpowiedzi.

Spróbuję upolować 16-35mm w "przystępnej cenie". :roll:
 
 
PDamian 
Maniak


Pomógł: 22 razy
Posty: 850
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: Wto 28 Lis, 2017 16:32   

Ogólnie zbliżenia ludzi poniżej ogniskowej 24mm nie wyglądają za ciekawie. ["uszy są blisko nosa" :wink: ]
-Sam nie schodzę poniżej 28mm.
 
 
Negatyw 
Bywalec



Pomógł: 3 razy
Posty: 164
Skąd: Reda
Wysłany: Czw 30 Lis, 2017 00:05   

PDamian napisał/a:
Ogólnie zbliżenia ludzi poniżej ogniskowej 24mm nie wyglądają za ciekawie. ["uszy są blisko nosa" :wink: ]
-Sam nie schodzę poniżej 28mm.
Tak będzie dla zdjęć tyłu głowy, wprawdzie wtedy nosa nie widać, ale wszyscy wiedzą gdzie się znajduje. Jak ktoś fotografuje twarz, to uszy wydają się nieproporcjonalnie małe i przesunięte na tył głowy, czyli daleko od nosa.
 
 
PDamian 
Maniak


Pomógł: 22 razy
Posty: 850
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: Czw 30 Lis, 2017 06:02   



https://i.imgur.com/VXNJBNs.jpg

http://stepheneastwood.co...on/tilepage.htm


https://photoandcoffee.files.wordpress.com/2013/08/variable_distance.jpg
 
 
Negatyw 
Bywalec



Pomógł: 3 razy
Posty: 164
Skąd: Reda
Wysłany: Pią 01 Gru, 2017 21:39   

http://fotoblysk.com/wplyw-ogniskowej-na-zdjecia/



Tak jak pisałem, uszy z tyłu głowy, czyli daleko od nosa.
 
 
Lotta 
Nowy


Posty: 17
Wysłany: Pią 01 Gru, 2017 21:42   

To dobrze... Wszyscy w rodzinie mają raczej duże uszy...

Dziękuję za opinie jeszcze raz.

[ Dodano: Czw 14 Gru, 2017 16:14 ]
Jest fajnie! Razem z obiektywem wysłanym z Kanady dostałam w pakiecie 30cm śniegu. :)







[ Dodano: Pią 15 Gru, 2017 07:44 ]


 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13