Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 48 razy Posty: 914 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sro 21 Lut, 2018
Popieram Abs-a, jeżeli więcej astro lub trudne warunki to 10x50, wędrówki i ptaki 8x40 - 42 gdyż jest lżejsza i mniejsza. W dzień nie ma różnicy w rozdzielczości (o ile są w podobnej klasie jakościowej).
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 22 Lut, 2018
Uniwersalizm nie dotyczy jednak mobilności. 10x50 jest dobrą lornetką stacjonarną - na balkonie, łowisku, panoramie widokowej...ale kiepsko wchodzi się z nią na Rysy a nawet na Morskie Oko. Większość miłośników lornetek korzysta przemiennie co najmniej z dwóch, np. 10x50 i 8x28
A nie bierzesz pod uwagę kompromisu, czyli lornetki klasy 10x42?
W tej kategorii każdy liczący się producent ma do zaoferowania ciekawe modele (w miarę lekkie, w miarę jasne i z uniwersalnym powiększeniem).
Poruszyliście temat który ostatnio też chodzi mi po głowie - niezbędnego minimum. Przy założeniu że dwie Abs ma rację to raczej musiałaby być 10x50, 8x28/25. Jeśli trzy jak dla mnie 12x50 pole min. 5,5, 10x42 pole min. 6,5, 8x32/28 pole min. 7,5. No ale brakuje jeszcze malucha np. 8x21, i czegoś z źrenicą 5-7x35, 8x42, 6x30. No te 5 to chyba optymalnie z naciskiem na dobrej jakości 10x42 (takie już mam) i 8x30. Coś byście dołożyli lub odjęli?
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 22 Lut, 2018
Wielu z nas tak ma. Dokładamy i dokładamy. Warto odpowiedzieć sobie czego (do czego) się potrzebuje? Dla mnie fundament to dobre 10x42 (posłużę się słowami: kto zabroni używać mi tego do astro?) i maluch...idealny byłby dla mnie 8.5x28 (wersja HG - jeszcze nie istnieje). Do lasu fajna jest 8x42 ale M7 8x30 lub BD 8x32 też ogarną i to zamiast malucha.
Czy rozdzielczość obrazu lornetek o porównywalnej budowie i klasie, wymienionych w temacie tego postu będzie jednakowa? Uważam,że przez 10x50 bez względu na warunki obserwacji(dzień/noc) uchwycę nieco więcej szczegółów chociażby z racji powiększenia.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 24 Lut, 2018
Rozdzielczość liniowa w duże a może największej mierze zależy od powiększenia. 10x będzie miała przewagę nad 8x przy podobnych "szkłach". Wydaje mi się (piszę na podstawie obserwacji), że jaśniejsza lornetka w słoneczny dzień może mieć mniejszy kontrast. Porównywałem kiedyś w pełnym słońcu 10x50 względem 8x25 i obraz w tej drugiej (ciemniejszej) wydawał mi się ostrzejszy a już na pewno ładniejszy. Wszystko się zmieniło przy deficycie światła i było na odwrót. Kwestia pomiaru ostrości rozumianej jako rozdzielczość jest problematyczna. Nie ma instrumentu do jej pomiaru a oceniamy zazwyczaj wzrokowo, subiektywnie. Na czynnik ten wpływają także kontrast, AC, etc. Generalnie im lepsza lornetka tym bardziej idealna ostrość. To nie dziwi specjalnie ale może być prostym wyznacznikiem w zestawieniu z testami i opiniami użytkowników.
Dzięki za odzew. Obecnie posiadam Zeissa conquista 8x32 i Nikona se 10x42.Choć różnią się budową i parametrami obie je łączy zbliżona średn. wyjść ok.4mm. Przy optymalnym świetle jest ok. Nikon se wykazuje się swoim powiększeniem i zdecydowanie lepszą jakością podczas obserwacji nocnego nieba(test z Jowiszem i jego księżycami). Jednak odczuwam pewien niedosyt przy obserwacjach o zmierzchu i w zakrytej przestrzeni. W tym celu szukam szkła o parametrach zmierzchowych o średn wyjść.w gran. 5-5,4mm(ogranicz. wiek.)z centr fokus.,możliwym polem,szczelnością i mobilnością.Mam nadzieje,że uczestnictwo w kwietniowym Zlocie pomoże mi dokonać właściwego wyboru szkła.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14