Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Kto kłamie, albo gdzie robię błąd???
Autor Wiadomość
michael99 
Uczestnik


Posty: 81
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2018   

Wszystko jasne! Dzięki wielkie :) Co prawda coś tam wiedziałem o tym efekcie, ale nie myślałem, że może być on aż tak silny!

ZAGADKA ROZWIĄZANA :)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






smyk 
Uczestnik


Posty: 62
Wysłany: Sob 02 Cze, 2018   

Cyt. "I dlaczego Nikon nie zapisuje ekwiwalentu w EXIFie dla zdjęć z 18-300, a jak zdejmę obiektyw to już zapisuje? Tak samo w testach na optyczne - dla 18-300 ekwiwalent nie jest zapisany, a dla np 70-300 juz jest."

Dopiero dzisiaj przeczytałem o Waścinym eksperymentowaniu.

Być może uda się postawić jeszcze kropkę nad i - jeśli dobrze pamiętam, Nikkor 18-300 jest pod APSC a 70-300 - pod pełną klatkę. Korpusy Nikona to wykrywają, więc Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce (nawet gdyby go przypiąć do pełnoklatkowego korpusu, to nie będzie możliwości zrobienia zdjęcia "pełnoklatkowego" tylko "kropa" o rozmiarach APSC).

W moim Nikonie podobnie jest z 18-105 i 70-300.

Ukłony,
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Nie 03 Cze, 2018   

smyk napisał/a:
...
Być może uda się postawić jeszcze kropkę nad i - jeśli dobrze pamiętam, Nikkor 18-300 jest pod APSC a 70-300 - pod pełną klatkę. Korpusy Nikona to wykrywają, więc Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce (nawet gdyby go przypiąć do pełnoklatkowego korpusu, to nie będzie możliwości zrobienia zdjęcia "pełnoklatkowego" tylko "kropa" o rozmiarach APSC)...
Aleś bzdurę wymyślił: "...Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce..." :roll: . Krop nie dotyczy obiektywu tylko jest ilorazem długości przekątnej formatu FF (24mm×36mm) do długości przekątnej danej matrycy. Tak więc każdy aparat, który ma inne wymiary matrycy niż 24mm×36mm posiada krop różny od 1. Jeżeli krop jest różny od 1 to ekwiwalent ogniskowej (dla pełnej klatki) obliczamy mnożąc ogniskową obiektywu przez krop. Do obliczenia ekwiwalentu ogniskowej nie ma znaczenia czy obiektyw jest pełnoklatkowy czy nie. Zresztą wszystkie firmy może poza Nikonem podają ekwiwalent ogniskowej każdego obiektywu (gdy da się go odczytać). Nawet ze zdjęcia zrobionego telefonem komórkowym można przeczytać rzeczywistą ogniskową i jej ekwiwalent. Chyba, że producenci telefonów myślą, że da się ich obiektyw z telefonu podpiąć do korpusu FF. :mrgreen:
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2755
Wysłany: Nie 03 Cze, 2018   

Wiem to tylko z teorii, ale np. pełnoklatkowy Nikon D750, po podpięciu obiektywu przeznaczonego dla APS-C, ograniczy pole obrazu i zrobi zdjęcie w formacie DX - czyli da kąt widzenia APS-C (nie wnikam już w ew. niuanse różniące DX i APS-C).
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 03 Cze, 2018   

Negatyw, kolega smyk pisał o tym, co jest zapisywane w informacjach EXIF, a nie o tym, na czym polega przeliczanie ekwiwalentów. Stąd (jako skrót myślowy) uzasadnione jest napisanie, że: „Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce” – w sensie: w informacjach EXIF nie pojawi się pozycja „ekwiwalent”.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Nie 03 Cze, 2018   

Wiem co napisał smyk. Nie dość, że to co napisał jest nieprawdziwe to absurdalne. Gdyby z jakiegoś powodu nikon nie zapisał daty to powodem tego będzie to, że akurat zdjęcie zostało zrobione w dniu który nie ma daty.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Pon 04 Cze, 2018   

Ja myślę, że to babol, czyli błąd w oprogramowaniu lustrzanki Nikon. Do momentu kiedy nie wypowiedział się komor uznałem, że to błąd przypadkowy, niezamierzony. Teraz nie jestem tego pewien. Jeżeli moderator forum fotograficznego napisał, że uzasadnione jest napisanie: „Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce” to być może ktoś z Nikona też doszedł do wniosku, że jeżeli ekwiwalent jest dla pełnej klatki to dotyczy on obiektywów pełnoklatkowych i obiektywy niepełnoklatkowe takiego ekwiwalentu nie mają.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 04 Cze, 2018   

Negatyw, moderator forum fotograficznego napisał, że inaczej rozumie to, co napisał smyk i być może mamy jakieś nieporozumienie słowne, a nie problem fotograficzny czy techniczny. Jak się używa skrótów myślowych, a temperatura się podnosi, to dochodzi do takich nieporozumień.

Ja Nikona nie używam i autorytatywnie jako moderator* :roll: się wypowiadać nie będę o tym, co Nikony zapisują w EXIF, a co nie. Ale z ciekawości sprawdziłem dane EXIF z plików JPG z testów Nikkora 70-300 (test z 2007 roku robiony na D200), ze wspomnianego 18-300 (robionego stosunkowo niedawno na D7000) i dla kontroli jeszcze z testu stałki 28/1.4 (Nikon D3x). We wszystkich trzech znalazłem w EXIF zapis z podanym ekwiwalentem dla pełnej klatki (w przypadku 28/1.4 na D3x wartość była oczywiście taka sama: 28 mm). Czyli wychodzi na to, że masz rację, przynajmniej w przypadku tych korpusów. Ale skoro zarówno staruszek D200 zapisywał 10 lat temu, jak i relatywnie świeży D7000 zapisuje, to chyba można przyjąć, że wszystkie zapisują ekwiwalent. Być może inaczej jest dla kombinacji korpus FX plus obiektyw DX. Ktoś sprawdzi?



* Moderator jest od pilnowania porządku na forum, a nie od autorytatywnych wypowiedzi fotograficznych.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2755
Wysłany: Pon 04 Cze, 2018   

komor napisał/a:
Być może inaczej jest dla kombinacji korpus FX plus obiektyw DX.

O tym myślałem zamieszczając mój poprzedni wpis (zaznaczam: czysto teoretyczny).
Dopóki działa opisana przeze mnie funkcja - o której gdzieś przeczytałem - w układzie korpus FX plus obiektyw DX informacja o ekwiwalencie ogniskowej byłaby myląca, skoro kąt widzenia został ograniczony do odpowiadającego DX.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Pon 04 Cze, 2018   

Te dwa cytaty:
michael99 napisał/a:

Jakiś czas temu skonstruowałem sobie prowizoryczny obiektyw z jednej soczewki do mojej puszki D7100. Średnica tej soczewki to 50mm, jednak przysłoniłem ją kartonem do 34mm, aby polepszyć jakość zdjęć. Ogniskowej nie znam, ale o tym za chwilkę. Oczywiście mam też obiektyw normalny - zoom 18-300 Nikona w wersji f/3.5-6.3...

michael99 napisał/a:
...I dlaczego Nikon nie zapisuje ekwiwalentu w EXIFie dla zdjęć z 18-300, a jak zdejmę obiektyw to już zapisuje? Tak samo w testach na optyczne - dla 18-300 ekwiwalent nie jest zapisany, a dla np 70-300 juz jest.

przekonały mnie, że chodzi o obiektywy pełnoklatkowe i niepełnoklatkowe podpięte do korpusu APS-C nikona, a konkretnie do D7100. Tak to opisuje michael99. Michael99 nie mógł opisywać sytuacji podpięcia obiektywu 18-300 do korpusu FF bo takiego nie posiada. Mój tekst się odnosi do przypadku podpięcia obiektywów pełnoklatkowych i niepełnoklatkowych do korpusu APS-C. Tekst: „Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu na pełnej klatce” rozumiem jako: Nikkor 18-300 nie będzie miał ekwiwalentu dla pełnej klatki, tu pełna klatka oznacza odniesienie się do formatu na jaki ma być przeliczona ogniskowa a nie podpięcie do korpusu FF.
 
 
Andrzej.M.
[Usunięty]

Wysłany: Pią 15 Cze, 2018   

T.B. napisał/a:
pełnoklatkowy Nikon D750, po podpięciu obiektywu przeznaczonego dla APS-C, ograniczy pole obrazu i zrobi zdjęcie w formacie DX

Zakladając że można podpiąć , to pole widzenia nie ograniczy aparat (chyba że ma wbudowaną funkcję automatycznego obcięcia formatu bez możliwości wyłączenia jej) a obiektyw - po prostu da obraz zbliżony do koła o większej średnicy zbliżonej do przekątnej obrazu DX , choć może nawet pokryć cała klatkę FF. W swojej lustrzance mogę obcinanie wyłaczyć, ale nawet na włączonej widać w wizjerze obraz jaki daje szkło. Tak więc na FF nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent - bo liczy się go w odniesieniu do pełnej klatki. Dopiero jeśli włączymy opcję przycinania klatki - powinna się pojawić kwestia ekwiwalentu w EXIFie , nawet jeśli użyliśmy szkła FF. To robiąc na cropie powinna zapisać się informacja z przeliczeniem ogniskowej np. 50 na 75mm. Tyle że informacja o tym przeliczeniu powinna być jako dodatkowa podana poniżej właściwej ogniskowej jak ekwiwalent dla 35mm ...
Co do dylematów obliczeniowych dotyczących samoróbki - ogniskowe dla szkieł liczy się dla obiektów oddalonych nie dla makro. Nader częste jest że przy małych odległościach te ogniskowe się zmieniają - i nie ma to wielkiego znaczenia - bo przy makro można oddalić lub przybliżyć aparat a przy zdjęciach z dużych odległości kąt widzenia ma znaczenie decydujące - kupujący szkło chce w miarę precyzyjnie wiedzieć jakim kątem widzenia będzie dysponował (stąd podawanie i kąta i ogniskowej a często również wartości kąta dla małej matrycy i ekwiwalentu).
michael99 napisał/a:
Dodatkowo, ogniskowa rzeczonej soczewki mierzona jako odległość szkła od wyostrzonego obrazu na płaskiej powierzchni wynosi ok. 195mm. A wtedy magicznym sposobem wszystko się zgadza:

34 = 195 / 5.7 [mm]

I to jest prawidłowo "po staremu" zmierzona ogniskowa i jasność szkła. Prosto i skutecznie, na dodatek z grubsza potwierdzone zdjęciem "krajobrazu".
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sob 16 Cze, 2018   

Andrzej.M., Nikony FX mają tryb DX i zdaje się opcję automatycznego jego włączania po rozpoznaniu obiektywu DX. Ale można to wyłączyć. Chyba tylko w Canonie nie da się (w sensie: nie wolno) podpinać obiektywów EF-S (czyli na małą matrycę) do korpusu EF (czyli pełnoklatkowego). Przy czym w praktyce obiektywy firm trzecich da się bezpiecznie podpiąć, bo chyba żaden z producentów (poza Canonem) nie korzysta z opcji głębszego wsuwania soczewek do komory lustra, a w każdym razie nie widziałem takiego obiektywu Sigmy, Tamrona czy innego producenta.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Nie 17 Cze, 2018   

Tylko nikt się nie odniósł do tego co napisał Michael99. Czyli dlaczego w przypadku podpięcia obiektywu 18-300 do D7100 nie jest zapisywany ekwiwalent ogniskowej w EXIF a po podpięciu obiektywu pełnoklatkowego np. 70-300 jest?
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 17 Cze, 2018   

Ja to bym chciał JPG-i zobaczyć, żeby sobie surowe dane EXIF obejrzeć.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15