Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2018
Pod nocnym niebem nie można postawić znaku równości pomiędzy 42 a 32 - 42 jest jaśniejsza i jej zasięg gwiazdowy będzie większy. Niestety ewentualna większa transmisja lornetki 32 mm na niewiele się zda, ponieważ w nocy źrenica oka znacznie się rozszerza, a źrenica wyjściowa lornetki pozostaje bez zmian.
Spotkałem się kiedyś z terminem "zagospodarowanie powierzchni źrenicy". Otóż optymalna sytuacja jest wtedy, gdy źrenica wyjściowa lornetki jest równa lub większa od średnicy źrenicy oka w danych warunkach oświetleniowych. Wtedy lornetka jest wykorzystana optymalnie, nocą u młodych źrenica rozszerza się do 7-8 mm, u starszych do 5 mm max i wówczas można wykorzystać potencjał dużych lornetek.
Z kolei w dzień źrenica oka zwęża się do 3 a czasem 2 mm dlatego też w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy lornetką 8x56 a 8x32.
Co więcej, mogę potwierdzić to o czymś niedawno ktoś tu napisał, że w jasny dzień lornetka 32 mm subiektywnie ma lepszy kontrast i komfort użytkowania niż 42 - 50 mm.
Ze zgrabnych i wysokojakościowych porro mogę polecić Opticrona 8x32 SR.GA
Lornetka porównywalna z Nikonem 8x30 EII ale sporo tańsza. Niestety dostępna tylko na rynku wtórnym.
Dziękuję za wszystkie porady i objaśnienia:)
Pozostaje w takim razie Nikon Prostaff 7 i Vortex - można je jakoś porównać? Czy powinnam po prostu zdecydować się na Nikona i już nie mieszać?
Z kolei w dzień źrenica oka zwęża się do 3 a czasem 2 mm dlatego też w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy lornetką 8x56 a 8x32.
Maciek teoretycznie tak jest ale w praktyce już nie, ponieważ zależy co i z czym porównujemy. Sam naocznie się o tym jakiś czas temu przekonałem. To że Twoja źrenica w oku będzie tak samo przymknięta to jeszcze nie wszystko, bo pozostaje kwestia różnic transmisji obu lornetek.
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018
@kot Sylvester - raczej nie, skoro organizm w dzień ogranicza ilość światła poprzez domknięcie źrenicy to lepsza transmisja nie wniesie nic do jasności obrazu (co najwyżej źrenica bardziej się przymknie).
Mam wrażenie że lepsza transmisja lornetki w ciągu dnia to lepszy kontrast , rozdzielczość i oddanie kolorów. Ale jak mówię to chyba tylko wrażenie któremu przeczy np. forest II 10x42 czy kite birdwatcher 8x42 Jakie są wasze odczucia?
[ Dodano: Pon 16 Kwi, 2018 15:30 ]
W związku z powyższym z tą jasności jak mówi Sylwester, też raczej jest coś na rzeczy.
[ Dodano: Pon 16 Kwi, 2018 15:40 ]
I pytanko, lornetka o wysokiej transmisji np 90-95 może zażółcać ? Ponoć ta tak ma https://www.lanius-books....-lornetka-10x50 , niestety nie patrzyłem przez nią. Ostatnio patrzyłem przez lewenhuks sherman pro i plus 10x50 i 12x50. Plus wydał mi się jaśniejszy mimo że powłoki chyba gorsze, ale to raczej wina bardziej złożonego okularu.
Jeśli wykres transmisji ma postać płaskiej prostej to obraz będzie idealnie odwzorowany. Jeśli taki nie jest to spadki transmisji w poszczególnych długościach fali odpowiadającym odpowiednim kolorom decydują o ostatecznym zabarwieniu obrazu.
Dziękuję za wszystkie porady i objaśnienia:)
Pozostaje w takim razie Nikon Prostaff 7 i Vortex - można je jakoś porównać? Czy powinnam po prostu zdecydować się na Nikona i już nie mieszać?
Zamów wysyłkowo obie, potestuj i tę, która mniej przypadnie ci do gustu odeślij ze zwrotem kasy
@kot Sylvester - raczej nie, skoro organizm w dzień ogranicza ilość światła poprzez domknięcie źrenicy to lepsza transmisja nie wniesie nic do jasności obrazu (co najwyżej źrenica bardziej się przymknie).
Maciek raczej tak, ja twardo obstaję przy swoim, z resztą już w najbliższy weekend Będziecie mogli to sprawdzić. Wystarczy tylko pożyczyć na stoisku Zeissa Conquesta HD 8x32, Conquesta HD 8x56 oraz Victory 8x32 T* FL i Victory 8x56 T* FL aby to zweryfikować. Maciek pojedź i Sam sprawdź a przekonasz się. A ja tylko dodam że życzę słonecznej pogody do tego i innych porównań.
Maciek ciekawe zagadnienie poruszyłeś, ale obawiam się, że Kot Sylwester ma rację, choć nie wiem jak to teraz logicznie wytłumaczyć. W dobrych lornetkach o identycznej źrenicy wyjściowej jest jaśniej, a przynajmniej się tak wydaje, niż w tych ze słabszą transmisją.
Jeśli wykres transmisji ma postać płaskiej prostej to obraz będzie idealnie odwzorowany. Jeśli taki nie jest to spadki transmisji w poszczególnych długościach fali odpowiadającym odpowiednim kolorom decydują o ostatecznym zabarwieniu obrazu.
Czyli transmisja wyrażona w procentach bez wykresu może nie być wiarygodna. Może jest tak że chłodniejsze zabarwienie obrazu odbieramy jako jaśniejsze?
Czyli transmisja wyrażona w procentach bez wykresu może nie być wiarygodna. Może jest tak że chłodniejsze zabarwienie obrazu odbieramy jako jaśniejsze?
Ponidziak napewno transmisja wyrażona tylko w % jest dużo mniej wiarygodna niż za pomocą wykresu. Zwłaszcza że Arek podaje średnią która nie jest brana z całego widzialnego zakresu a więc od 400 do 700 nm tylko ze środkowej jego części. Jeżeli jest wykres to nie Patrz na sprawność optyczną tylko na niego. Sam popatrz i zastanów się np.:
Sprawność optyczna podana jako 85% a co się dzieje w zakresie 400 do 500.
Co do chłodniejszego zabarwienia to Możesz mieć rację bo jak wziąć dwie żarówki jedną z barwą ciepłą (2700 Kelwinów) będzie dawała bardziej żółte światło i drugą (3300 Kelwinów) bardziej niebieskie światło to ta druga wydaje się być jaśniejsza, bardziej "kłuje" w oko.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15