Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na XI Zlot Czytelników Optyczne.pl

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
Lornetka nocna+moje oczekiwania - do 700zł
Autor Wiadomość
Maciek 
Rozmowny


Pomógł: 19 razy
Posty: 295
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2018 08:08   

Pod nocnym niebem nie można postawić znaku równości pomiędzy 42 a 32 - 42 jest jaśniejsza i jej zasięg gwiazdowy będzie większy. Niestety ewentualna większa transmisja lornetki 32 mm na niewiele się zda, ponieważ w nocy źrenica oka znacznie się rozszerza, a źrenica wyjściowa lornetki pozostaje bez zmian.
Spotkałem się kiedyś z terminem "zagospodarowanie powierzchni źrenicy". Otóż optymalna sytuacja jest wtedy, gdy źrenica wyjściowa lornetki jest równa lub większa od średnicy źrenicy oka w danych warunkach oświetleniowych. Wtedy lornetka jest wykorzystana optymalnie, nocą u młodych źrenica rozszerza się do 7-8 mm, u starszych do 5 mm max i wówczas można wykorzystać potencjał dużych lornetek.
Z kolei w dzień źrenica oka zwęża się do 3 a czasem 2 mm dlatego też w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy lornetką 8x56 a 8x32.
Co więcej, mogę potwierdzić to o czymś niedawno ktoś tu napisał, że w jasny dzień lornetka 32 mm subiektywnie ma lepszy kontrast i komfort użytkowania niż 42 - 50 mm.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Piotr_0602 
Początkujący


Pomógł: 1 raz
Posty: 48
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2018 10:42   

RoboBat napisał/a:
Ze zgrabnych i wysokojakościowych porro mogę polecić Opticrona 8x32 SR.GA
Lornetka porównywalna z Nikonem 8x30 EII ale sporo tańsza. Niestety dostępna tylko na rynku wtórnym.


Taka:
https://www.amazon.co.uk/...r/dp/B005S3AIBA
?
 
 
laszlobenesz 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2018 14:50   

Panowie,
jeśli jeszcze w mojej sprawie mógłbym zawrócić wam głowy.

Jakie są wasze opinie lub doswiadczenia dotyczące poniższego intsrumentu?

https://www.astroshop.pl/...-2-1x42/p,50354
 
 
goornik 
Optyczny



Pomógł: 42 razy
Posty: 1450
Wysłany: Pią 13 Kwi, 2018 16:44   

Osobiście do mnie to nie przemawia, ale.....
https://www.forumastronom...0-tarsier-eyes/

Autor bywa też tu na forum.
 
 
Obserwatorka 
Nowy


Posty: 17
Skąd: Z nad morza
Wysłany: Nie 15 Kwi, 2018 20:55   

Dziękuję za wszystkie porady i objaśnienia:)
Pozostaje w takim razie Nikon Prostaff 7 i Vortex - można je jakoś porównać? Czy powinnam po prostu zdecydować się na Nikona i już nie mieszać? :razz:
 
 
RoboBat 
Entuzjasta


Pomógł: 16 razy
Posty: 670
Wysłany: Nie 15 Kwi, 2018 22:16   

Piotr_0602 - dokładnie taka :wink:
 
 
kot Sylvester 
Entuzjasta



Pomógł: 29 razy
Posty: 547
Skąd: Kraków
Wysłany: Nie 15 Kwi, 2018 23:35   

Maciek napisał/a:
Z kolei w dzień źrenica oka zwęża się do 3 a czasem 2 mm dlatego też w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy lornetką 8x56 a 8x32.


Maciek teoretycznie tak jest ale w praktyce już nie, ponieważ zależy co i z czym porównujemy. Sam naocznie się o tym jakiś czas temu przekonałem. To że Twoja źrenica w oku będzie tak samo przymknięta to jeszcze nie wszystko, bo pozostaje kwestia różnic transmisji obu lornetek.
 
 
Maciek 
Rozmowny


Pomógł: 19 razy
Posty: 295
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 15:08   

@kot Sylvester - raczej nie, skoro organizm w dzień ogranicza ilość światła poprzez domknięcie źrenicy to lepsza transmisja nie wniesie nic do jasności obrazu (co najwyżej źrenica bardziej się przymknie).
 
 
ponidziak 
Bywalec


Pomógł: 8 razy
Posty: 199
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 15:25   

Mam wrażenie że lepsza transmisja lornetki w ciągu dnia to lepszy kontrast , rozdzielczość i oddanie kolorów. Ale jak mówię to chyba tylko wrażenie któremu przeczy np. forest II 10x42 czy kite birdwatcher 8x42 :roll: Jakie są wasze odczucia?

[ Dodano: Pon 16 Kwi, 2018 15:30 ]
W związku z powyższym z tą jasności jak mówi Sylwester, też raczej jest coś na rzeczy.

[ Dodano: Pon 16 Kwi, 2018 15:40 ]
I pytanko, lornetka o wysokiej transmisji np 90-95 może zażółcać ? Ponoć ta tak ma https://www.lanius-books....-lornetka-10x50 , niestety nie patrzyłem przez nią. Ostatnio patrzyłem przez lewenhuks sherman pro i plus 10x50 i 12x50. Plus wydał mi się jaśniejszy mimo że powłoki chyba gorsze, ale to raczej wina bardziej złożonego okularu.
 
 
RoboBat 
Entuzjasta


Pomógł: 16 razy
Posty: 670
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 16:44   

Jeśli wykres transmisji ma postać płaskiej prostej to obraz będzie idealnie odwzorowany. Jeśli taki nie jest to spadki transmisji w poszczególnych długościach fali odpowiadającym odpowiednim kolorom decydują o ostatecznym zabarwieniu obrazu.
 
 
goornik 
Optyczny



Pomógł: 42 razy
Posty: 1450
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 17:17   

Obserwatorka napisał/a:
Dziękuję za wszystkie porady i objaśnienia:)
Pozostaje w takim razie Nikon Prostaff 7 i Vortex - można je jakoś porównać? Czy powinnam po prostu zdecydować się na Nikona i już nie mieszać? :razz:

Zamów wysyłkowo obie, potestuj i tę, która mniej przypadnie ci do gustu odeślij ze zwrotem kasy :)
 
 
kot Sylvester 
Entuzjasta



Pomógł: 29 razy
Posty: 547
Skąd: Kraków
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 18:11   

Maciek napisał/a:
@kot Sylvester - raczej nie, skoro organizm w dzień ogranicza ilość światła poprzez domknięcie źrenicy to lepsza transmisja nie wniesie nic do jasności obrazu (co najwyżej źrenica bardziej się przymknie).


Maciek raczej tak, ja twardo obstaję przy swoim, z resztą już w najbliższy weekend Będziecie mogli to sprawdzić. Wystarczy tylko pożyczyć na stoisku Zeissa Conquesta HD 8x32, Conquesta HD 8x56 oraz Victory 8x32 T* FL i Victory 8x56 T* FL aby to zweryfikować. Maciek pojedź i Sam sprawdź a przekonasz się. A ja tylko dodam że życzę słonecznej pogody do tego i innych porównań.
 
 
RoboBat 
Entuzjasta


Pomógł: 16 razy
Posty: 670
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 22:43   

Maciek ciekawe zagadnienie poruszyłeś, ale obawiam się, że Kot Sylwester ma rację, choć nie wiem jak to teraz logicznie wytłumaczyć. W dobrych lornetkach o identycznej źrenicy wyjściowej jest jaśniej, a przynajmniej się tak wydaje, niż w tych ze słabszą transmisją.
 
 
ponidziak 
Bywalec


Pomógł: 8 razy
Posty: 199
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 23:09   

RoboBat napisał/a:
Jeśli wykres transmisji ma postać płaskiej prostej to obraz będzie idealnie odwzorowany. Jeśli taki nie jest to spadki transmisji w poszczególnych długościach fali odpowiadającym odpowiednim kolorom decydują o ostatecznym zabarwieniu obrazu.


Czyli transmisja wyrażona w procentach bez wykresu może nie być wiarygodna. Może jest tak że chłodniejsze zabarwienie obrazu odbieramy jako jaśniejsze?
 
 
kot Sylvester 
Entuzjasta



Pomógł: 29 razy
Posty: 547
Skąd: Kraków
Wysłany: Pon 16 Kwi, 2018 23:42   

ponidziak napisał/a:
Czyli transmisja wyrażona w procentach bez wykresu może nie być wiarygodna. Może jest tak że chłodniejsze zabarwienie obrazu odbieramy jako jaśniejsze?


Ponidziak napewno transmisja wyrażona tylko w % jest dużo mniej wiarygodna niż za pomocą wykresu. Zwłaszcza że Arek podaje średnią która nie jest brana z całego widzialnego zakresu a więc od 400 do 700 nm tylko ze środkowej jego części. Jeżeli jest wykres to nie Patrz na sprawność optyczną tylko na niego. Sam popatrz i zastanów się np.:

https://www.optyczne.pl/3...X_10x50_IF.html

Sprawność optyczna podana jako 85% a co się dzieje w zakresie 400 do 500.

Co do chłodniejszego zabarwienia to Możesz mieć rację bo jak wziąć dwie żarówki jedną z barwą ciepłą (2700 Kelwinów) będzie dawała bardziej żółte światło i drugą (3300 Kelwinów) bardziej niebieskie światło to ta druga wydaje się być jaśniejsza, bardziej "kłuje" w oko.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,98 sekundy. Zapytań do SQL: 13