forum.optyczne.pl

[kot Sylvester]

[bewithed]

kot Sylvester, Niby tak, ale jednak Viper 15x50 wydawał się być wprowadzony nieco na siłę i w końcu został wycofany. Vulture, podobnie jak Kaibab, to z kolei z założenia duże lornetki występujące wyłącznie w rozmiarze 56, dlatego mam pewną nadzieję, że radzą sobie dobrze w wersji x15. Vulture 15x56 ogólnie zbiera również bardzo dobre opinie: https://www.amazon.com/Vo...ype=all_reviews

Dlatego byłem ciekaw, czy ktoś tutaj taką testował lub posiada.

[Jar]

Bewithed, nie doradzę Ci nic konkretnego jeśli chodzi o wybór modelu, bo sam używałem głównie lornet z dolnej półki cenowej. Tym niemniej mam uwagę w kwestii powiększenia: nie idź w 15x.
Nawet lorneta o dużej wadze nie będzie tu stabilna, jako tako utrzymasz ją przez kilka sekund. Miałem swego czasu 15x60 o wadze 1.2kg (tani szit Bressera), kupioną do astro. Zabierana także na wycieczki w góry pod ciemne niebo i dzięki temu bardzo sporadycznie (źle się takiego kloca wyciąga z plecaka) była używana także do krajobrazów. Można było nią dokonać krótkiej lustracji otoczenia z ręki, ale próba oglądania czegoś bardziej detalicznie bez jakiegoś podparcia to porażka. Do astro jeśli nie sadzałem jej na statyw, opierałem łokcie od dach auta. Na wyjazdach w góry zastąpiła ją szybko 10x50.
Dlatego absolutnie nie idź powyżej 12x. To, co zyskasz na detalu dzięki formalnie większej rozdzielczości, zostanie zjedzone przez drgania. Jeśli eksperyment z lornetą 12x się nie sprawdzi do końca, to może do niektórych zastosowań pomyśleć o małej lunecie-spotterze z jakimś mobilnym statywem. Tym bardziej, że lornetkę z optymalnym powiększeniem (do 10x) już masz.
Zanim kupiłem tą 15x60, to po górach nosiłem się z lunetką Turist 20x50. Czasem dawało się jej użyć, jak było o co oprzeć. Wygodą i uniwersalnością zastosowań każda lorneta 10x biła ją na głowę.
Może więc jakiś mały lekki spotter-zoom z niewielkim zakresem powiększeń, powiedzmy 15-45x, apertura 50-60mm wraz z małym statywem lub opierany o drzewo byłby dobrym uzupełnieniem (absolutnie nie zamiennikiem!!!) turystycznej lornetki 10x32. Do zabierania tylko na niektóre wypady, gdy potrzebujesz zasięgu obserwacji, a cel łatwo wyłapać i śledzić sprzętem o małym polu widzenia.
W tej roli mógłby być (może nawet lepszy) też taki spotter stałoogniskowy, w stylu 20x50, tylko model lepszy optycznie i mechanicznie od tego Turista czy obecnie dostępnego Yukona. Tego ostatniego mam, bo brałem jako ultralekki sprzęt na zaćmienie Słońca. Mechanicznie jest O.K.(mimo, że plastik), optycznie ma sporą AC. Ale to sprzęt za 200+ złociszy. Za to b. lekki, waży 2x mniej niż dużą lorneta o tej aperturze. Spokojnie do zabrania w teren razem z normalną lornetką o niezbyt wielkich gabarytach, jak Twoja 10x32.
Pozdrawiam
-J.

[kot Sylvester]

Bewithed chyba pozostaje Tobie metoda prób i błędów (kupno z możliwością odesłania) aby samemu móc na spokojnie dokonać oględzin optycznych interesującego Ciebie modelu. Powiększenie 15x jest raczej mało popularne z racji dość wąskiego zakresu zastosowań. To zawsze była i będzie lornetka dodatkowa a nie podstawowa.

Ps.Jeżeli jednak Jesteś w 100% zdecydowany na takie powiększenie to nie poddawaj się szybko tylko szukaj. Moim zdaniem należałoby powiększyć zakres poszukiwań o firmy i modele których nie ma na naszym rynku.

[Abs]

Widzę, że temat masz oswojony. Nienaganne optycznie sporo kosztują i nie należy do nich Valture. To lornetka wystarczająca i tyle. Dla mnie do przyjęcia - przy dużych powiększeniach zależy mi na ostrym centrum, względnie szerokiego pola. Na resztę przymykam oczy. Duże powery stosuje się zazwyczaj rzadko.
Są jeszcze Monarch 5 16x56. Fujinon 16x70, DO Extreme 16x70 (całkiem fajna, tu obraz jest lepszy od wielokrotnie droższych ale ciężka)....Można pójść na minimalizm i kupić Ex 16x50

[bewithed]

Abs, Ex 16x50 może i bym brał pod uwagę, gdyby nie to malutkie pole widzenia.

Jest jeszcze Steiner hx 15x56, który jednak jest dostępny w dystrybucji wyłącznie w USA... pisałem nawet bezpośrednio do Steiner'a i odpisali, że nie ma szans, żeby sprzedali mi go w Europie bezpośrednio z Niemiec . Szkoda, bo np. tutaj zebrał entuzjastyczną opinię i nagrodę lornetki roku 2018 https://www.bestbinocular...-Review-226.htm Przy okazji oczywiście pytanie, na ile można wierzyć testom/rankingom bestbinocularsreviews?

[bewithed]

Dziękuję za wszystkie dotychczasowe sugestie i chciałbym prosić jeszcze na koniec o pomoc w ostatecznym wyborze .

Zgodnie z zasadą, że mniejsze powiększenie jest jednak lepsze, szczególnie w przypadku obserwacji "z ręki", do finału zakwalifikowałem 2 lornetki:
-- Vortex Razor HD 12x50
-- Meopta MeoStar B1 12x50 HD

Obie to najwyższe serie w miarę znanych producentów (Meopta ma oczywiści znacznie dłuższą, piękną tradycję). Na obie mam w miarę dobre oferty poniżej 4 tys. Co byście wybrali i dlaczego?

[Arek]

Ja Meoptę. Z racji właśnie na owe tradycje i bliskość producenta.

Vortex to jednak firma z USA. W Polsce raz dystrybutor jest, raz nie ma. Jak zniknie, to będziesz musiał sam wysyłać do USA i walczyć o gwarancję. Do Czech bliżej i przesyłki tańsze Poza tym Meopta w Polsce ma od kilkunastu lat tego samego dystrybutora więc zmian jakby trochę mniej i sytuacja stabilniejsza.

[kot Sylvester]

Osobiście skłaniałbym się w stronę Vortex-a z powodu nieco większego pola, wyraźnie mniejszej masy (różnica prawie 250 gram to jednak sporo) oraz posiadania powłok dielektrycznych (co przełożyć się powinno na jaśniejszy obraz o zmierzchu i w nocy).

[bewithed]

kot Sylvester, Tak, Razor jest znacząco lżejszy i dodatkowo kilkaset złotych tańszy. Jednak podobnie jak Arek, mam pewien "lokalny" sentyment do Meopty i jej historii. Poza tym, przy stosunkowo dużym powiększeniu większa masa może być paradoksalnie zaletą -- może pośrednio zmniejszyć drgania. Mała masa miała dla mnie krytyczne znaczenie wyłącznie w lornetce "wędrownej" 10x32 i dlatego tam wybrałem Opticrona Travellera (450 g).

[Wiking69]

Na poprzednim festiwalu w Łochowie Meopta mnie oczarowała . Moja Leica 7x42 BN przegrała z Meoptą 7x42 ( moim zdaniem ) . Zeiss 8x32 FL był minimalnie słabszy od Meopty 8x32 ( tak uważam ) . Arkowi przeszkadzały małe muszle oczne ( dla mnie idealne ) , narzekał też na gorsze oddanie bieli w porównaniu do Zeissa FL ( faktycznie kolory lekko ocieplone ) . Nigdy nie zapomnę kolegi z tego zlotu , chodził z Meoptą 12x50 i Meoptą 15x56 . Był zachwycony , nie mógł się zdecydować którą wybrać . Dzięki niemu kilkukrotnie patrzyłem przez Meoptę 12x50 . Obraz był wspaniały , łatwy do obserwacji , mechanicznie nie mogliśmy się do niczego przyczepić . Wspaniała lornetka . Razora miałem tylko raz w dłoniach , ale był to model 10x42 . Fajna lornetka , ale muszle oczne miały dla mnie zbyt dużą średnicę ( każdy ma inną twarz ) . Podsumuję ... Meopta 12x50 jest jak Skoda Superb . Solidna , wytrzymała i komfortowa . Warto kupić ( ja mam starego Jeepa ) . Jeżeli zależy Ci na większym prestiżu . Znalazłem na Optykamysliska.pl Leica 12x50 HD Ultravid za 4800 zł , z końca 2016 . Podobno jak nowa ( pewnie za 4500 zł byś ją kupił ) . Serdecznie pozdrawiam

[bewithed]

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za wszelkie porady, a że w końcu dokonałem zakupu, to przyszedł czas na małe podsumowanie. Jako że mieszkam niedaleko od jedynego u nas dystrybutora Vorteksa, wybrałem się tam wczoraj na dokładne oględziny i testy porównawcze w stosunku do mojej małej 10x32.

Przede wszystkim rację mieli wszyscy, którzy twierdzili, że powiększenie 12 to za mało, by odczuć jakąś istotną różnicę w stosunku do 10x. Dodatkowo nie polubiliśmy się w ogóle z Razorem 12x50. Mam tak, że już po pierwszym przyłożeniu lornetki, albo czuję, że "jest dobrze", albo od razu wiem, że coś mi przeszkadza. W Razorze niby obraz bardzo jasny, ostry i ogólnie bardzo dobry (choć zauważyłem wyraźną obecność AC podczas obserwacji linii energetycznych na tle jasnego nieba), jednak za nic w świecie nie mogłem sobie dobrze dopasować muszli ocznych w którejkolwiek z dostępnych pozycji.

Wiedząc już, że w takim razie jednak co najmniej x15, spojrzałem przez Vulture 15x56. I tutaj znowu mieliście rację -- jakość obrazu w tej lornetce jest co najwyżej przeciętna. Przyszedł więc czas na Kaibaba 18x56 i dla mnie to było właśnie to, czego szukałem. Ogromne powiększenie w stosunku do x10, przy zachowaniu nadspodziewanie dobrej jakości obrazu. Przy chociaż minimalnym podparciu nawet jednej ręki o cokolwiek, obraz wystarczająco stabilny i ostry. Oczywiście docelowo zakupię również jakiś zgrabny monopod, by obserwacje były jeszcze przyjemniejsze.

Dziś jestem już po pierwszym dniu obserwacji na brzegu sporego jeziora (duże odległości) i potwierdzam moje bardzo dobre pierwsze wrażenia. Świetna jakość obrazu, nie zauważyłem żadnych istotnych dla mnie wad optycznych, bardzo dobra ergonomia, a w szczególności niesamowicie precyzyjne pokrętło centralnej ostrości (3,5 obrotu!). W taki więc sposób uzyskałem w końcu świetnego Duovida .

Przy moim całym dotychczasowym zachwycie, chciałbym was jednocześnie przed Vorteksem w pewnym sensie ostrzec. Chińska produkcja jednak daje się we znaki. Z dostępnych 4 egzemplarzy Kaibaba byłem w stanie wybrać wyłącznie jeden wolny od wad. Jedna z lornetek miała np. krzywo wkręcone, zupełnie przekręcone i "zwichnięte" metalowe "zakrętki" mocujące soczewki w tubusach. Dlatego decydując się na Vorteksa, jeśli to tylko możliwe, porównajcie ze sobą kilka egzemplarzy...

[Arek]

Ważne, że szczęśliwie się dla Ciebie skończyło. Gratulujemy zakupu.

Mam nadzieję, że z Vortexem nie robi się tak jak ze Swiftem swego czasu. Po udanym wejściu na rynek polski, zaczął tutaj przysyłać odpady z rynku USA myśląc, że w III świecie wszystko kupią.

[Abs]

Lubię Vortexa ale sporo słyszę o chińskich wpadkach a raz sam takiej doświadczyłem więc odesłałem. Same w sobie Vortexy są bardzo ładne.
Gratuluję zakupu. Oby lornetka służyła jak najdłużej i sprawiała satysfakcję.

[Wiking69]

Lornetka wygląda imponująco , odważna decyzja . Dzięki Tobie pojęcie ... Lornetka Turystyczna , nabiera nowego znaczenia . Powiększenie 18x na wycieczki , to duże wyzwanie . W jakich okolicznościach przyrody chcesz z niej korzystać , lasy , góry czy morze ? .