Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 12 Cze, 2018 Re: Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G - problem ze zbyt dużym bokeh
pietrrokov napisał/a:
... testowałem obiektyw z innym aparatem Nikona (starszy model, wyższa seria) i nie było w ogóle tego problemu, ostrość i głębia ustawiała się znakomicie...
Co to znaczy znakomicie? Może dla Ciebie znakomicie, bo dla mnie już nie. Skąd aparat ma wiedzieć czy chcesz dużą głębię ostrości czy małą? Obiektyw 50/1.8 jest obiektywem jasnym, więc większość ludzi zakłada go po to by tą jasność wykorzystać. Gdy stosujesz przysłony 1.8, 2.0, 2.8 to głębia ostrości będzie mała. Jak zastosujesz przysłonę 5.6, 8 albo 11 to głębia ostrości będzie duża. Ale zdjęcie nie będzie się różniło od zdjęcia zrobionego obiektywem 18-55 przy ustawieniu ogniskowej na 50mm.
Mam wrażenie że kolega ma przyzwyczajenia z jakiegoś smartfona czy innego urządzenia z maleńką matrycą i ciemnym obiektywem , gdzie zrobienie zdjęcia myszki dawało dużą GO , a przesiadka na jasne szkło po prostu poraziła... Niestety - im lepszy sprzęt , tym więcej umiejętności potrzeba by go opanować. Więc na początek zachęcam do przerobienia wszystkich rozdziałów instrukcji obsługi (manual?) z aparatem w ręce, wypróbowanie każdej funkcji po kilka razy w różnych wariantach ze zwróceniem uwagi na uzyskane efekty i z czytaniem właściwości każdego zdjęcia i wyciąganiem wniosków.
Kiedyś miałem dość podobną sytuację na jednym z forów ogrodniczych , gdzie jedna z moderatorek oceniała moje zdjęcia jako totalnie nieostre (sama robiła kiepskim kompaktem) - nie docierało że to co miało być ostre było aż kłuło w oczy na tle nieostrej reszty... było nieostre i już... jej było ostre, oj ostre było dosłownie wszystko...
Mam wrażenie że kolega ma przyzwyczajenia z jakiegoś smartfona czy innego urządzenia z maleńką matrycą i ciemnym obiektywem , gdzie zrobienie zdjęcia myszki dawało dużą GO , a przesiadka na jasne szkło po prostu poraziła... Niestety - im lepszy sprzęt , tym więcej umiejętności potrzeba by go opanować. Więc na początek zachęcam do przerobienia wszystkich rozdziałów instrukcji obsługi (manual?) z aparatem w ręce, wypróbowanie każdej funkcji po kilka razy w różnych wariantach ze zwróceniem uwagi na uzyskane efekty i z czytaniem właściwości każdego zdjęcia i wyciąganiem wniosków.
Kiedyś miałem dość podobną sytuację na jednym z forów ogrodniczych , gdzie jedna z moderatorek oceniała moje zdjęcia jako totalnie nieostre (sama robiła kiepskim kompaktem) - nie docierało że to co miało być ostre było aż kłuło w oczy na tle nieostrej reszty... było nieostre i już... jej było ostre, oj ostre było dosłownie wszystko...
Dobrze to napiszę inaczej, skoro zostałem potraktowany jak zupełny fotoamator:
czy jeśli na pełnym automacie który to powinien sam dobrać najlepsze parametry zdjęcia wychodzą tak jak widać poniżej to jest to normalne dla tego obiektywu?
...czy jeśli na pełnym automacie który to powinien sam dobrać najlepsze parametry zdjęcia...
Nie ma czegoś takiego jak najlepsze parametry zdjęcia, więc siłą rzeczy aparat nie może ich dobrać. Już Ci pisałem, że to co dla Ciebie jest dobre, dla mnie nie koniecznie. Znałem takiego gościa, dla którego zdjęcie musiało być na całej powierzchni ostre. Tylko takie zdjęcia uważał za prawidłowe. Oczywiście ma prawo tak uważać. Inna sprawa, ja nigdy nie zrobiłem zdjęcia lustrzanką w pełnym automacie. Trudno mi porównać. Nie wiem też zwykle pod czyje upodobania zaimplementowane są algorytmy AUTO.
Spojrzałem jeszcze na EXIF i rzeczywiście dziwnie ustawił:
f/7,1
1/13s
ISO 200
Czyli tym razem przysłonę ustawił na większą głębię, tylko czas 1/13s nie jest właściwy na zdjęcie "z ręki".
Powinien być co najwyżej:
50×1,5=75
więc 1/75s.
I zdjęcie wygląda na prześwietlone.
Daj komuś kumatemu zestaw do sprawdzenia. Komuś kto nie używa AUTO i nastawi odpowiednie parametry i sprawdzi czy np. przysłona się domyka.
Jeszcze raz spojrzałem na EXIF i:
Odchylenie ekspozycji +1 krok
Program ekspozycji - priorytet migawki
Więc wszystko jasne, to nie aparat ustawił 1/13s i korektę ekspozycji +1
Znałem takiego gościa, dla którego zdjęcie musiało być na całej powierzchni ostre. Tylko takie zdjęcia uważał za prawidłowe. Oczywiście ma prawo tak uważać.
Ale ten gościu ma rację. Lubiane i nadużywane w dzisiejszych czasach rozmycie, które i niegdyś mogło być wykorzystywane jako środek artystyczny, w fotografii jako takiej świadczyło o błędnych parametrach naświetlenia i braku realizmu. Zobacz, że były nawet kluby "f/64". Podobnie jest nadal w filmie, gdzie głębia, jeśli nie jest użyta w konkretnym celu (odcinanie głębią to ostateczność, ponieważ historia sama powinna nam wskazywać na co powinniśmy zwracać uwagę), jest traktowana jako błąd w sztuce.
pietrrokov napisał/a:
czy jeśli na pełnym automacie który to powinien sam dobrać najlepsze parametry zdjęcia wychodzą tak jak widać poniżej to jest to normalne dla tego obiektywu?
Ustaw aparat na statywie, włącz aparat, zrób zdjęcie, wyłącz aparat, powtórz to 10 razy i porównaj exif. Zobacz, ze za każdym razem użył innych parametrów. Właśnie ze względu na nieprzewidywalność auto, są dla amatorów wprowadzone presety z obrazkami, portretu drzewka itp, żeby aparat chociaż trochę umiał dopasować się do twoich potrzeb.
To może ustalmy, że potrzeba/ochota użycia małej GO to kwestia potrzeb i/lub gustu fotografa, a nie jakaś obiektywna racja. OK?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Cze, 2018
pietrrokov napisał/a:
jeśli na pełnym automacie który to powinien sam dobrać najlepsze parametry zdjęcia wychodzą tak jak widać poniżej to jest to normalne dla tego obiektywu?
Zdjęcie jest prześwietlone - może coś poprzestawiałeś z kompensacją ekspozycji (o właśnie doczytałem tekst kol. Negatyw +1 ) - bo czas też został dobrany za długi ... Przysłonę dobrał prawidłowo ale tylko ją... Jaki pomiar światła miałeś ustawiony? Pewnie jakiś ogólny , więc ciemne tło zafałszowało pomiar - należało użyć punktowego. Razem dało duże prześwietlenie i rozmazanie z powodu za długiego czasu. Niestety są sytuacje - jak ta i jeszcze kilka - w których dla dobrego zdjęcia trzeba mieć odrobinę pojęcia o fotografii by zrobić przyzwoite zdjęcie. Automat robi to co mu każe człowiek. Jak człowiek mu każe zepsuć (+/- na +1) to zepsuje. Oczywiście - obiektyw nie ma tu nic do rzeczy - na takich ustawieniach każde szkło da ciała...
...Ale ten gościu ma rację. Lubiane i nadużywane w dzisiejszych czasach rozmycie, które i niegdyś mogło być wykorzystywane jako środek artystyczny, w fotografii jako takiej świadczyło o błędnych parametrach naświetlenia i braku realizmu. Zobacz, że były nawet kluby "f/64".
Aby użyć f/64 trzeba albo zamiast obiektywu założyć dekielek z otworkiem (tzw. fotografia otworkowa) albo mieć sprzęt do fotografii wielkoformatowej bo nawet w średnim formacie nie widziałem obiektywu z f/64. Co do tej racji, to była sytuacja gdy w pracy na monitorze pokazałem jednemu koledze zdjęcie - portret kobiety. Drugi kolega "zapuścił żurawia" i zapytał o mój aparat. Po czym stwierdził, że ma lepszy bo jego aparat zawsze robi zdjęcia na całej powierzchni ostre. Ten aparat to kompakt Olympus z małą matrycą. Wojmistrz, powinieneś sprzedać ten badziew FF Canona i czym prędzej kupić kompakt Olympus z jak najmniejszą matrycą.
Wojmistrz napisał/a:
...
pietrrokov napisał/a:
czy jeśli na pełnym automacie który to powinien sam dobrać najlepsze parametry zdjęcia wychodzą tak jak widać poniżej to jest to normalne dla tego obiektywu?
Ustaw aparat na statywie, włącz aparat, zrób zdjęcie, wyłącz aparat, powtórz to 10 razy i porównaj exif. Zobacz, ze za każdym razem użył innych parametrów. Właśnie ze względu na nieprzewidywalność auto, są dla amatorów wprowadzone presety z obrazkami, portretu drzewka itp, żeby aparat chociaż trochę umiał dopasować się do twoich potrzeb.
Niby dlaczego statyw i niby dlaczego automatyka ma za każdym razem ustawić co innego?
Nie jestem w klubie f/64, ale sobie o nich poczytaj
Co do statywu, chodziło mi o to, by zachować ten sam kadr. Aparat na automacie potrafi robić bzdury o czym się przekonałem kiedyś puszczając w auto, automat do 360°. Fakt, tam była co ujęcie nieznaczna zmiana, ale rozstrzał parametrów poszczególnych kadrów był znaczny.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Cze, 2018
Negatyw napisał/a:
Niby dlaczego statyw i niby dlaczego automatyka ma za każdym razem ustawić co innego?
Przyczyna jest prosta - ze statywu przy ustawionym jednym parametrze w trybach półautomatycznych (A, Tv) otrzymasz zawsze ten sam rezultat , przy AUTO niekoniecznie - niby bilans będzie ten sam ale różne ISO/czas/przysłona . A statyw - żeby zawsze aparat mierzył to samo.
Nie wierzę by w aparacie przy ustawieniu na AUTO był jakiś algorytm przypadkowy (generator losowy). Przy identycznych warunkach będą nastawione identyczne parametry. Jest jeszcze tolerancja ustawień AF, światłomierza itd. gdzie różnice mogą wystąpić z powodu niedokładności działania, ale to będą niewielkie różnice. Na pewno przy ustawieniu AUTO (w Pentaksie jest AUTO) brana jest pod uwagę jasność obiektywu i brak stabilizacji. Gdy założymy 18-55 f/3.5-5.6 ze stabilizacją 2÷3 EV i ustawimy ogniskową 50mm to automat inaczej ustawi parametry niż w przypadku obiektywu 50mm f/1.8 bez stabilizacji. W przypadku 50mm f/1.8 będzie "nadrabiał" te 2 lub 3 EV zwiększając otwór przysłony. Tak mi się wydaje. Można to sprawdzić, tylko zrobienie doświadczenia Pentaksem nie oznacza tego samego w Nikonie zwłaszcza, że w Pentaksie stabilizacja jest w korpusie.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Cze, 2018
No cóż, pentax jest Pentax i nie poradzisz... Skoro nawet na prościutkim KS-1 AUTO działa powtarzalnie - to co mam powiedzieć na K-1, nie pomogła zmiana z 200/2,8 na 24-70 - dalej mądr Auto pracowało jak należy... Niestety nie mam "badziewnego" N czy C żeby poeksperymentować. Ale wierzę że Wojmistrz, mógł takie kwiatki obserwować. W końcu handlując uzywkami różne kwiatki się zbiera...
No cóż, pentax jest Pentax i nie poradzisz... Skoro nawet na prościutkim KS-1 AUTO działa powtarzalnie ...
Ja tego nie napisałem. Domyślam się, że powtarzalnie, sam nigdy AUTO nie próbowałem. Nie będę próbował bo to nie Nikon. Tak a propos "prościutki KS-1". Wszyscy piszą najprostszy model Pentaxa dla początkujących. Tylko ja go mam i widzę, że nie ma w nim żadnych udogodnień dla początkujących oprócz AUTO co ma każdy Pentax. K-S1 nie ma pokrętła z programami tematycznymi. Za to posiada wszystko co powinien posiadać model zaawansowany. Mam też Samsunga GX-10, (klon Pentaksa K-10) model bardziej zaawansowany więc mam porównanie. Wprawdzie dziesiątka ma kilka pożytecznych przycisków na tylnej ściance to i tak K-S1 w dziedzinie klawiszologii bije ją na głowę. Wszystko robię jedną ręką, palcem wskazującym spust migawki, resztę kciukiem. W dziesiątce pokrętło z lewej strony to porażka, otoczone pierścieniem, jak jedno ruszyłeś to ruszyło się drugie. W praktyce trzeba używać dwóch rąk, jedno trzymać, drugim kręcić gdy aparat wisi na szyi. Masakra. Nawet wizjer K-S1 ma lepszy. W dziesiątce musiałem mieć soczewkę w muszli ocznej i patrzeć bez okularów. W K-S1 bez problemu robię zdjęcia w okularach i wizjer jest jaśniejszy.
Poniżej porównanie z 645Z: https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images750x750/1398351404000_IMG_387059.jpg https://www.optyczne.pl/u...32_PKS1_LCD.jpg
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Cze, 2018
Negatyw napisał/a:
Za to posiada wszystko co powinien posiadać model zaawansowany.
No cóż - nie da się jednak ukryć że to najprostszy i najtańszy model Pentaxa. Przy okazji - przypomnij mi - ma on podświetlanie aktywnych punktów AF czy nie?
Nigdy nie używałem wielu czujników AF, tylko jeden środkowy, ustawienie tak jak z tego linku: SPOT. Po ustawieniu ostrości jest sygnał dźwiękowy i pokazuje się czerwony wskaźnik na środku. Specjalnie zmieniłem na AF 11 punktowy, działa tak samo, tylko wskaźnik pojawia się w miejscu aktywnego czujnika AF. Nawet nie wiem jak zmienić aktywny czujnik AF na inny.
Tak więc aktywny czujnik AF jest podświetlony na chwilę po ustawieniu ostrości. Prostszy był Pentax K-500, teraz chyba już nie do kupienia. Nie wiem jak wygląda porównanie z K-50. Ceny podobne, choć ja kupiłem wyjątkowo tanio, K-50 były wtedy droższe.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
