Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 21 Kwi, 2012
rafal_m007 napisał/a:
A nie lepsza do obserwacji nocnego nieba byłaby 12x50?
IMO to zależy. W dużej mierze od gustu zainteresowanego (jak pisze Arek) ale także od nieba z jakim mamy do czynienia. 10x50 nadaje się nieco bardziej pod ciemne niebo (co nie znaczy, że 12x50 się nie nadaje). Ładny opis przeznaczenia lornetki 12x50 mamy Tutaj
SE to lornetka o dwie klasy wyższa niż EX. Pierwsza jest robiona w Japonii, druga w Chinach. SE ma wyższą jakość optyki, mechaniki (obudowa ze stopu magnezu), lepsze powłoki, bardziej komfortowy odstęp źrenicy, obraz ostry w całym polu, jest też wyraźnie lżejszy od EX. Zaletami EX są większe pole widzenia (ale mniej ostre na brzegu), wodoodporność i wypełnienie azotem, czego nie ma SE.
Astronomia stawia najwyższe wymagania optyce. Na gwiazdach wszystkie wady sprzętu widać błyskawicznie, więc zalecam zakup najlepszego sprzętu na jaki nasz stać. Jeśli kupisz jakąkolwiek lornetkę SE, potem nie będziesz chciał patrzeć na inne włączając w to najdroższe i najlepsze Zeissy, Swarki i Leiki.
SE jest lornetka o dwie klasy lepszą, jak to wypunktował Arek, co nie znaczy, ze kazdy kto ja kupi uzna, ze warto było zapłacić 4-5x wiecej... Wielu początkujących uzna, ze EX jest jak Dosia: skoro nie widać różnicy to po co przepłacać.
Porównaj testy, to bedziesz miał jakiś zgrubny ogląd:
http://www.optyczne.pl/15...E_10x42_CF.html http://www.optyczne.pl/68...X_10x50_CF.html
Co do zdanie, ze "Astronomia stawia najwyższe wymagania optyce" pozwolę się sobie nie zgodzic. Stawia wysokie wymagania w wielu kategoriach, a niskie w innych. Ot tak pisze pro forma, jak zwykle, ze nie koniecznie to czym sie aktualnie zajmujemy jest zaraz najwyższe i najbardziej wymagające... Przecież Nikon EDG 10x32 kosztuje prawie 2x tyle co Nikon SE 12x50 a do astronomii się nie nadaje...
Co do zdanie, ze "Astronomia stawia najwyższe wymagania optyce" pozwolę się sobie nie zgodzic. Stawia wysokie wymagania w wielu kategoriach, a niskie w innych. Ot tak pisze pro forma, jak zwykle, ze nie koniecznie to czym sie aktualnie zajmujemy jest zaraz najwyższe i najbardziej wymagające... Przecież Nikon EDG 10x32 kosztuje prawie 2x tyle co Nikon SE 12x50 a do astronomii się nie nadaje...
Co nie znaczy, że nie można go używać w astro i sprawdzić jego własności na gwiazdach.
Jest taka książka pt. "Choosing, using & repairing binoculars" napisana przez optyka J.W. Seyfrieda, który nie jest astronomem. Pozwolę sobie go zacytować:
Really, the only true test of binocular quality is to examine a star image in the night sky.
Zaczynam naprawdę podejrzewać, że masz jakąś alergię na astronomię...
Jak zaczniesz podejrzewać tych, którzy mają lornetki i teleskopy o alergie na astronomię to może się to skończyć bólem głowy. Ja mam tylko niewielką alergię na generalizację.
A ze zdaniem, ze gwiaździste niebo nadaje się znakomicie do testów optyki to ja się zgadzam.
Papier milimetrowy jest dobry do testowania rozdzielczości optyki ale czy to znaczy, ze fotografia papieru jest najbardziej wymagającą dziedziną fotografii?
Astronomia nie zawiesza wysoko poprzeczki tylko dystorsji (co nie znaczy, że jej poprzez obserwacje gwiazd nie można zmierzyć). Wszelkie inne wady są widoczne jak na dłoni i śmiem twierdzić, że wyraźniej niż we wszystkich innych dziedzinach, w których wykorzystuje się lornetki. Stąd generalizowanie jest uprawnione.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Kant też pisał o niebie gwiaździstym nad nim, a zatem astronomia stawia również filozofii najwyższe wymagania.
