forum.optyczne.pl

[marcin0218]

Kolejny wariant. Kupujesz odpowiedniego bezlusterkwoca, w którym po zrobieniu już zdjęcia wybierasz odpowiednią dla siebie ostrość
WIem, że Lumixy tak mają

[Projekt]

Zrobiłem sobie porównanie wagi i kosztów, wobec tych ciągłych rozterek. Trochę statystyki dla ochłodzenia emocji.
Założenie - istotny jest system, a nie tylko body.

Aparat : Nikon D750 vs Sony A7III
Zestaw obiektywów w obu systemach : 16-35/4 , 24-70/2,8 , 85/1,4
A więc obiektyw szeroki, uniwersalny oraz portretowy - ambitne wybory i dość porównywalne można tu akurat zestawić. Oczywiście bez wchodzenia w niuanse.

Różnica w ciężarze całego systemu - 141 g na korzyść Sony (lżejszy)
Różnica w kosztach zakupu całego systemu - 7382 zł na korzyść Nikona (tańszy)

Na podstawie cen i danych z jednego sklepu, który ma szeroką ofertę (04.2019)

Wnioski dotyczące obiektywów - im bardziej zaawansowany obiektyw, tym gabaryty wielkościowe i waga w obu systemach zbliżają się i nie ma tu żadnej istotnej różnicy oprócz ceny, która jest w systemie Sony zawsze większa (a czasem waga też)
Istotnie lżejsze jest tylko body Sony (o 190 gram) oraz istotnie droższe (aktualnie D750 jest oferowany za 5999).

Cały system- jeśli stawiamy na ambitne zoomy, to argument, że bezlusterkowiec jest znacząco lżejszy staje się wątpliwy (141 g ????).
Dopiero w systemie złożonym z obiektywów stałoogniskowych można uzyskać coś na wadze i cenie w systemie Sony. Aktualnie , rzecz jasna, bo wszystko się zmienia.

[PDamian]

Tu różnica 108 gramów https://www.optyczne.pl/p...4=982&add5=1017

[ayalisa]

Chcę kupić aparat do 3000 zł. Jestem amatorem, zależy mi w tej chwili najbardziej na robieniu zdjęć (bardziej w stylu sesji, 'życia ulicznego', czy też zdjęć rodzinnych). I tu zadaje pytanie, bo już miałam upatrzoną lustrzankę Nikon D5600 i obiektyw 18-140mm, ale Pan doradca w sklepie powiedział że nie warto kupować lustrzanek i pokazał mi Canona M50. Wiem że ten Canon ma znacznie mniejszy akumulator co może mi przeszkadzać w wyjściu na kilka godzin na zdjęcia. Bardzo proszę o pomoc i ewentualnie jakieś fajne propozycje :')

[ryszardo]

Po kolei:

1. Sam aparat zdjęć nie robi - potrzebny jest jeszcze obiektyw i to od niego w dużo większym stopniu zależą uzyskiwane efekty. Wymieniony przez Ciebie Nikkor 18-140 to niezły uniwersalny obiektyw na początek. Da przyzwoitą jakość obrazu i szeroki zakres ogniskowych. Największą jego wadą jest jasność - jest zwyczajnie ciemny. Utrudni to robienie zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych i uzyskiwanie rozmytego tła (jeśli taki efekt będziesz chciała uzyskać).

2. Pojemność akumulatora ma znaczenie. Ogólnie będzie to większy problem w przypadku bezlusterkowców, bo one zużywają więcej prądu w trakcie pracy. Tym niemniej musisz naprawdę dużo zdjęć robić, żeby w kilka godzin rozładować w pełni naładowany akumulator (lub fotografować bardzo nieefektywnie). Nie da się jednak ukryć, że D5600 będzie na jednym akumulatorze działał dużo dłużej. Nie traktowałbym tego jednak jako czynnika decydującego.
W każdym przypadku polecałbym jednak dokupić zapasowy - jest to zwyczajnie dużo wygodniejsze. Jeden akumulator się rozładuje, to zmieniamy na drugi, a pierwszy przy najbliższej możliwości podłączamy do ładowania.

3. Między lustrzankami, a bezlusterkowcami występuje sporo różnic:
- Lustrzanki mają wizjer optyczny. Niektórzy uważają, że jest on niezastąpiony. Inni preferują elektroniczny w bezlusterkowcach (nie w każdym jest). Na pewno zaletą optycznego jest fakt, że nie zużywa on prądu podczas pracy -> lepsza wydajność akumulatorów.
- Bezlusterkowce MOGĄ być mniejsze i lżejsze ze względu na brak komory lustra (ale nie muszą). Należy jednak brać pod uwagę nie tylko korpus, ale zestaw z obiektywem/obiektywami.
- Obiektywy -> inne mocowanie, to inne dostępne szkła. Nikon F to mocowanie, do którego jest ogromna liczba dostępnych szkieł (więcej jest chyba tylko do Canona EF). Canon M z kolei ma chyba najbardziej ubogi wybór szkieł.

Co więc wybrać? Przydadzą się odpowiedzi na kilka pytań:

1. Czy zależy Ci na wizjerze? Jeśli tak, to czy preferujesz optyczny, elektroniczny, czy też nie robi Ci to różnicy. Jeśli nie wiesz, to warto przejść się do sklepu i zrobić porównanie. Warto przy tym pamiętać, że zarówno w przypadku wizjerów optycznych, jak i elektronicznych ich jakość będzie zależna od klasy sprzętu (z dobrym przybliżeniem: im drożej, tym lepiej).

2. Czy rozmiary i masa sprzętu są dla Ciebie istotne?

3. Co/jak dokładnie zamierzasz fotografować?
Piszesz o sesjach: jakich? Masz lub planujesz urządzić domowe studio? Jakie tło, oświetlenie itp.?
'Życie uliczne': to jest mniej więcej jasne, ale można uszczegółowić. Możesz na przykład podać przykłady zdjęć, które Ci się podobają.
Zdjęcia rodzinne: jakie? Okolicznościowe, wakacyjne, portrety, sesje zdjęciowe, czy coś zupełnie innego?

4. Czy planujesz rozbudowywać zestaw po zakupie?
W większości przypadków ciężko jest dobrać od razu sprzęt dla kogoś, kto nie ma doświadczenia i nie wie bardzo dokładnie, czego potrzebuje (taka osoba przeważnie nie musi pytać). Szczególnie, gdy budżet jest mocno ograniczony (3000 zł to nie jest przesadnie dużo przy obecnych cenach sprzętu foto).
Najczęściej jest tak, że kupuje się na start zestaw aparat + 1-2 obiektywy i później dokupuje kolejne elementy w miarę potrzeb (kolejne szkła, statyw, lampy itp.).

5. Czy bierzesz pod uwagę sprzęt używany?
Oczywistym jest, że można dzięki temu kupić więcej w niższej cenie. Z drugiej strony nowy sprzęt jest 'bezpieczniejszy', jest gwarancja itp.

6. Czy spieszy Ci się z zakupem?
Jeśli nie, to sporo firm robi regularnie dobre promocje - czasem warto poczekać.

Po odpowiedzi na te pytania będzie można coś konkretnego polecić.
I na koniec coś, co piszę zawsze: przed zakupem weź aparat do ręki i sprawdź ergonomię.
Jest to rzecz całkowicie indywidualna i bardzo istotna. Wiele osób tego nie docenia, ale aparat jest używany częściej i z większą przyjemnością, jeśli dobrze leży w dłoni, nigdzie nie uwiera itp.

[MatrixSTR]

[ayalisa]

Dzięki za odpowiedź
A więc,
1.Z wizjerem to tak jak piszesz; muszę przejść się do sklepu
2.Co do rozmiaru i wagi; mam dosyć małe ręce. Z tego co wiem taka lustrzanka z obiektywem może sporo ważyć, co troszeczkę mogłoby być problemem.
3.Chodzi mi bardziej o sesje plenerowe; zdjęcia rodzinne to bardziej w stylu okolicznościowych, chociaż ciężko jest mi na tą chwile to określić.
4.Tak, chciałabym, ale to pewnie dopiero w chwili kiedy będę bardziej obeznana i będę wiedziała czego mi brakuje.
5.Body mogłoby być używane, ale właśnie nie jestem przekonana co do używanych obiektywów..
6.Chciałam kupić do połowy stycznia, szykuje mi się dużo rodzinnych imprez

[maziek]

Zakres zdjęć jakie chcesz wykonywać (generalnie kadry od nieco szerokokątnych do nieco przybliżonych - plener, rodzina) świetnie załatwi dobry kompakt z obiektywem zum w przeliczeniu na mały obrazek 30-70 mm. Większość kompaktów ma jeszcze makro. Większe zakresy też są możliwe (np. szerszy szeroki kąt). Moja rada na kupuj jako pierwszej lustrzanki ani bezlustrzanki, bo to są aparaty systemowe. Jeśli docelowo chcesz mieć jeden obiektyw to raczej bez sensu. Jak będziesz mić dwa, to objętość i masa do noszenia wzrośnie. Ponadto zaraz się pojawi wieczny problem, że kupisz dajmy na to canona, więc już wszystko zaczniesz gromadzić pod canona i jak będziesz chciała coś zmienić to pojawi się zgrzyt. Gdyby nie to, że potrzebuję obiektywu o długiej ogniskowej rzędu 400 mm a czasem wręcz przeciwnie 8-20 mm - to już dawno wypieprzyłbym ten cały złom za okno i jechał na kompakcie . Który nawiasem mówiąc posiadam i który jest niezastąpiony, kiedy ma się miejsce w bagażu na paczkę fajek ale nie na dodatkową walizeczkę średniej wielkości . Albo kiedy zwyczajnie nie chce mi się tego szpeju targać.

[ryszardo]

Konkretnych zestawów na razie nie będę sugerował, ale napiszę kilka uwag:

Po pierwsze przy podanych założeniach sugerowany w pierwszym poście zestaw (D5600 + 18-140) wydaje się być sensowny. Przyzwoity korpus i uniwersalny obiektyw, który pozwoli na naukę i zorientowanie się, czego najbardziej potrzebujesz (brak jasności, ulubione ogniskowe itp.). Oczywiście może być dla Ciebie problemem jego masa i rozmiar, ale to sama musisz ocenić.

W innych systemach też będzie można zbudować coś podobnego. Tu chodziło mi bardziej o kierunek, w jakim należy dążyć, a nie konkretny zestaw.

Po drugie co do sprzętu używanego: moim zdaniem bezpieczniejsze jest kupowanie używanych obiektywów. One jednak mniej się zużywają i starzeją, dlatego mniej tracą na wartości. W przypadku korpusów ceny używanych mogą być dużo niższe, ale to głównie starszy sprzęt. Kupując taki aparat dostajesz często starszą technologię, co nieraz wiąże się na przykład z gorszą jakością obrazu. Można za to w dużo niższej cenie dostać korpusy z wyższej półki o lepszej jakości wykonania itp.
Sam używane kupuję praktycznie wszystko, ale to wymaga trochę obeznania w temacie. Twoja decyzja, czy czujesz się z tym komfortowo.

Po trzecie odniosę się do wypowiedzi kolegów wyżej:
MatrixSTR, kupowanie adaptera EF-M -> EF, żeby dokupić szkła EF/EF-S do korpusu M uważam za co najmniej dziwny pomysł. Rozumiałbym to w przypadku posiadania już szklarni EF, ale nie przy wyborze nowego systemu. To tylko niepotrzebne komplikowanie sobie życia i niwelowanie zalet systemu M w postaci niewielkich rozmiarów i masy.
maziek, to też nie jest takie proste, bo dużo zależy od preferencji i stylu fotografa. Ja na przykład obecnie nie posiadam nic szerszego, niż 60 mm (na APS-C Canona) i jakoś z tego powodu nie cierpię. Moim ulubionym szkłem niezmiennie jest 70-200 i nieprędko jakikolwiek kompakt mi je będzie w stanie zastąpić

[maziek]

Jasne, że nie jest to oczywiste*, nie wiemy też, czy ayalisa w ogóle zaczyna , czy też może już czymś nie(bez)lustrzykowym fotografowała, tym niemniej lustrzanka z jednym obiektywem szczególnie się od kompaktu nie różni, poza tym że w porównaniu z nim to kolubryna . Pomijam kwestie finansowe, jako że też mogą być niejednoznaczne - (choć "trynd" jest - kompakty są tańsze).

* i właśnie dlatego kompakt na początku jest OK, żeby dla danej osoby stało się oczywiste, czego potrzebuje . Przeważnie jako argument za (bez)lustrzykiem pojawia się wielkość matrycy i jakość zdjęć, ale tak naprawdę poza ekstremami typu silne kropowanie, zdjęcia po ciemku itp. różnica jest niezauważalna. Natomiast w bardzo wielu sytuacjach lustrzanki albo nie można zabrać, albo jest to męczące, a kompakt można wsadzić sobie w kieszeń .

To oczywiście luźne uwagi, każdy musi sam wybrać.

[Negatyw]

[rob64]

Pozdrawiam Wszystkich.
Szukam aparatu, który fotografowałby z jakością obrazka, powiedzmy na poziomie D7200/D5600 i standardowe obiektywy sigma 17-50 nikkor 18-105 (18-140) nikkor 16-85, nikkor 50/18, jakością AF na poziomie nie gorszym niż d5600 i był tak funkcjonalny jak D7200 ale bardziej poręczny w podróży (krajobraz architektura, portret, makro itp. co się nawinie) dlatego myślę zarówno o bezlusterkowcu jaki i kompakcie. Czy macie coś do zaproponowania w cenie z jednym uniwersalnym zoomem do 3000 zł?

[Negatyw]

Nie mamy bo jest to nierealne. Obiektyw Sigma 17-50 jest na tyle duży, że bez względu jaki korpus do niego doczepisz i tak będzie to nieporęczne. Zresztą nie wiem czy da się taki obiektyw dołączyć do bezlusterkowca bezpośrednio bez adaptera bo chyba Sigma go robi tylko do lustrzanek. Chyba, że o czymś nie wiem.

[rob64]

Nie chodzi mi o dołączenie tych obiektywów do innego body ale o uzyskanie zdjęć o nie gorszej jakości , co chyba nie jest takie trudne, przy zachowaniu użyteczności nikona.

[Negatyw]

Tylko gdyby miniaturowy aparat robił takie same zdjęcia jak duży klamot, to mieli byśmy tylko miniaturowe aparaty. Dużych by nikt nie kupował bo po co? A jakby nikt nie kupował to by nikt nie produkował. Tak więc jest coś za coś, zwłaszcza, że chodzi o sprzęt do 3000zł. Bezlusterkowiec APS-C jest wprawdzie mniejszy od lustrzanki APS-C, ale już obiektywy nie są mniejsze. Jak ma być mniejszy zoom 17-50 f/2,8 to będzie ciemniejszy, np. f/3,5-f/5,6. Są aparaty z mniejszą matrycą niż APS-C, ale niestety mniejsza matryca to gorsza jakość obrazu. Może nie w każdych warunkach widać tą gorszą jakość. Ale i tu jest zasada, że jakby mniejsze matryce były w stanie dać taki obraz jak większe to po co by miały istnieć większe?