Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 29 Maj, 2019 Nowa rodzina lornetek Kite Lynx HD+
Zapowiedź wygląda bardzo obiecująco, parametry robią wrażenie: ogromne pola widzenia, niska waga i przyzwoite ceny: https://www.kiteoptics.co...ct/207/lynx-hd/ Może warto byłoby kiedyś coś takiego profesjonalnie przetestować i porównać do liderów rynku ?
Wysłany: Czw 30 Maj, 2019 Re: Nowa rodzina lornetek Kite Lynx HD+
bewithed napisał/a:
Zapowiedź wygląda bardzo obiecująco, parametry robią wrażenie: ogromne pola widzenia, niska waga i przyzwoite ceny: https://www.kiteoptics.co...ct/207/lynx-hd/ Może warto byłoby kiedyś coś takiego profesjonalnie przetestować i porównać do liderów rynku ?
Mam Lynx Kite 8x30 HD, bardzo sympatyczna lornetka, mała, lekka, bardzo zacny obraz i szerokie pole widzenia. Czy to ma być nowy model 8x30 HD+? Zrobił się cięższy z 461g na 495g. Mój mi 8x30wystarczy, ale ciekawe dla mnie jest większy model 10x50, z wagą 815g.
Pole widzenia 120m/1000m więc bardzo szeroko. Ogólnie pole widzenia mają te Lynxy bardzo szerokie co lubię:
Robi się moda na duże pole i dobrze.
Bewithetd, czy cena przyzwoita to sie jeszcze okaże Ja wolalbym brać sprawdzonego i cieszącego sie znakomita opinia zeissa Conquest.
Kiedyś lornetki miały "charakter", jedna zazieleniała, inna zażółcała, teraz coraz więcej lornetek zaczyna pokazywać obraz bardzo podobny, neutralny, czysty z coraz mniejszą ilością różnych aberracji.
Co za nuda !
Potencjalni nabywcy mają prawdziwy ból głowy, co wybrać ?
Jak mówi moje doświadczenie, każda kolejna nowa seria lornetek oferuje doskonalsze parametry, lepszą cenę - chociaż to niekoniecznie.
Tak, czy siak, Swarovision będzie ciężko przebić, a i do tej klasy optyki można się szybko przyzwyczaić, po czym człowiek zaczyna szukać "wrażeń" w innym miejscu...
Po "przeleceniu", wielu innych marek i modeli wraca do swojego swarka i zaglądając w okulary stwierdza: O! jak dobrze się patrzy! Po cholerę cała ta bieganina...
No ale coś trzeba robić, czymś się zająć, no nie ?
Pustka w głowie, dla wielu oznacza koniec, a naprawdę może to być wspaniały początek czegoś nowego, nieznanego....
Lubię lornetki z charakterem w pięknym opakowaniu . Wygląd zewnętrzny lornetki jest bardzo ważny , większość dachówek jest do siebie podobna . To zaczyna być nudne , kawałek czarnej gumy . Producenci powinni zatrudniać zdolnych artystów , przy projektowaniu korpusu lornetki . Chciałbym żeby Zeiss wypuścił serię lornetek porro pryzmatycznych z dużą ilością elementów mosiężnych , tak jak 100 lat temu . Znowu zobaczyć w lornetce perfekcyjnie wykonane i spasowane mosiężne elementy , do tego prawdziwa skóra na korpusie , chrzanić wagę ! . Wolę mieć dzieło sztuki przy oczach zamiast kawałka opony
Tak, czy siak, Swarovision będzie ciężko przebić, a i do tej klasy optyki można się szybko przyzwyczaić, po czym człowiek zaczyna szukać "wrażeń" w innym miejscu...
Kilka ostatnich tygodni spędziłem głównie z EL 8x32. Wczoraj zabrałem jednak nad pobliski zalew NH 8x56. Pomimo doświadczeń ze Swarovision, wspaniałe porro Steinera niezmiennie potrafi mnie powalić. Obraz jest tak krystalicznie czysty i trójwymiarowy, że mam wrażenie, że wszystko wygląda nawet lepiej, niż gdybym fizycznie zbliżył się do obserwowanych obiektów. To chyba tylko dowód na to, że jedna lornetka, to stanowczo za mało .
A co do Lynx HD+, to chyba jeden z przedstawicieli nowego trendu "bardzo szeroko, ale też bardzo słabo na brzegach". Nawet sam marketing Kite'a odpowiedział mi, że w tych lornetkach nie mam się co spodziewać zbyt dobrych brzegów pola widzenia. Priorytetem było szerokie pole, za wszelką cenę . Ciekawe, jak to będzie w Kowie BDII-XD.
bewithed- święte słowa, jedna lornetka to za mało!
Lornetki trzeba wyprowadzać, tak jak psa, nie mogą leżeć w szufladzie. Dziś nie wiem dlaczego Zeissik Terra, żona na zmianę Olympusik WPII, oglądamy czaple siwe i białe polujące na ryby, jakieś 60 metrów ale i odlatują dalej. Bociany kąpią się w Sanie jak dzieci, potem suszą skrzydła. Kaczki jedzą nam z ręki. Przyroda jest zachwycająca, a kawa z termosu smakuje lepiej jak w najlepszej kawiarni. Chwilo trwaj!
Niewątpliwie lornetka pomaga w tym zachwycie.
Panowie jesteście romantykami!
Pozdrawiam z Wybrzeża Dubieckiego.
Chomsky.
P.s. Po jakiejś pół godzinie, może więcej, jakiś idiota poczłapał ze swoją panią pogłaskać białą czaplę i trzy pokaźne kaczki. Ptaki odleciały, idiota zawrócił. Co myślał?
zrobię zestawienie moich obserwacji, bo jeszcze nie skonczylem oceny.
najpierw kupiłem kite hd+, ale od początku coś mi sie w nim nie podobało z ostrością i współpracą z moimi oczami (0.5d różnicy L/P), stąd musiałem porównać z czymś innym, co widać na fotce.
Ogolnie mam dylemat, czy swarek czy nikon hg.
kite hd+ to pratycznie ta sama optyka co nikon m7, a może jest troszkę lepiej niż m7.
Svaro wkurza mnie ze focus jest dopiero od 3m a lubię oglądać co w trawie piszczy, z nikona chyba jest ostro juz z ~1.5 (musze zmierzyć ile). HG jest znaaaacznie ostrzejszy od Kite i M7, oraz także zauważalnie ostrzejszy od Svarka.
Nikon HG daje mi najwiekszy komfort użytkowania i wrazenie WOW. Swarek dodatkowo wyraźnie węższe pole. Svarek zdecydowanie wygrywa odpornością na patrzenie pod światło, małe lub brak flar, podczas gdy M7 i Kite zachowuja sie identycznie - srogie flary i spadki kontrastu od świateł bocznych. HG troche lepiej, ale nie eliminuje wszystkieg.
Moim zdaniem cena HG jest uzasadniona jeśli zestawiony obok Svarka, obraz jest ogolnie lepszy, gorszy tylko pod ostre światło, no dobra, Svaro ma też nieco mniej aberracji niź MHG. Liczyłem że to swarek CL B będzie najostrzejszy... ale wtedy po co by istniał EL SV ... EL mnie nie ostrasza wieksza wagą rozmiarem szczegolnie wzgledem HG, może jak bym miał w ręku zmieniłbym zdanie i wybaczył... Starszy wariant EL to już wogóle mnie nie interesuje.
Ostatnio zmieniony przez ppv Pią 09 Sie, 2019, w całości zmieniany 3 razy
ppv, A jak w tym HD+ wygląda kwestia spadku ostrości na brzegach pola widzenia? Jak już wspominałem, zapytany przeze mnie producent sam przyznał, że w tej lornetce trzeba się liczyć ze sporą nieostrością na brzegach, ale może nie jest aż tak źle?
wiesz, wlasnie to jest temat na ktory bym chcial osobny wątek... moim zdaniem nie jest wogole wymagana super ostrosc na krawedziach przy tak szerokim polu, bo i tak patrzymy centrum, aby skierowac oczy na krawedz to trzeba wogole sie niezle nameczyc (szczegolnie przy małym exit pupi)! HD+ wyrazny spadek ostrosci jest powiedzmy od 90-95%? trudno ocenic, musialbym jakas skale zrobic aby to zmierzyć, a do tego miejsca jest całkiem spoko, na prawde nie jest zle, w normalnym uzytkowaniu to akurat by nie przeszkadzalo, musze jeszcze pod tym kątem dokładniej je wszystkie porównac ... ta najwieksza nieostrość to na prawde sam brzeg
nie bylo mowione, ale to są wszystkie 10x30.
skłaniam się ku Nikon Monarch HG, w moim przypadku szerokie pole, świetna ostrość w centrum, ostrzenie z małej odległości to isotne kategorie w których Swarovski CL B przegrywa, w zastosowaniu typu obserwacja ptaków na jeziorze, czy przepływające łódki na wodzie, to CL companion był by lepszy ze względu na panowanie nad ostrym światłem, a węższe pole także bardziej akceptowalne
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 17