Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To świetne szkiełko, więc dlaczego nie? Chyba, że wolisz tańszą Sigmę, ale wiekszą i cięższą.
No właśnie, Sigma rozdzielczość lepsza, jednak brak stabilizacji, ciężar, no i chyba daleko jej do bokehu Lki 1.4 Canona.
Mam szkło Canon EF 85 mm f/1.8 USM, pytanie, czy odczuję różnicę portretując z wrzutami do internetu.
Cholera, mam chcicę na tą Lkę, tym bardziej, że AGD ma raty 30x0%, chociaż kasa, jest to po co wywalać gotówkę.
Achhhh, oszaleję chyba.
Też się "szczypałem", niepotrzebnie. To szkło w praktyce nie ma żadnej alternatywy. Jedyny problem wielki jest taki że inne moje szkła nie są tak ostre, celne nie mają takich rozmyć ani takiej stabilizacji.
To będziesz miał niestety teraz jeszcze większy nacisk na 50L -jak ja.
Mając Canon EF 85 mm f/1.8 USM nie dokładałbym do 1.4/85. Ale ja nie jestem wielkim fanem małej GO.
Ale to właśnie mając EF 85/1,8 na FF, chce się ten świetny obrazek na pełnej dziurze mieć jeszcze ostry , zawsze trafiony i z elkowymi kolorami.
Przy pełnej użyteczności od F1,4 i stabilizacji, zdjęcia w ciemnym lesie wyglądają bajecznie jak u Irene Rudnik i to bez żadnej obróbki.
Trudno powiedzieć bo zdjęciu brakuje rozdzielczości. Przy rozdzielczości 0,67 Mpx wszystkie zdjęcia wydają się być ostre. Przy powiększaniu brak szczegółów.
Negatyw, 1.8/85 jest ostry w centrum od pełnej dziury nawet wg naszych procedur testowych. Nie zmienia to faktu, że L-ka będzie jeszcze ostrzejsza, jaśniejsza i będzie miała lepszy AF. No i będzie pozbawiona LoCA, która dla mnie jest najbardziej denerwującą wadą 1.8/85.
Jak ktoś ma pieniądze, niech kupuje 1.4/85L. Na pewno sprawdzi się lepiej, szczególnie jeśli jest się zawodowcem i zdjęcia z eventu muszą wyjść wzorowo. Przestrzegam jednak przed ciągłym gonieniem króliczka. Mając 1.8/85 też można nieźle się bawić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 18
