Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 03 Cze, 2020 Swarovski EL 10x50 SV vs Leica Ultravid 10x50 BR
Witam serdecznie!
Od ponad roku jestem, a właściwie w tym momencie byłem właścicielem wspaniałej lornetki Leica Ultravid 10x50 BR (lornetka trafiła w dobre ręce naszego „optycznego” kolegi). Jednak cały czas z tyłu głowy miałem Swarovskiego EL 10x50, myślę, że w tym momencie absolutnego topu w moim ulubionym formacie 10x50 (z oczywistym wyjątkiem Nikona WX, ale to raczej LORNETA niż lornetka… ). No więc pół roku temu natrafiłem na świetną okazję i nabyłem takową (z drugiej ręki, ale właściwie nową, nie używaną w „bardzo dobrej” cenie). Za pozwoleniem żony, której jestem za to bardzo wdzięczny, postanowiłem zamrozić pieniążki i na jakiś czas pozostawić obie lornetki (Podszedłem do tematu bardzo ostrożnie i z góry nie założyłem, że na pewno to Laika pójdzie w inne ręce…). Miałem więc przez pół roku możliwość obcowania z dwiema świetnymi lornetkami w tym samym formacie! Spędziłem dziesiątki godzin na porównywaniu ich we wszystkich możliwych warunkach (nie mam tu na myśli survivalu, a już na pewno nie chciałem ich topić w misce z wodą, zwłaszcza Leiki… ). Nie miałem jedynie okazji porównać ich pod bardzo ciemnym niebem, a szkoda…) Oczywiście najwłaściwszym byłoby porównanie EL SV z Leiką HD PLUS no ale niestety tej nie mam…
Szczegółowych testów (technicznych) i recenzji obu lornetek jest sporo, także Tutaj (wprawdzie nie ma Ultravida BR 10x50, ale jest dokładnie przebadany poprzednik - Trinovid BN i model następny - Ultravid HD, myślę, że BR, zwłaszcza optycznie, jest gdzieś pomiędzy nimi). Nie będę więc powielać tego co już było powiedziane i o czym wszyscy zainteresowani wiedzą, ale chciałbym podzielić się z Wami osobistymi wrażeniami i spostrzeżeniami jako użytkownika obydwu lornetek.
BUDOWA I ERGONOMIA
Zacznę od tego, że obie lornetki są piękne!:) Leica smukła, zgrabna i stylowa, można ją pomylić z formatem 42. W tym przypadku sprawdza się powiedzenie: lepsze jest wrogiem dobrego… Już trzeci model wizualnie wydany bez zmiany… Swarovski, wiadomo, przełom we wzornictwie (pięknie zarysowany, otwarty most) Ale piękno to kwestia gustu… Obie są solidne wykonanie! Natomiast ergonomia w mojej osobistej ocenie wyraźnie po stronie EL. Po pół roku użytkowania Leiki, kiedy wziąłem do ręki Swarovskiego pojawił się uśmiech na mojej twarzy, jak by ktoś skroił tę lornetkę pod moją rękę!:) A co ciekawe to nie minęło i po ponad pół roku za każdym razem doświadczam tego samego uczucia…! ) Oczywiście są osoby, którym Ultravid bardziej odpowiada, mnie EL! Dodam tylko, że mój kolega, ornitolog, powiedział, że gdyby Ultravid miałby taką budowę jak EL to wybrał by Leikę… W tym przypadku ergonomia wyprzedziła optykę. No ale miałem pisać o osobistych odczuciach, a nie kolegów...
Muszle oczne
Według mnie rozwiązanie w Leice jest lepsze, mam na myśli 7 możliwych, precyzyjnych ustawień. Można idealnie dopasować odstęp od oczu/oczodołów. Dodatkowo wszystko pracuje z odpowiednim (ciasnym) oporem. Trudno jest coś przypadkowo przestawić. W EL mamy 4 pozycje, muszle pracują luźniej i wyciągając lornetkę z futerału czasem muszle się przypadkowo przestawiały. Na szczęście ten problem wyeliminowałem stosując gumowe osłonki Fieldoptics. Polecam, pasują jakby do tej lornetki zostały wymyślone. U mnie zablokowują docelowe ostawienie (na zdjęciu przycięte do muszli w Leice). Zaletą u Swarovskiego jest to, że muszle można wykręcić i wygodnie wyczyścić soczewki i ew. z łatwością założyć wspomniane osłonki. (dodatkowe muszle, co osobiście sprawdziłem i wdrożyłem dostajemy od Swarovskiego za darmo). Średnica muszli EL jest dość duża (ok. 42mm) i nie wchodzą głęboko w oczodoły (a przynajmniej w moje), stąd prawdopodobnie wynika problem wpadającego bocznego światła (powstają nieprzyjemne odblaski). No i znowu Fieldopticsy załatwiły sprawę. Na szczęście jestem zwolennikiem blokowania bocznego światła i osłonki mam w prawie każdej lornetce…
Dużo o muszlach, ale jak wiemy to czynnik, który często decyduje o tym czy lornetka zostaje, czy nie…
Fokuser
Tu znowu przewaga Leiki. Mniejszy zakres obrotu (choć trudno powiedzieć czy wada czy zaleta) Bardziej płynna praca niż w EL, idealnie gładka! W Swarovskim są jakieś chwilowe tarcia i ogólnie odczuwa się mechanizm bezsmarowy… A w moim egzemplarzu (nie wiem jak w innych) dodatkowo w skrajnych pozycjach są jakby mikro zaklinowania…(śmiech przez łzy, jak w Tento.. ) Oczywiście na początku sprawdzałem to dziesiątki razy, myśląc, że to się wyrobi, ale się nie wyrobiło Tyle, że podszedłem do tematu jak w scence z jednego z filmów Woodego Allena: „Panie doktorze, boli mnie ręka kiedy nią „tak” potrząsam… To niech pan „tak” nie potrząsa… No więc nie robię „tak” fokuserem Na szczęście jeden ogranicznik jest daaaleko poza ustawieniem na nieskończoność a drugi na 2,6m (w Leice 2,9m) więc właściwie problem zgasł. No ale jednak wstyd…
System ustawienie dioptrii i w Swarovskim i w Leice działa rewelacyjnie! U mnie i tu, i tu skalibrowane idealnie na zero.
Akcesoria
Tu się nie będę rozpisywał. Ja i tak zawsze/najczęściej używam swoich patentów jeśli chodzi o futerały, paski, deszczochrony. Ja mam wersję SV przed Field Pro, więc nie będę się wypowiadał o tym systemie „linkowo-obrotowym”. W sumie nie jestem do niego przekonany… Jakiś czas temu byłem w miejscu, w którym nie chciałem świecić „Swarowskim” na pasku. Zdjąłem oryginalny (swoją drogą fajny patencik, tyle, że jak raz ustawiłem to już więcej nie przestawiałem, tylko te końcówki się majtały…) założyłem jakiś zwykły neoprenowy pasek i tak zostało…
WIDOK
Mówiąc krótko PRZEPIĘKNY!!! Jasny, szeroki, ostry, bez AC. W obydwu lornetkach! Doskonały przykład efektu WOW! A przechodząc do szczegółów, może zacznę od FOV i AFOV i tu ciekawostka, AFOV w Leice minimalnie, ale jednak większy… Za to FOV minimalnie większy w Swarovskim… (zdjecie szklarni-pod ukosem, bo obraz Leiki nie mieścił się w kadrze…) A z tego wynika, według mojej laickiej wiedzy, że powiększenie w Leice jest odrobinkę większe. I takie było moje pierwsze wrażenie kiedy porównywałem obie lornetki (nie mówię o kolorach, rozdzielczości itp.). Czytałem na wielu forach o „bardziej wciągającym, bliskim obrazie” w Ultravidach niż w EL. Myślę, że głównym powodem może być po prostu powiększenie… Choć w niektórych przypadkach, jak na przykład przy obserwacji pojedynczych ptaków, wrażenie bliskości w Leice potęguje dodatkowo krzywizna pola i nieostrość brzegowa. (jak w obiektywie 300mm ze światłem 2,8.)
Ostrość w centrum pola
Myślę, że jest remis. Ale to jest MISTRZOWSKI remis. Ostrość/rozdzielczość/kontrast na osi jest po prostu NIEZWYKŁY!
Wydrukowałem samodzielnie sporządzoną tablicę testową z przypadkowymi literkami, jak u okulisty, tyle, że z najmniejszą możliwą czcionką w najniższym rzędzie (nawet nie wiedziałem, że coś tak małego da się zrobić i wydrukować) i obie lornetki radziły sobie doskonale nawet z ostatnim, absurdalnie małym rzędem!!! Bardzo długo wymieniałem między sobą lornetki żeby wyłonić zwycięzcę tego pojedynku, ale było bardzo trudno. Może bardzo minimalną przewagę miał EL, ale tak minimalną, że jak mawia mój ulubiony Woody A., to dzielenie włosa łonowego na czworo Ostrość jednym słowem kosmiczna.(w EL ten najmniejszy rząd można odczytać przy samej diafragmie. SZOK!). W Leice w bardzo słoneczne dni z racji mniejszej jasności kontrast w środku pola wydawał się być jeszcze większy! (Mniej więcej oddaje to zdjęcie kwiatów czereśni)
Ostrość na brzegach pola
Nie powiem nic oryginalnego, ani nowego o wielkości ostrego pola w EL. Jest to dzieło sztuki optycznej!!! Od kilkunastu lat posiadam trzy 60* okulary astronomiczne LVW 22, 8 i 3,5 mm i do szerokiego, ostrego pola jestem w pewnym sensie przyzwyczajony, ale nie w lornetce… Jak przyłoży się LVW do tych mikro okularków w EL trudno uwierzyć, że coś takiego jest wykonalne!!!
Tutaj nawet nie ma co porównywać obu lornetek, to zupełnie inna koncepcja projektowania (zdjęcia kwitnących czereśni). Choć trzeba przyznać Leice, że ta nieostrość brzegowa nie zawsze równa się lornetkowym konkurentom, z którymi miałem wcześniej do czynienia. Na grubych wyrazistych krawędziach, jak np. elementy architektury, nieostrość na brzegu pola jest znikoma. Kiedy pierwszy raz popatrzyłem przez Leikę (na poznańską Farę) to widok zaparł dech. W ogóle nie zauważyłem nieostrości (miałem wtedy do porównania Ecotone Kamakurę WP2, która została po prostu zdmuchnięta!!!)
Przy obserwacjach ptaków ta nieostrość nie przeszkadza prawie w ogóle, a czasem nawet pomaga (przykład 300mm 2.8) Widok Pliszki żółtej na balustradzie starego mostku, dla której tłem były rozległe łąki na pograniczu polsko-ukraińskim, to coś, co wcześniej widziałem jedynie na fotografiach największych mistrzów fotografii przyrodniczej!!! Natomiast To czego doświadczyłem ze Swarovskim, gdy obserwowałem Jastrzębia gołębiarza atakującego stado gołębi na tle błękitnego nieba trudno opisać słowami…!!! Brakowało tylko narracji Davida Attenborough…
Łatwość widzenia, blackouty
I tu dotykam jednej z najważniejszych dla mnie różnic, mianowicie wrażliwości na „blackouty” To jest pięta achillesowa Leiki. Kiedy obserwowałem Myszołowa szybującego na tle nieba, nie mogłem dopasować ustawień źrenic w osi. Pojawiały się wtedy klasyczne blackouty, albo przyciemnione kręgi (podobnie jak w serii SE Nikona). Efekt widoczny był na tle chmur, ale najbardziej na tle czystego, jasnego nieba (zdjęcie wieży ciśnień). W Swarovskim podczas podobnych obserwacji mamy błękitny, czysty od jakichkolwiek zabrudzeń kryształ!!! Różnica zaczynała być wyraźna także kiedy zaczynało się ściemniać i ten newralgiczny moment (myślę, że w okolicy 4-5mm źrenicy) „sprzyjał” występowaniu „zaciemnień” i tu także EL ewidentnie był górą!
Odwzorowanie bieli
Tutaj znowu przewaga po stronie Swarovskiego, który oddaje kolory bardzo naturalnie. Leica delikatnie ociepla obraz (lekko kremowy/szaro-kremowy)
Ale nie zawsze ta przewaga EL jest taka oczywista. Kiedy obserwowałem ptaki przy karmniku z mojej przydomowej czatowni, w pochmurne, bezśnieżne zimowe dni Leica przyjemnie ożywiała obraz, a Swarovski pokazywał to co jest, czyli szaro-bury świat, (tyle, że oczywiście niewiarygodnie ostro…) I tu przypomniało mi się trafne porównanie Kolegi 3Mnicha EL - proza, Ultravid - poezja… Ale oczywiście w większości przypadków Swarovski na tym polu dominuje.
Aberracja Chromatyczna
Pod tym względem obie lornetki zachowują się świetnie. Oczywiście jeśli ktoś koniecznie chce zobaczyć AC i zerknie „z ukosa” na krawędź pola to oczywiście takową znajdzie i w EL, i w Ultravidzie (na średnim poziomie). Tyle, że w ogólnym użytkowaniu jest niedostrzegalna. Panie doktorze Jeśli „tak” zaglądam to widzę AC - To niech pan „tak” nie zagląda…
Jasność
EL jest wyraźnie jaśniejsza (nie mam pojęcia jak to się ma do transmisji). Jednak skanując po zmierzchu składowisko wszystkiego co tylko możliwe na podwórzu jednego z moich sąsiadów, (na szczęście nie najbliższego. Jest to chyba jakaś jednostka chorobowa…) rozróżniam przedmioty mniej więcej tak samo? Leica ma doskonały kontrast i tym się chyba broni. Natomiast szersze ostre pole w EL bardzo pomaga w większym ogarnięci całej sceny. Ogólnie jednak EL jest jaśniejszy i kropka.
Podatność na odblaski
Tu są trzy aspekty: Pierwszy, test lamp ulicznym w polu zdecydowanie na korzyść EL-praktycznie nie zauważalne, cienkie jak włos spiki, tylko na najmocniejszych lampach i tylko nieliczne słabiutkie odblaski. Bardzo dobrze! W Leice spiki wyraźniejsze, grubsze i więcej odblasków.
Drugi aspekt: Silne źródła światła poza polem widzenia. Tu wpadka Swarovskiego. Pojawiają się różne nieprzyjemne artefakty, duchy. (Ale podobnie jak to opisał Arek w teście, potrafię znaleźć odpowiednie ustawienie muszli w oczodołach i jest ok. No ale jednak…) Leica wypada tu lepiej.
Trzeci aspekt: Silne źródło światła od strony okularów. Tu Leica wygrywa bezkonkurencyjnie! Tak jak pisałem wcześniej, w EL sprawę odblasków załatwiły osłonki. Oglądając obraz źrenic wyjściowych bezpośrednio obok siebie widać wyraźnie różnice na plus dla Leiki (dokładnie tak jak na zdjęciach porównawczych źrenic w teście EL Arka)
Jeśli mamy osłonki w EL to mamy remis jeśli bez osłonek wygrywa Leica.
Głębia ostrości
Głębia ostrości w obu na podobnym poziomie i nie ma co na wiele liczyć, dachowe 10x50 to nie są giganci głębi… Mam tu jednak jedno spostrzeżenie. Niektóre z moich lornetek mają z pozoru większą głębię niż omawiane dwie tutaj ale… teraz mam wrażenie, że one po prostu nie mają tego „żyletowego” punktu… i ta głębia jest bardziej iluzoryczna…
Dystorsja
Swarovski dopiął swego i ograniczył ją prawie do zera, tylko czy nie przesadzili z tym „prostowaniem”? Oczywiście przyjemnie patrzy się na prostopadłe i równoległe wytwory ludzkiej cywilizacji, w naturze całkowity brak dystorsji aż tak bardzo nie jest jednak potrzebny. Ale coś za coś. Efekt globu… Ja na szczęście nie jestem na to bardzo podatny (nie kupił bym wtedy SV) ale jak naprzemiennie obserwuję przez EL i Ultravid to jednak panoramowanie jest przyjemniejsze w Leice. Jak mawiał poeta, albo rybki, albo akwarium…
Astronomia
Tu nie ma niespodzianki - EL SV!!! Praktycznie zerowy astygmatyzm, koma i inne zniekształcenia. Płaskie pole, kontrast, jasność. Wszystko to składa się na doskonałą lornetkę do obserwacji nocnego nieba. Dużo było już o tym pisane i mówione… Ale nie jest tak jak mówią niektórzy, że Ultravidy, nie nadają się do obserwacji nocnego nieba. Widoki jakie daje Leica także są niesamowite. Jeśli chodzi o obiekty mgławicowe, to doszukując się analogi do wydobycia ptaków z tła, tutaj też możemy cieszyć się pięknym widokiem tych obiektów. Za to w skanowaniu Drogi Mlecznej i dużych skupisk gwiazd EL 10x50 Rządzi!!!
Na koniec powiem, że obie lornetki są wspaniałe! Swarovski EL SV 10x50 jest jednak lepszy (kiedyś mam nadzieję porównać ją z Leiką HD plus). To najlepsza lornetka jaką widziałem (nie miałem przyjemności patrzeć przez WX). Widok za dnia był (chyba) lepszy jedynie w mniejszej siostrze EL 10x32 ale na dzień, wieczór, noc i do ogólnego użytku moim faworytem jest EL 10x50! Swarovski EL 10x50 SV nie jest lornetką absolutnie pozbawioną wad… ale z pozytywnie przytłaczającą większością zalet!!! Pojawienie się EL SV w mojej skromnej stajni lornetowej można porównać do pojawienia się lisa w kurniku, Swarovski zgasił wszystkie... Leica Ultravid 10x50 to także świetna lornetka no i trzeba też pamiętać, że jest znacznie tańsza… Będę ją miło wspominać.
Trochę za bardzo się rozpisałem, ale trudno w kilkunastu zdaniach opisać pół roku użytkowania Takich lornetek…
Dziękuję za przeczytanie i Serdecznie Pozdrawiam!
Leica Ultravid 10x50b.jpg
Plik ściągnięto 5038 raz(y) 458,39 KB
Swarovski EL 10x50a.jpg
Plik ściągnięto 5038 raz(y) 980,65 KB
Leica Ultravid 10x50a.jpg
Plik ściągnięto 5038 raz(y) 974,27 KB
Swarovski EL 10x50.jpg
Plik ściągnięto 5038 raz(y) 759,66 KB
Leica Ultravid 10x50.jpg
Plik ściągnięto 5038 raz(y) 779,35 KB
Ostatnio zmieniony przez Arek Sro 03 Cze, 2020, w całości zmieniany 1 raz
Czy można by było przerzucić zdjęcie Wieży z pierwszego postu do drugiego, żeby były obok siebie? Nie wiedziałem, że można wstawić tylko pięć, a nie mogłem go usunąć...
Przy okazji, przy "blackoutach" napisałem "wierzy" ??? wierzę, że to też da się poprawić
dziękuję i przepraszam.
Bardzo dobrze się czytało - świetna recenzja porównawcza.
Różnica w jasności obrazu może wynikać nie tylko z różnicy w transmisji, ale także z różnicy w powiększeniu. Skoro Leica ma wg Ciebie większe powiększenie, przy tej samej średnicy obiektywu, da mniejszą jasność powierzchniową obrazu. W dzień można tego nie widzieć, w nocy, gdy źrenica jest otwarta w pełni, zaczynasz to rejestrować.
Bardzo fajne porównanie.
Zabrakło tylko testu wytrzymałościowego na koniec.
Jakieś topienie pod wodą, turlanie w błocie, piachu i zrzut z wysokości na przykład...
Bardzo fajne porównanie.
Zabrakło tylko testu wytrzymałościowego na koniec.
Jakieś topienie pod wodą, turlanie w błocie, piachu i zrzut z wysokości na przykład...
Również dziękuję:)
A co do testu wytrzymałościowego, to zapytam kolegę, nowego właściciela Leiki czy chce coś takiego zrobić...:)
A ja mogę upuścić Swarka z 20cm na miękką puchową poduchę
Świetna recenzja , ale niestety , tylko Toto - Lotek
Ale nie wiem co masz na myśli?
1. Trzeba wygrać w Lotka, żeby kupić taką/takie? (bez przesady...)
2. Toto Lotek, która lepsza, bardziej komuś pasująca?
3. Toto Lotek, czy piszę od siebie, czy pozbierałem recenzje innych i pospinałem do kupy?
Kiedyś na tym forum napisałem, że gdybym miał kupić sobie jedną jedyną lornetkę byłaby to Leica Ultravid 10x50. Teraz trochę się zmieniło, bo:
1. przeprowadziłem test wytrzymałościowy
2. pojawiła się seria Swarovision EL
Co nie zmienia postaci, że Ultravida 10x50 bardzo cenię i szanuję. Gdybym miał się nim interesować szukałbym najwcześniejszych modeli. Dodatek HD i HD+ bardzo niewiele zmienił w optyce, za to ceny poszły w górę, kontrola jakości siadła i spadła jakość podzespołów (O-ringi z Chin nie wytrzymują moich testów). Więc szukać modeli z lat 2003-2005 czyli z samego początku produkcji i powinno być super. Sam bym szukał, gdybym nie miał Trinovida BA 10x50.
Piotr_0602, nie sugeruję, żeby kupować akurat tą sztukę. Podałem jako przykład budżetu. Nowe 10x50 HD+ daje się już wyrwać za 7500 zł, więc starsze BR spokojnie złapie się za 4-5 tysięcy i to w stanie lepszym niż ta hiszpanka
Kiedyś na tym forum napisałem, że gdybym miał kupić sobie jedną jedyną lornetkę byłaby to Leica Ultravid 10x50. Teraz trochę się zmieniło, bo:
1. przeprowadziłem test wytrzymałościowy
2. pojawiła się seria Swarovision EL
Co nie zmienia postaci, że Ultravida 10x50 bardzo cenię i szanuję. Gdybym miał się nim interesować szukałbym najwcześniejszych modeli. Dodatek HD i HD+ bardzo niewiele zmienił w optyce, za to ceny poszły w górę, kontrola jakości siadła i spadła jakość podzespołów (O-ringi z Chin nie wytrzymują moich testów). Więc szukać modeli z lat 2003-2005 czyli z samego początku produkcji i powinno być super. Sam bym szukał, gdybym nie miał Trinovida BA 10x50.
Arek. Same święte słowa!:)
Natomiast ja swoją "oddałem" w bardzo dobre ręce Kolegi, który ma wspaniałe lornetki, zna się na rzeczy i z którym znam się wiele lat..... (dodam małym druczkiem, że sporo taniej niż ta z ebaya i w dużo lepszym stanie/bardzo dobrym, jak na zdjęciu) Takie transakcje polecam, zwłaszcza kupującym...
Ostatnio zmieniony przez Arek Sro 03 Cze, 2020, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,41 sekundy. Zapytań do SQL: 26
). No więc pół roku temu natrafiłem na świetną okazję i nabyłem takową (z drugiej ręki, ale właściwie nową, nie używaną w „bardzo dobrej” cenie). Za pozwoleniem żony, której jestem za to bardzo wdzięczny, postanowiłem zamrozić pieniążki i na jakiś czas pozostawić obie lornetki (Podszedłem do tematu bardzo ostrożnie i z góry nie założyłem, że na pewno to Laika pójdzie w inne ręce…). Miałem więc przez pół roku możliwość obcowania z dwiema świetnymi lornetkami w tym samym formacie! Spędziłem dziesiątki godzin na porównywaniu ich we wszystkich możliwych warunkach (nie mam tu na myśli survivalu, a już na pewno nie chciałem ich topić w misce z wodą, zwłaszcza Leiki… 
) Oczywiście na początku sprawdzałem to dziesiątki razy, myśląc, że to się wyrobi, ale się nie wyrobiło 
??? wierzę, że to też da się poprawić 
