Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
98% przy S-P to powyżej fizycznej granicy możliwości. Do takiej wartości może teoretycznie dojść Porro z klejonymi pryzmatami, dubletem w obiektywie i prostym okularem, w którym są 4 granice (czyli Kellner, RKE lub Plossl).
Wtedy w takiej lornetce masz tylko 8 granic i bezstratne pryzmaty. Najwyższej klasy powłoki stracą 0.2% na jednej granicy, pryzmaty zadziałają na zasadzie całkowitego wewnętrznego odbicia i w teorii możesz dojść do 98.4%. Choć około 1-2% trzeba jeszcze zabrać na pochłanianie w szkle. Wciąż poziom 97% jest więc osiągalny.
Ostatnio zmieniony przez Arek Sro 16 Wrz, 2020, w całości zmieniany 1 raz
Jarek, nie deklaruj czegoś, czego nie jesteś w stanie zrobić - czyli upić się...
Jak napisałem wcześniej, nie dostrzegłem różnicy w jasności pomiędzy NL a SLC - choć to dobry wynik dla lornetki z innej półki cenowej. To co można było zaobserwować, to lepiej nasycone kolory, co dawało subiektywne wrażenie lepszego kontrastu. Do tego głębszy efekt 3D i... robimy przelew...
Tak poważnie, producent deklaruje na stronie 91% transmisji dla SLC, i nie widzę powodu, dla którego miałby zaniżać tę wartość. Jeśli nawet zaniżył - okaże się po teście - to był to zabieg marketingowy ze względu na NL.
Większe modele SLC mają w papierach wyższą transmisję, ale mają pryzmaty A-K, ale również mają w układzie więcej szkła...
Pytanie, czy pryzmaty A-K przepuszczają o tyle więcej światła niż pryzmaty S-P, o ile mniej przepuszcza światła ilość szkła w SLC x56 w stosunku do SLC x42.
Czy to się może zbilansować ?
Arek ... jak już będziesz miał w rękach nową SLC , to porównaj ją ze swoją 7x42 SLC . Chodzi o to czy już przy pierwszym kontakcie , jesteś wstanie dostrzec większe nasycenie kolorów i kontrast . W końcu coś musiało Adama w niej zauroczyć . Może długie nogi , może piękne oczy .
Pytanie, czy pryzmaty A-K przepuszczają o tyle więcej światła niż pryzmaty S-P, o ile mniej przepuszcza światła ilość szkła w SLC x56 w stosunku do SLC x42.
Czy to się może zbilansować ?
Odpowiedzią może porównanie pól widzenia w 8-kach. 8x42 ma większe pole więc pewnie okular jest bardziej skomplikowany. To co 8x42 zyska na mniejszym pochłanianiu w szkle pryzmatów, może stracić na większej liczbie soczewek i granic w okularze.
Pytanie, czy pryzmaty A-K przepuszczają o tyle więcej światła niż pryzmaty S-P, o ile mniej przepuszcza światła ilość szkła w SLC x56 w stosunku do SLC x42.
Czy to się może zbilansować ?
Odpowiedzią może porównanie pól widzenia w 8-kach. 8x42 ma większe pole więc pewnie okular jest bardziej skomplikowany. To co 8x42 zyska na mniejszym pochłanianiu w szkle pryzmatów, może stracić na większej liczbie soczewek i granic w okularze.
To można wyjaśnić robiąc RTG dla obu modeli...
Zajmę się tym.
Szkoda, że Gijs bada od 450 nm w górę. Zakres 400-450 nm to miejsce, gdzie nasze oczy sporo jeszcze łapią, a jednocześnie jest to przedział, który wpływa na kolorystykę i jest bardzo trudny do wyciągnięcia na dobry poziom (największe pochłanianie w szkle). Tak więc to trochę test jakości zastosowanego szkła. Gorsze poleci w tym zakresie na łeb, dobre utrzyma poziom ponad 80%.
Patrzę i oczom nie wierzę Arek zmienił zdanie, życie jednak potrafi zaskoczyć!
Arek skąd taka przemiana? Trzy i pół roku temu Twierdziłeś coś zgoła innego:
kot Sylvester, wtedy rozmawialiśmy o 400 nm, które jest na granicy zasięgu oka ludzkiego. A ja teraz mówię o transmisji w całym zakresie 400-450 nm, na którym czułość pręcików wzrasta dwukrotnie. Tak więc porównywanie lornetek na 400 nm, jak chciał kivirovi jest bez sensu, bo prowadzi do kuriozalnych wyników takich jak to, że EL przepada z kretesem w stosunku do MHG i Ultravida, ale całkowanie zakresu 400-450 nm jest już dużo bardziej sensowne.
Co prawda, zawsze organizujemy lornetkowe śniadanka, ale dziś musiałem zrobić lornetkowy lanczyk...
Jak ja to kocham. Szkoda, że jeszcze nie płacą za to...
Arek, to największy farciarz na tej planecie... Goornik też. Chłopaki śpią z lornetkami i na lornetkach, a kiedy się budzą kolejna wygrana wpada do kieszeni...
W następnym wcieleniu mocno się zastanowię nad wyborem zawodu...
Ale do rzeczy.
Dzięki uprzejmości firmy Delta Optical, mogłem dziś spędzić trochę czasu z braćmi SLC, większy został wypożyczony.
Posiedziałem z nimi w restauracyjnym ogródku, mogąc bez przeszkód delektować się ciepłą pogodą i dobrym światłem, przerzucając to jedną, to drugą przez moje oczy.
Powiem tak: chyba większy SLC jest odrobinę jaśniejszy, ale to może wynikać z ilości dostarczanego światła do układu. Z pewnością pryzmaty A-K też swoje robią ( chociaż niekoniecznie, po najnowszym teście Bushnella Forge 15x56... ), bo cała reszta konstrukcji jest bardzo podobna w obu lornetkach i jeśli dobrze policzyłem, to mamy 16 powierzchni powietrze-szkło w każdej, pod warunkiem, że pryzmaty nie są klejone. Jeśli są klejone, to zostaje 14. Tylko w okularach mniejszego SLC jest jedna soczewka więcej, ale jest ona sklejona z drugą, więc ilość powierzchni szkło-powietrze pozostaje taka sama.
Jak widać na poniższych zdjęciach nie ma miażdżącej przewagi w ilości ( grubości ) szkła w układzie większej SLC.
Tak więc jest szansa, że test może wykazać wyższą transmisję w 8x56.
Wszystkie inne parametry obrazu są w zasadzie identyczne - ostrość, kolory, kontrast, CA.
Mniejszy model ma zauważalnie większe pole, chociaż na papierze to tylko 3 metry...
Jak widać są podwójne zdjęcia RTG każdego modelu, a to dlatego, że każde pokazuje skrajne położenia soczewek ogniskujących.
Na koniec dziękuję Właścicielce Delty Optical za życzliwość. Dziękuję Pani Honorato
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,58 sekundy. Zapytań do SQL: 22