Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A skąd się wzięła ta granica +- 3000 ?
Pytam bo chciałbym wiedzieć czy wynika to z jakichś parametrów technicznych czy jest to może jakaś bariera psychologiczna którą masz w głowie.
Czemu nie 2500 albo np 3499 ?
Poza tym, nie kojarzę aby ktoś na forum "urabiał" nowych uczestników pytających o pierwszą lornetkę tak jak to opisujesz w swoich wcześniejszych postach:
"usiłują oni każdego potencjalnego nabywcę przekonać, że jeżeli chce kupić lornetkę dającą dobry obraz, to musi wydać kilka tysięcy złotych i najlepiej żeby ta lornetka miała na obudowie logo Swarovski, ewentualnie Zeiss lub Leica. Albo że kupowanie lornetki za kilkaset złotych nie ma sensu i jest wyrzuceniem pieniędzy w błoto"
To dość nieładny zarzut. Możesz coś zacytować na dowód swoich wywodów?
Ja kojarzę, że zawsze jednym z pierwszych pytań starych członków forum jest to o budżet - jeśli nie jest jasno określony w zapytaniu. Potem doradzający starają się wybrać coś wpasowującego się w budżet, ew. podając do tego kolejny przedział cenowy w jakiego można się spodziewać przy zakupach.
Czy nie tak doradzono Ci zakup twojego Bushnela?
Zdecydowanie moje subiektywne odczucie, ale faktycznie: może warto sprawdzić i porównać jak się zachowują poszczególne parametry lornetek w funkcji ceny? Jak kiedyś czas pozwoli, to kto wie...?
gaudemus napisał/a:
Poza tym, nie kojarzę aby ktoś na forum "urabiał" nowych uczestników pytających o pierwszą lornetkę tak jak to opisujesz w swoich wcześniejszych postach
A wiesz: może i masz rację? Może to moje interpretacje na wyrost? Ale pamiętam że natknąłem się na tego typu wypowiedzi niektórych lornetkowiczów (niekoniecznie na Optycznych) sugerujące, że subtelna dominanta barwna tej-czy-innej lornetki utrudnia rozpoznanie określonych (zazwyczaj bardzo rzadko widywanych) gatunków ptaków.
A już opinia, że lornetką klasy 10x42 "nic nie widać po zmroku" a przez 7x50 lub 8x56 "widać dokładnie" - to jest dość powszechna. I z tym się zgodzić nie mogę.
gaudemus napisał/a:
Czy nie tak doradzono Ci zakup twojego Bushnela?
No, niezupełnie: ja przedstawiłem wybór, ograniczony tylko do dwóch modeli, więc raczej bez sensu byłoby doradzać mi coś spoza tych dwóch. Ale tym niemniej jestem wdzięczny osobom, które mi doradzały.
To ciekawe co napisałeś . Uważasz że ceny lornetek powyżej +/- 3000 zł są granicą powyżej której zaczynamy leczyć swoje kompleksy . Może to nawet i prawda . Mniej więcej 11 lat temu kupiłem nowego Zeissa Conquesta 15x45 za 2700 zł . W tym samym czasie Zeiss FL 10x42 kosztował 5000 zł . Przez 10 kolejnych lat męczyłem się z gigantyczną aberracją chromatyczną , która zabierała całą przyjemność , szczególnie podczas obserwacji ptaków . Przez te wszystkie lata żałowałem że nie dołożyłem 2300 zł na Zeissa FL-a 10x42 , który aberrację ma opanowaną po mistrzowsku i jest bardzo lornetką . Obiecałem sobie że następny Zeiss będzie lornetką bez kompromisów . Dlatego kiedy pojawiła się na rynku nowa seria Zeissa , kupiłem nowego SF-a 10x42 za 7000 zł . Czy leczyłem swoje kompleksy ? . Być może , ale warto było .
Wiking patrzyłem na festiwalu przez tego SF-a. Jest super. W zasadzie nie ma się do czego przyczepić. Jak kogoś stać i nie ma innych priorytetów w życiu to spoko, niech cieszy oko. Zastanawiam się tylko dlaczego kupiłeś tą 15x45 (pomijając bardzo niekomfortowe powiększenie) skoro miała takie gigantyczne abberacje? Tylko dlatego, że to Zeiss? A skoro zdecydowałeś się później na 10x42 to na rynku jest mnóstwo lornetek w przedziale 1500 -2000 zł ze szkłem ED ze znikomą aberracją. Może zamiast dokładać trzeba było dokładniej zbadać rynek. Jako Wikingowi polecam Ci się przyjrzeć modelowi Viking ED FF 10x42 lub 8x42 w cenie ~1600 zł gdzie na zagranicznych forach ptasiarskich mnóstwo użytkowników twierdzi, że nie ustępuje zbytnio Swarowskiemu EL i wielu z nich posiada i jedną i drugą. Swarka w gablotce, a Vikinga do ciorania w polu.
Dlaczego kupiłem Zeissa 15x45 ? . To był impuls , prawdę mówiąc pojechałem do sklepu Szustera kupić Zeissa Dialyta 8x56 T* za 3800 zł , akurat była na niego promocja . Ale porównałem go z Zeissem FL 8x56 za 5500 zł z większym polem i lepszym kontrastem , uświadomiłem sobie wtedy jak duża różnica jest między nimi . Z ciekawości zacząłem oglądać Conquesty 12x45 i 15x45 . Nigdy wcześniej nie miałem lornetki z tak dużym powiększeniem , poza tym była bardzo lekka . Porównując lornetkę o powiększeniu 8x i 15x masz wrażenie że ósemka w ogóle nie powiększa . No i stało się , kupiłem Zeissa 15x45 . Bardzo fajna lornetka z niezłym polem widzenia i ostrością do samego brzegu . Ale po pewnym czasie uświadomiłem sobie czym jest aberracja obserwując ptaki na jasnym niebie . A najgorzej było zimą , za każdą sarenką biegającą po śniegu ciągnęły się długie smugi fioletu i zieleni . Najciekawsze jest jednak to ... dlaczego od razu nie kupiłem Zeissa FL 10x42 za 5000 zł . Ponieważ uważałem że wydanie takiej kwoty na lornetkę to przesada i wystarczy mi do szczęścia ... gorszy Zeiss . Może właśnie dlatego każdego kto chce kupić lornetkę , namawiam żeby nie szedł na kompromisy i kupił najlepszą lornetkę na jaką go stać , nawet kosztem zwiększenia debetu na koncie .
A najgorzej było zimą , za każdą sarenką biegającą po śniegu ciągnęły się długie smugi fioletu i zieleni
Z ciekawości przeczytałem twoją opinię o [URL=https://www.optyczne.pl/85-Carl_Zeiss_Conquest_15x45_T*-specyfikacja_lornetki.html]tej lornetce[/URL] i wprost wierzyć mi się nie chce, że ta wada może występować aż w takiej skali, jak to opisałeś i w dodatku w tak drogiej lornetce. Muszę się przyjrzeć ptakom na niebie (bo na śnieżną zimę nie ma co liczyć) przez mojego Bushnella i Deltę, żeby się przekonać czy w nich też to występuje aż w takim stopniu.
Coś czuję że Swarovskiego SLC 7x42 już nikomu nie sprzedaż . A ja chciałem Ci zaproponować zamianę za Zeissa SF 10x42 . Po tym artykule będę kolekcjonował już tylko siódemki .
W ostatnim czasie gdziekolwiek jadę zawsze zabieram SF 10x42 oraz FL 7x42 . Przez siódemkę oczywiście widać mniej szczegółów , ale to prawdziwy relax . Ja już naprawdę się starzeję . Przez dziesiątki niech sobie patrzą Młode Wilki . Oni zawsze czują niedosyt powiększenia .
Artykuł również we mnie wzbudził nagłą chęć posiadania siódemki. Już wcześniej zaczytowując się w dziale "Lornetkowe klasyki sprzed lat" marzył mi się któryś ze Swiftów albo Searsów, zwłaszcza te ogromne okulary robią super wrażenie. Arek napisał, że za ok. 200 dolców można się stać właścicielem fajnego Swifta model 766 czy 704.
Czy ktoś z szanownych forumowiczów może podpowiedzieć gdzie, na jakim forum/giełdzie takiej lornetki szukać ?
Arek, może chcesz odchudzić swoją kolekcję ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,27 sekundy. Zapytań do SQL: 14
obserwując ptaki na jasnym niebie . A najgorzej było zimą , za każdą sarenką biegającą po śniegu ciągnęły się długie smugi fioletu i zieleni . Najciekawsze jest jednak to ... dlaczego od razu nie kupiłem Zeissa FL 10x42 za 5000 zł . Ponieważ uważałem że wydanie takiej kwoty na lornetkę to przesada i wystarczy mi do szczęścia ... gorszy Zeiss . Może właśnie dlatego każdego kto chce kupić lornetkę , namawiam żeby nie szedł na kompromisy i kupił najlepszą lornetkę na jaką go stać , nawet kosztem zwiększenia debetu na koncie .
