Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
10x32
Autor Wiadomość
NoVik 
Rozmowny



Pomógł: 4 razy
Posty: 471
Skąd: Leszno
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2021   10x32

Czytam opinie na zagranicznych forach.
Konkluzja nasuwa się taka, że EII 10x35 ma lepsze opinie od FL 10x32. Osobiscie nie przypuszczałbym. Czy ktoś może zabrać głos w tej sprawie i porównać?
Druga sprawa - jak ma się porównanie FL 10x32 z CL 10x30? Cena FL prawie dwukrotnie wyższa, a inne fora (patrz wyżej) preferują EII.
Zgłupiałem już... :roll:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






gaudemus 
Bywalec



Pomógł: 2 razy
Posty: 111
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2021   

Mogę tylko mówić o wersji 8x wszystkich tych trzech lornetek , 10x nie miałem w rękach.

EII oglądałem dość krótko, odrzuciły mnie nieregulowane gumowe muszle oczne więc o całej serii się nie wypowiadam.
Mam/miałem CL8x30B i FL8x32. To są kompletnie różne lornetki, każda wspaniała na swój sposób i każda lekko wkurzająca :) Myślę, że tu już biorą górę indywidualne upodobania.

FL produkcja zakończyła się chyba ok. 2013 roku , CL to względnie nowa konstrukcja (piszę o nowej wersji). FL10x32 chyba widziałem jeszcze nowe pojedyncze sztuki na e-bay, CL jest wszędzie pełno.

CL to poręczność, wygodny chwyt, piękny jasny ostry niemal do brzegu obraz.
Poza tym coś, co ja nazywam łatwością patrzenia. Przykładam do oczu i po prostu widzę. Żadnych mroczków, odbić światła zza pleców itd. To lornetka gdzie raz po zakupie ustawiłem sobie dioptrie i w zasadzie zapomniałem o jakichkolwiek regulacjach.
Z wkurzających rzeczy to właśnie jest idiotyczny sposób tej regulacji (ale w sumie i tak tego nie muszę już robić ) oraz dość ciężko wskakujący na okulary deszczochron - może się wyrobi z czasem?
Na siłę w zimie na bezlistnych gałęziach da się wyszukać delikatną fioletową AC, i to w całym polu. Porównywana równolegle EL10x32 pokazała tylko delikatną na samym skraju pola a FL i kowa genesis 8x33 nie pokazały żadnej nawet najmniejszej aberracji.

Zeiss jest krótki, lekki, niewielki, też dobrze leży w dłoniach, to solidność i pancerność wykonania. To lornetka z gatunku tych na całe życie.
Piękna kolorystyka obrazu, taka zeisssowska. Obraz ostry a jednocześnie lekko trójwymiarowy - w porównaniu z nim i CL i EL wypadają trochę płasko. Absolutny brak aberracji, mi się nie udało jej wypatrzeć w FL-ce.
No i wspaniała praca w nocy. Ostre światła latarni poza kadrem wywoływały różne efekty we wszystkich lornetkach jaki miałem (monarch 7 , kite lynx, CL , EL ) tylko nie w zeissie.

Kiedyś porównywałem FL z monarchem 7 i nowszym kite lynx, tylko że zrobiłem błąd i robiłem to w słoneczne południe. Wydawało mi się wtedy ze nie ma większych różnic. Pochmurne popołudnie zweryfikowało to szybko, FL to jednak jest min 1 poziom wyżej niż monarch 7 i kite)

Z wpadek - klekocąca lekko plastikowa osłonka zawiasu od spodu lornetki.
Podobno ten typ tak ma, jak wyczytałem :) . Mam też większego brata 7x42FL i on też lekko klekoce, choć trochę słabiej niż x32. No i kompletnie mi nie pasujące muszle oczne, ale to chyba wynika z mojej budowy twarzy, inni na to nie narzekali.

Podsumowując sporo zależy od preferencji piszącego opinie.
Jak dla mnie zeiss poszedł do ludzi bo nie mogłem się przekonać do jego muszli a CL to teraz moja ulubiona wyjazdowo-turystyczna lornetka. W góry, na spacery to tylko CL (zastąpiła starego, wiernego monarcha 7 8x30)

Zastosuj najważniejsze przykazanie przewodnie forum optyczne.pl :
Nie sugeruj się za bardzo opiniami innych, tylko przyłóż do oka i oceń sam :mrgreen:
 
 
koraf 
Optyczny
Koraf



Pomógł: 8 razy
Posty: 1722
Skąd: Legnica
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2021   

NoVik - mam swarka CL 10x30 B, a tu moja opinia:
https://www.optyczne.pl/1...etki.html#oceny
Gdybyś potrzebował więcej info zapraszam :grin:
 
 
NoVik 
Rozmowny



Pomógł: 4 razy
Posty: 471
Skąd: Leszno
Wysłany: Czw 15 Kwi, 2021   

gaudemus - dziękuję za obszerną relację.
Z czasem obcowania z lornetkami okazało się, że jestem dość wrażliwy na CA :evil:
Czytałem o zworowej jakości obrazu w FL tylko... czemu te małe szkraby mają ją lepszą od większych braci??? Mniejsza CA, mniejsza dystorsja i większe pole, a lornetka mała...
Chciałbym nabyć taką FL, ale cena zwala z nóg, dlatego pytam jakież to różnice w porównaniu z nietanimi Swarovskimi :wink:
 
 
NoVik 
Rozmowny



Pomógł: 4 razy
Posty: 471
Skąd: Leszno
Wysłany: Czw 22 Kwi, 2021   

Jak może się mieć sprawa jasności w 10x32? 3,2 mm źrenicy to dosyć bida. Jak będzie się ona miała do zastosowania w pochmurny dzień?
Ciężko tak dobierać lornetki do warunków aury za oknem :wink:
 
 
kot Sylvester 
Maniak



Pomógł: 37 razy
Posty: 902
Skąd: Kraków
Wysłany: Pią 23 Kwi, 2021   

NoVik napisał/a:
Jak może się mieć sprawa jasności w 10x32? 3,2 mm źrenicy to dosyć bida. Jak będzie się ona miała do zastosowania w pochmurny dzień?


To zależy od dwóch rzeczy: jak bardzo jest pochmurno (tutaj skala jest duża) oraz jakości [przede wszystkim transmisja oraz kontrast] samego sprzętu. Z doświadczenia powiem że źrenica o tej wielkości w dzień spokojnie daje radę.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 23 Kwi, 2021   

NoVik, mam Conquesta HD 10x32, który leży w domu na wierzchu jako lornetka do szybkiego zerknięcia na to co dzieje się za oknem. W dzień, nawet pochmurny, daje radę. Jak jest mocno pochmurno to już trochę gorzej, ale wciąż akceptowalnie. Zaletą jest AFOV.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14