Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam tego Lynxa - turystycznie rewelacja. Wybrałem go nad Nikona 8x30.
Zalety:
- do turystyki dachówka wygodniejsza od porro, bo na szyi nie obija się tak boleśnie (nie jest taka kanciasta) - choć porro ma swoje zalety
- Kite jest solidny, ogumowiony (wymieniam tylko zatyczki na obiektywy na myśliwskie klapki na lunety - w każdej mojej lornetce)
- Kite jest lekki (461g) i naprawdę nie uwiera po godzinach noszenia na szyi (a już np. 600-700g to jest spora różnica na dłuższą metę)
- wielkie pole widzenia, patrzysz przez okno a nie przez dziurkę od klucza
- jasny, dobrej jakości obraz
Wady:
- w nocy 30mm ma swoje ograniczenia, a np. światła lamp ulicznych trochę rozbijają jakość obrazu
Do turystyki, na jacht (w dzień) rewelacja.
Tu test wersji którą ja mam:
http://wzrokowiec.com/archiwa/2975
bo teraz jest nowsza z plusem
Trzy autorytety mówią :30 : a czwary 25 będzie Pan zadowolony .
Wprawdzie za autoryteta się nie uważam, ale ośmielę się w temacie dorzucić swoje trzy grosze.
Jest jeszcze złoty środek - apertura 28 mm.
Kupiłem właśnie lornetkę Vortex Diamondback HD 8x28. Przez dwa dni chodziłem z nią po górach i lasach, dzięki czemu wiem już o niej co nieco. Przede wszystkim ta lornetka daje ostry i jasny (oczywiście nie nocą) oraz kontrastowy obraz. Kolory są bardzo prawidłowe. Jest świetnie wykonana, dobrze się ją trzyma i ma odpowiednie dla okularnika oddalenie źrenicy. Na tym mi zależało. Zależało mi też na względnie dużym polu widzenia. I tego ta lornetka mi nie daje. Niemniej jednak da się z tym żyć, zwłaszcza, że obraz jest ostry w znacznej części pola widzenia. Z wad mogę jeszcze wymienić widoczną trochę aberrację chromatyczną na brzegu pola i zauważalną dystorsję poduszkowatą.
To czego się obawiałem (m.in. po przeczytaniu paru wypowiedzi na tym forum), to to, że lornetka o takiej aperturze i powiększeniu nie będzie się nadawała do używania w gorszych warunkach oświetleniowych, będzie się przez nią źle patrzyło za sprawą małej źrenicy wyjściowej itd. Otóż nic z tych rzeczy! Przede wszystkim w ciemnym jodłowym lesie, przy całkowitym zachmurzeniu, mogłem komfortowo oglądać zięby, rudziki, strzyżyki, różne dzięcioły, a nawet ciekawskiego koziołka. I widziałem nie tylko same sylwetki (jak to ktoś gdzieś pisał), ale także szczegóły upierzenia czy strukturę sierści. Nie jest więc tak źle z tą jasnością. Nawet sporo po zachodzie słońca mogłem bez problemów widzieć szczegóły w zacienionych miejscach. Źrenica wyjściowa 3,5 mm to jednak nie 2,5 mm i coś tam jeszcze da się zobaczyć o poranku, czy wieczorem.
Lornetkę tę nabyłem z myślą o ulżeniu mojemu kręgosłupowi, kiedy chodzę obciążony aparatem z teleobiektywem. Wówczas to noszenie posiadanej już przeze mnie lornetki dachowej 8x42 (ponad 700 g) czy porro 10x50 (prawie 1 kg) staje się trochę mało komfortowe. Jak na razie Diamondback HD 8x28 zdaje się spełniać pokładane w nim nadzieje. Mam jeszcze prawo zwrócić produkt zakupiony przez internet (strasznie nie lubię tego robić), ale chyba lorneteczka ze mną zostanie. Alternatywnej lornetki ważącej mniej niż 400 g jakoś nie mogę znaleźć w porównywalnej cenie (649 zł). Jest jeszcze Ecotone Kamakura QD-7 8x28, ale bałem się, że oddalenie źrenicy wyjściowej dla mnie będzie za małe i dlatego wybór padł na Vortexa.
Pomógł: 45 razy Posty: 2515 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 18 Maj, 2021
Jako nowy forumowicz witam wszystkich "starych" i "młodych" forumowiczów.
Jeżeli mógłbym doradzić na podstawie swojego amatorskiego doświadczenia, to do zastosowań turystyczno-pieszo-rowerowych,świetną lornetką jest Vortex Diamondback HD 8x32. Przemawia za tym cena / poniżej 1000 zł /.wielkość i waga, bardzo dobra optyka i mechanika, jasność i mała aberracja no i przede wszystkim szerokie pole widzenia / 8,2*/ z naprawdę ostrym środkiem. Mam ją i szczerze polecam.
Od lornetek wymienionych w powyższych postach, do 1200 zł, moim skromnym zdaniem jest lepsza, zwłaszcza od DO One 8x32 i Prostaffa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
się nie uważam, ale ośmielę się w temacie dorzucić swoje trzy grosze.
