Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 05 Maj, 2021 Potrzebne małe porro - Kowa YF II 8x30 czy Pentax AP 8x30 WP
Jak w tytule, szukam małej i niedrogiej lornetki do max 600-700zł, najchętniej porro.
Cel to podglądanie natury, krajobrazy, będzie używana w trakcie pieszych wędrówek
zatem zależy mi na niedużych gabarytach i wadze. Jako że słyszałem tu i tam, że w takich
pieniążkach to lepiej polować na porro toteż wytypowałem dwa modele:
- Kowa YF II 8x30 - co różni drugą generację od pierwszej oprócz koloru?
- Pentax AP 8x30 WP
Cóż polecicie? Czy jest jeszcze jakieś małe porro godne uwagi, które gdzieś mi umknęło?
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 05 Maj, 2021
Z tych dwóch stawiam na Kowę - więcej pozytywnych opinii. Bardzo podobny i sprawdzony jest Vortex 8,5x32 (nieco większy power). No i chwalona niedawno na forum Vortex Diamondback 8x32 - roof ale mała z dużym polem i dobrym wynikiem testu na Optczne.pl
Mam Opticrona SR.GA 8x32 a syn używa Kowy YF II 8x30. Mimo zbliżonej ceny każda jest jakby z innej ligi. Opticron optycznie jest lepszy, ma większe pole, jest jaśniejszy ale konstrukcja chyba nienajnowsza stąd np. odstęp źrenicy jest boleśnie mały. Mimo wady wzroku patrzę przez lornetkę bez okularów korekcyjnych i praktycznie po każdym użyciu muszę czyścić powierzchnie okularów Opticrona ze śladów pozostawionych przez końcówki rzęs. Do tego osłonki okularów są sztywne i niezbyt wygodne, a same okulary na zimnie lubią zaparować bo sprzęt nie jest zupełnie szczelny. Natomiast plusem jest duża kompaktowość lornetki, zwłaszcza jak na porro - jest mniejsza, ale z tego co pamiętam, chyba odrobinę cięższa niż Kowa.
Kowa jest od Opticrona ciutkę ciemniejsza, ma mniejsze pole, dużo większe odblaski, zwłaszcza przy bocznym/kątowym świetle, ale pod względem odstępu źrenicy to zupełnie inna bajka - jest dużo wygodniej niż w SR.GA. Kowa ma też wygodniejsze osłonki okularów, jeśli dobrze pamiętam - regulowane. Staranność wykonania optyki, zwłaszcza - jak domniemuję - pryzmatów albo obwodów soczewek jest chyba taka sobie, bo czasami, przy bardzo ostrym oświetleniu widać poza kołem widzenia odblask konturów przedmiotów leżących bliżej obserwatora. Za to jest szczelna, jeszcze w niej okulary nie zaparowały. Jest też organoleptycznie bardziej plastikowa, zapewne trochę mniej starannie złożona niż Opticron, np. nasz egzemplarz nie zeruje ostrości dokładnie wg podziałki - syn ma świetny wzrok i od razu to wyszło na jaw.
Gdybym miał wybierać pomiędzy nimi, to wybrałbym Opticrona, jednakże wszystko zależy od tego, w jaki sposób lornetkę będzie się wykorzystywać. Opticron jest bardzo dobry do obserwacji w dobrych warunkach pogodowych, całkiem fajnie w ubiegłym roku sprawdził się w Chorwacji (nie na łódce), choć wymagał praktycznie codziennego ostrożnego czyszczenia okularów ze smug po rzęsach, nie odważyłbym się jednak używać go w deszczu czy warunkach dużej wilgotności a i na mrozie trzeba do niego cierpliwości. Kowa może być lepsza w takich warunkach.
At last but not least: 2 mm średnicy obiektywu więcej u Opticrona w porównaniu z Kową oznaczają, że gdyby obydwa instrumenty miały identyczną transmisję, to Kowa dostarczy do oka ok. 11% światła mniej niż Opticron. Oczywiście nie czyni to z SR.GA lornetki nocnej, ale też może mieć jakieś znaczenie przy wyborze.
Natomiast co do "przereklamowanych" porro, to porównywałem sobie ostatnio Opticrona SR.GA 8x32 z fabrycznie zapakowanym Pentaxem 8x32 DCF ED, który kosztował mnie ok. 2-3x tyle co Opticron, a wg co najmniej jednego dłuższego testu i wielu krótszych opinii, względnie niewiele miałby odbiegać lornetek bardzo drogich, nawet takich jak kilka razy droższy mały Zeiss FL (głównie pod względem pola widzenia i transmisji - ale Zeissa FL nie miałem nigdy przy oczach, więc się nie wypowiem). Opticron w porównaniu do Pentaxa ma większe pole, jest ciut jaśniejszy, lepiej rysuje obraz (różnica w odwzorowaniu konturów i szczegółów obrazu jest z bardzo grubsza taka jak pomiędzy Zeissem Conquest a SF, które bezpośrednio przez godzinę porównywałem sobie kiedyś na zlocie - na korzyść Opticrona). Pentax ma trochę lepszy kontrast, jest przez to trochę ciemniejszy, a pole widzenia ma dokładnie takie jak Kowa, zarazem też ogromny odstęp źrenicy no i mechanicznie zapewne wygrywa z obydwoma małymi porro, ale z Opticronem nie aż tak, żeby to w jakikolwiek sposób przeszkadzało w obserwacji - a w każdym razie aż tak, jak trochę mniejsze pole widzenia dachówki... Do tego Pentax jest wyraźnie większy, choć świetnie układającej mi się w rękach pękatości porro oczywiście nie ma. Oczywiście cena robi swoje: Opticron wygląda przy Pentaxie trochę jak przysłowiowy ruski telewizor w porównaniu z odbiornikiem japońskim - np. SR.GA jest obity nie wyróżniającą się gumą, na której wciąż widać nie do końca starannie i równo obcięte "szwy" obicia, DCF ED jest znacznie bardziej "wymuskany" a przy okazji też bardziej "pancerny".
Pentaxa AP 8x30 nie miałem przy oku, więc się nie wypowiem.
Konstrukcja roof jest zgrabniejsza a zalety porro są często przereklamowane
Z powodów czysto konstrukcyjnych (można znaleźć na Optycznych artykuł na ten temat) taniej jest zrobić dobre porro niż dobrą dachówkę. Stąd przy ograniczonym budżecie zwykłe dostaniemy więcej za mniej wybierając porro. Np w testach optycznych pierwsze miejsce w kategorii 8x56 ma porro, tak ze 2-3 razy tańsze niż dachówkowa konkurencja o zbliżonej punktacji.
Zaletą dachówki (jeśli nie patrzy my na budżet) jest wygodniejsza, bardziej zwarta konstrukcja. Mam porro i dachówkę, optyczne zbliżone jakościowo i zbliżonej kategorii, wolę obraz porro (głównie wrażenia 3D), ale z uwagi na wygodę przenoszenia zwykłe zabieram dachówkę.
Wadą porro jest to iż nie są modne i coraz mniej modeli jest na rynku, więc i coraz mniej nowo opracowanych konstrukcji. Nikon najlepszym przykładem, można porównywać jego modele porro opracowane dekady temu (E2, SE) z najnowszymi model ami HG, EDG. Gdyby tak jednak zrobili nowe porro z najnowszymi szkłami... Ale nie robią bo rynek wybiera dachówki...
kot Sylvester, dzięki za polecenie, właśnie ją nabyłem za 515zł,
całkiem dobra cena mnie skusiła. Jak mnie jakoś okrutnie zrazi to bez
żalu ją odeślę i pomyślę o czymś innym.
Właśnie dotarła, strasznie ciężko chodzi pokrętło od ostrości,
to normalne w tym modelu? Sprawia wrażenie jakby tam żadnego smaru nie było albo zgęstniał okrutnie. Odsyłać czy dać jej szansę na rozgrzanie się?
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 07 Maj, 2021
Na spokojnie i zobaczysz. Gdy kupiłem nowego Foresta II pokrętłem nie można było ruszyć. Po krótkim czasie (gdy ileś razy pokręciłem w lewo i prawo -chodziło normalnie choć z pewnym oporem)... Zapewne gdy lornetka leży na magazynie rok czy dłużej tak się może dziać.. Ważne - nie w każdej lornetce pokrętło chodzi lekko - zazwyczaj jest pewien opór.
W fotojokerze sprzedawali za 515 ale powystawową z Outletu. Może dlatego coś z nią nie tak, bo zapewne długo leżała na wystawie
Właśnie stamtąd ją mam 😄
Już się trochę rozkręciła, choć opór stawia dość duży, jednak nie przeszkadza mi to, tym bardziej że bardzo mi się podoba i obraz jest
żyleta, dobrze leży w rękach. Potestuję ją trochę i pokuszę się o opinię.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
