Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kowe mam od wczoraj. W jednym słowie - rewelacja. O lornetce za dużo dziś nie napisze, ale wiem, że zostaje u mnie. Optyka rewelacyjna - całkowity brak aberracji (na brzegu siłą rzeczy jest, ale występuję w śladowych ilościach. Można powiedzieć, że jest jej tyle ile w Monarchu HG w centrum obrazu. ), mała dystorsja, mała koma, gwiazdy wyglądają bardzo ładnie - niewielki astygmatyzm. Dla mnie waga nie jest wadą, tym bardziej że wpływa ona na lepszą stabilizację lornetki, która powiększa przecież 10,5 razy. A jeśli chodzi o rozmiar to nie powiedziałbym, że jest jakaś wielka różnica w stosunku do wyżej wspomnianego Nikona. Muszle oczne bardzo komfortowe - dla mnie wygodniejsze niż w Nikonie. Przez lornetkę można patrzeć w okularach - komfortowy ER. To wszystko co dziś napiszę. Lornetkę polecam wszystkim którym nie przeszkadza waga 960g, a zależy im na jak najlepszej optyce. Dla mnie zakup trafiony
Ten model KOWY wygląda jak milion dolarów . Jakość wykonania i użyte materiały są na najwyższym poziomie . Gratuluję dojrzałego i świadomego zakupu . Koniecznie znajdź jakieś wady , żeby właściciele Zeissów i Swarovskich nie wpadli w depresję .
Gratuluję decyzji. Za 5000 zł to zapewne lepszy wybór od Conquesta czy Nikona HG, mimo wagi. Zdanie, że AC na brzegu jest jak w Nikonie HG w centrum, jest intrygujące.
Zastanawiam się nad polem widzenia - 6.2 stopnia przy 10.5x to chyba przyzwoity wynik? To tak jakby 10x miała ile stopni?
Prawde mówiąc przed zakupem swarka rozwazalem kowe genesis jednak wygral swar głównie ostrością pp brzegi. Natomiast obraz w genesisie (a znam tylko 8x30 i 10x30 byl znakomity mimo nawet tych nieostrosci na brzegach. Gratuluje zakupu,to świetna lorneta
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 09 Cze, 2021
Mój typ
Kusi mnie mnie model 33mm...
Praca pokrętła regulacji ostrości w Genesis jest podobno (ja nie porównywałem) lepsza niż w jakimkolwiek modelu premium - zwróć na to uwagę.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 09 Cze, 2021
Widzę,że i do Genesisa za 5000 zł dają też takie gó....ne opakowanie i pewnie futerał bez paska na ramię. Pod tym względem to Kowa dała ciała jak chyba żadna firma. Trochę nie ładnie, bo oszczędność może za 1$, a przynosi wstyd dla firmy.
Dziękuję wszystkim za gratulacje Wojtas_B
Jeśli chodzi o pole widzenia to 6.2 stopnia przy 10.5x to bardzo ładny wynik. Ze wzoru uproszczonego wynika, że własne pole widzenia okularu wynosi 65,1 stopnia. Dla porównania okular w Nikonie MHG 8x42 ma pole własne 66,4 stopnia, a więc bardzo podobnie. Wiem, że wzór uproszczony trochę przekłamuje wynik, ale to tylko dla porównania.
Jan55
Opakowanie nie jest złe, bez przesady. A futerał to mi się tam akurat podoba Nie lubię mieć kolejnego paska. Jak idę z plecakiem (czyli prawie zawsze) to lornetkę w futerale mam w plecaku a kiedy chcę obserwować to wyciągam lornetkę z futerału, natomiast on sam zostaje w plecaku i nie ma problemu. Choć jak ktoś chce chodzić z samą lornetką (i futerałem) to może być mały problem. Ale to już zależy co kto lubi. Można kupić takie z paskami w internecie i nie ma wtedy problemu
BTW w MHG też nie ma paska do futerału.
mzksiak
Nieostrości na brzegu są, aczkolwiek nie są na tyle duże aby stały się uciążliwe. Choć jak ktoś jest na to bardzo wyczulony to możliwe, że będzie mu to odrobinę przeszkadzać. Ja wolę lepsze korygowanie AC niż ostrość po same brzegi.
Genesis jest lepsza optycznie od MHG, lecz jest od niego cięższa. Jak ktoś rozważa te lornetki to najlepiej jakby popatrzył przez każdą i stwierdził czy chce nosić cięższą lornetkę z lepszą optyką, czy może lżejszą i poręczniejszą, ale gorszą optycznie. A najlepiej jest mieć obie
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 10 Cze, 2021
albert56. Tu nie chodzi o to czy się komuś podoba czy nie,tylko o zasadę, że jeżeli towar jest luxusowy to jego opakowanie i wyposażenie powinno być na jakimś przyzwoitym poziomie. To tak jakbyś kupił w sklepie buty zamiast w pudełku to zawinięte w gazetę. Ale to taka dywagacja. Do rzeczy: mnie nie chodzi o to,że futerał jest zły/ są gorsze /tylko czy w futerale mieści się bez problemu lornetka z dołączonym paskiem oraz,że powinien być pasek na ramię, który można odpiąć gdy go nie potrzebujemy, bo nie każdy zawsze nosi lornetkę w plecaku. Nie po to kupuje się lornetkę za 5000 żeby potem trzeba było szukać i kupować odpowiedni futerał za 200 czy 300 zł bo tyle trzeba dać za coś odpowiedniego / np.futerał od Swarka kosztuje prawie 300 zł /. Wiesz dlaczego w USA Kowa nie cieszy się takim wielkim powodzeniem jak np. wielka trójca ? A no dlatego, że tam klient, który wydaje co najmniej 1000 $ na lornetkę, patrzy na jej "oprawę" handlową. Do jakiegoś czasu mnie to śmieszyło ale doszedłem do tego, że mają rację. Bo jeżeli firma produkuje towar luksusowy i "łupi" nas odpowiednio wysoką za niego ceną i chce być ceniona przez klientów to musi dbać o swój wizerunek, a nie "sępić" i oszczędzać dolara czy dwa na opakowaniu tegoż towaru. Dam Ci jeszcze jeden przykład: jak opowiedziałem moim znajomym z Kanady,że w Polsce sprzedaje się Swarka CL bez futerału a jak chcesz futerał to musisz dołożyć równowartość 150 $ i go sobie dokupić, to popatrzyli na mnie jak na nie normalnego i powiedzieli, że u nich w taki sposób sprzedaży Swarek nie sprzedałby ani jednej szt. Ale to tylko w Polsce tak może być, bo klienci nie przywiązują wagi do tego jak wygląda opakowanie i wyposażenie towaru który kupują.
@Jan55
Ale seria CL x30 od samego początku jest pomyślana jako mała podręczna lornetka do której można sobie dobrać zestaw akcesoriów - 2 możliwe kolory obudowy x 3 możliwe typy pasków = 6 opcji.
Tak jest pakowana - 2 osobne niezależne pudełka
To że ktoś w Polsce chciał zarobić/oszczędzić i sprzedawał to oddzielnie to inna bajka
Zresztą ostatnio gdy byłem na ptakach to zauważyłem że wygodniej mieć CL w ręku niż na pasku na szyi. Sam neoprenowy pasek jest w porównaniu z lornetką dość duży, gdy często podnosimy szkła do oczu i je opuszczamy wygodnie nosi się ją w ręku
Muszę zakombinować coś z jakąś zastępczą pętlą na nadgarstek na takie spacery
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 10 Cze, 2021
Ja do małych lornetek dokupiłem wąskie paski neoprenowe /szer.3 cm/, które bardzo fajnie się zgrały z wielkością lornetek. Teraz zniknęły z rynku, są tylko szerokie i takie jakieś sztywne. Co do pasków oryginalnych to faktycznie nie wiadomo dlaczego robią je takie wielkie i nieporęczne i co najgorsze to wszystkie takiej samej wielkości czy to do 8x32 czy do 12x50. Dobrze, że chociaż futerały robią pod wielkość danego modelu. ale zdarza się i tak, że futerał jest tak spasowany, że lornetki z paskiem nie da się włożyć.
Co do noszenia to ja częściej niosę w ręce aparat a lornetkę na szyi, chyba, że idę tylko z lornetką to wtedy mam ją w ręce a pasek owinięty wokół reki.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 11 Cze, 2021
Właśnie o tych paskach pisałem wcześniej, ale w tej chwili są nie osiągalne, i nie wiadomo kiedy będą. To samo w Astrozakupach tyle, że tutaj troszkę lepsze bo 2,5 cm i z bardziej miękkiego neoprenu. Przy 8x32 nie rzuca się w ogóle w oczy i jest prze wygodny. No cóż trzeba czekać, może je ściągną jak to Pani powiedziała.
Używam do swoich lornetek toreb typu foto. Głównie Lowepro. Są grube i dobrze chronią przed upadkiem. Futerały firmowe są cienkie i nic się nie da do nich włożyć dodatkowo.
Futerały od serii EII są kompletnie do kitu.
Pozdr. Ch.
P.s. W trakcie wędrówki zawsze mam lornetkę na szyi.
Bawię się takim od kilku dni i muszę powiedzieć że jestem pod wrażeniem, a lornetka ma kilkanaście lat. Spora dystorsja to jedyna wada ale w praktyce mało uciążliwa. Lornetka duża ale lekka, daje piękny jasny obraz (pryzmaty A-K) i bardzo dobrze koryguje CA. Ergonomicznie, mechanicznie i stylistycznie jest równie dobrze jak optycznie. Szczerze polecam, to jedna z tych lornetek która mogła by być jedyną lornetką która posiadam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,35 sekundy. Zapytań do SQL: 21
), mała dystorsja, mała koma, gwiazdy wyglądają bardzo ładnie - niewielki astygmatyzm. Dla mnie waga nie jest wadą, tym bardziej że wpływa ona na lepszą stabilizację lornetki, która powiększa przecież 10,5 razy. A jeśli chodzi o rozmiar to nie powiedziałbym, że jest jakaś wielka różnica w stosunku do wyżej wspomnianego Nikona. Muszle oczne bardzo komfortowe - dla mnie wygodniejsze niż w Nikonie. Przez lornetkę można patrzeć w okularach - komfortowy ER. To wszystko co dziś napiszę. Lornetkę polecam wszystkim którym nie przeszkadza waga 960g, a zależy im na jak najlepszej optyce. Dla mnie zakup trafiony 
. Jakość wykonania i użyte materiały są na najwyższym poziomie . Gratuluję dojrzałego i świadomego zakupu . Koniecznie znajdź jakieś wady , żeby właściciele Zeissów i Swarovskich nie wpadli w depresję 
