Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Akurat tak się składa ze mam NL 8x32 , jest …. Bardzo przyjemna w użytkowaniu , może trochę ciężka ale poza tym nie ma wad , AC zerowe , pewnie coś wyjdzie w testach ale użytkowo poza percepcją , ostra do diafragmy , żadnych negatywnych efektów przy panoramowaniu , duża głębia ostrości , świetny fokuser …. Pole własne okularów mniejsze niż w 10x42 ale da się to odczuć tylko w bezpośrednim porównaniu , gdyby mieli zrobić większe pole kosztem jakości lub wielkości to w mojej opinii byłoby gorzej.
Dodam ze wybierałem mając w ręku NL i Victory SF , nie było łatwo , zdecydowały preferencje / ergonomia . Obie są świetne i chyba na dzień dzisiejszy najlepsze w klasie 8x32
Fajną miałeś alternatywę . Dwie prawdziwe perełki , albo NL 8x32 albo SF 8x32 . Porównując je zauważyłeś jakieś różnice w kolorach i kontraście . Drugie pytanie , dla mnie dość ważne , a to często pomijany problem ... zawsze po ustawieniu ostrości wzrok potrzebuje trochę czasu żeby komfortowo zacząć delektować się obrazem . Poczułeś różnicę między nimi albo jakiś dyskomfort , chwilę po tym jak na nowo ustawiłeś ostrość .
Niestety warunki jakie były tego dnia nie pozwalały na delektowanie się obrazem , było pochmurno i zanosiło się na deszcz , wg mnie ostrość i kontrast na takim samym poziomie , praca fokusera chyba „szybsza” z SF , zmysł wzroku nie potrzebował dodatkowego czasu żeby się dostroić czy tez przestroić z NL na SF , pole większe w SF ale różnica w postrzeganiu szerokiego pola minimalna , obie po odpowiednim ustawieniu muszli ocznych pokazują obraz gdzie diafragma jest na granicy postrzegania
AC niedostrzegalne ( w odróżnieniu od lunety Swaro ATX 95 gdzie jest jej sporo )
W obydwu obraz przyjemny o naturalnych kolorach , kontrastowo , ostro i bez AC
ostrość w całym polu widzenia potęguje wrażenie dużej głębi ostrości ,
Dla mnie wygodniejszy jest NL , wygodniejsze muszle oczne , dodatkowo w swaro jest taki system mikro regulacji ostrości , bardzo mi przypasował ,
i nie bardzo lubię „open hinge „ który jest w SF. ale to już preferencje osobnicze ,
Obserwator używający czy to SF czy NL w gęstym lesie podczas wyszukiwania ptaków będzie cieszył się świetnym obrazem w całym kadrze .
Duże okulary mogą być przyczyną wpadania światła od strony okularów co może powodować niepożądane odblaski , ale jak do tej pory przy użytkowaniu NL zdążą się to sporadycznie w sytuacjach skrajnie niekorzystnych
W zimie czy tez wtedy gdy liści nie ma na drzewach lepsze są parametry 10 x 42 ale
8x32 to świetny parametr turystyczny i bardzo uniwersalny , a w takim wydaniu nie tylko poglądowy ale również jako lornetka docelowa
No cóż , 8x32 z serii NL jest najmniejsza . Nie sądzę żeby Swarovski zdecydował się produkować NL 8x25 . A czy mógłbyś porównać pod kątem piękna i plastyki obrazu , swojego NL 8x32 z EII 8x30 i jego słynnym 3D . Jestem ciekawy czy w takim zestawieniu Nikon broni się jeszcze dzielnie , czy poległ na polu chwały .
Już nie przesadzajmy z tą kompaktowością... Jakie znaczenie ma do przeciętnego Kowalskiego to, czy weźmie Kowe czy Swarovski'ego większego o 9,5mm.
I tak koniec końców wybierzemy sprzęt pod kątem jakości optycznej. Znam to z autopsji. Inaczej i tak będziemy czuć niedosyt.
EII dzielnie się broni jeśli można tak to ująć , efekt 3D występuje najczęściej w określonych warunkach czyli obiekt obserwowany jest w odległości 10-20m i najlepiej niejako wyeksponowany z otoczenia. Mimo pola większego niż NL przewagi tej nie widać podczas obserwacji , ostrość w centrum porównywalna przy obserwacji na nieduże odległości. Natomiast żeby odróżnić pustułkę od pustułeczka na odległości około 100 metrów siedząca na linii wysokiego napięcia przy lekko zachmurzonym niebie to już potrzebna jest NL
EII to 8x30 a nie 8x32 No i AC w takim położeniu obiektu obserwowanego degraduje szczegóły bardziej w EII . A i tak w tym akurat przypadku moim zdaniem najlepsza pod względem korekcji AC jest KOWA, choć okupione to jest ociepleniem obrazu w stosunku do NL
w bezpośrednim porównaniu obraz w NL jest bardziej kontrastowy i ostry zarówno od EII jak i od KOWY , jednakże zabierając każdą z osobna do lasu czy nad jezioro wszystkie 3 będą cieszyć oczy, różnice nie są jakieś determinujące , ja osobiście caly czas szukałem lornetki która podczas panoramowania nie powodują ze coś na brzegach „się kręci i wygina” NL po 2 tygodniach używania jest bardzo OK.
Faktycznie do obserwacji wybieramy zawsze najlepszą jaką dysponujemy , natomiast z sentymentu zabieram często Habichta którego lubię za kompaktowość i zwartą mocną konstrukcje , naturalne oddawanie barw i „oldskulowy” wygląd.
EII mam w wersji limitowanej wypuszczonej na rynek na 100 lecie firmy Nikon, i niejako najbardziej o nią dbam przez co najczęściej leży w szafie
W tej chwili mam 2szt. 8x32 , czyli Kowa i NL kupiona w zamyśle właśnie w zamian za KOWE którą uważam za lepszą od EII i od Habichta.
Kupę kasy wydałem na NL i w związku z tym pozbyć się chce conajmniej 2 lornetek tak z przyzwoitości i żeby w zbieractwo nie wpaść
Miałem okazję nie raz patrzeć przez genesisa 8x30 i to jest przepiękny obraz . gdyby nie to,że brzegi są dość mocno zmiękczone to nie wybral bym Swarka EL 10x32. Szkoda,że nie interesowałem się tak optyką,jak lotnetka ta byla znacznie znacznie tańsza. Ale po cichu liczę,że kowa w koncu wypuści nowe genesisy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
