forum.optyczne.pl

[moshica]

Panowie wiedziałem, że zejdziemy na tematy wartościowego i drogiego sprzętu W świecie optyki tak zawsze jest.
Jeśli bede kupował tego Vortexa to 8x28, każda dopłata o kolejne kilkaset złotych nie wchodzi w grę. W ten sposób można dojść do kilku tysięcy, bo zawsze będzie przeskok na jeszcze wyższy i lepszy model.
Muszę się trzymać założeń, ma być "lekko" i akceptowalnie cenowo. Na szczęście jakość starego Tento jest dla mnie akcpetowalna mocno, więc zbytniego "cierpienia" nie powinno być przy 8x28.

[Jan55]

Ale to tylko dopłata około 100 zł, więc nie "sęp" bo za te 100 zł dostajesz dużo więcej ( 2* pola ). Czasami lepiej dopłacić niż nie dopłacić. A przekonasz się o tym w górach.

[moshica]

Model 8x32 są za jakieś 850 zł około. Model 8x28 jest w domenasportowa.pl za 611zł, co czyni większa różnicę.
Nie znazlałem nigdzie w cenie ok 700zł tej większej.

[Marcelixt]

A Nikon Sport Star 8x25?Jest ok.Duże pole,fajny obraz,Mała waga.

[moshica]

W założeniach wychodziłem od Kowy 8x25, tutaj mamy to samo. Pole widzenia bardzo ok, ale ciemniejszy obraz, chyba ten model nie jest uszczelniany, wodoodopowrny, nie znalazłem info o tym.

[Jan55]

moshica...Widzę, że 8x32 zniknęło prawie ze sklepów, czyli można sobie pomyśleć dlaczego ? 850 to cena do przyjęcia bo ta lornetka jest tego warta. Na poczatku roku ceny oscylowały w granicach 950 zł a pózniej nieco spadły. Ja swoją kupiłem za 799 zł a cena normalna była 850. Ja bym się nie zastanawiał, puki można jeszcze kupić ale to Ty kupujesz więc to Ty decydujesz.

Marcelixt...Ten Nikon to jedna ze słabszych optycznie (ostrość,aberracja) i mechanicznie (muszle oczne) lornetek x25. Nie warta nawet 300 zł za nową. Ale trzeba zapłacić za napis Nikon i stąd cena taka jaka jest. Co Ci z lornetki, która ma 8* pola jeżeli prawie 60% tego pola jest nie ostra a muszle oczne rozpadają się po pół roku używania albo lornetka sama rozkolimowuje się. Kiedyś może ten Nikon był lepszy ale w tej chwili szkoda na niego pieniędzy i nerwów z reklamacjami. Chyba, że komuś takie wady nie przeszkadzają to może sobie ją kupić.

[Marcelixt]

Wodoodporny,różnica jasności...no nie jakaś mega.Ne zauważysz.Frajda fajna z tego mikruska.Leciutki.Jest super.Cena też ok.No ja mam ją z 15lat.Muszle na swoim miejscu.

[Jan55]

Kowa jakością bije na łeb Nikona ale dla mnie tak małe pole widzenia w takiej lornetce (x25) jest nie akceptowalne do oglądania ( dziurka od klucza ) a już utrzymanie jej (za mała waga) bez drgań przy oczach w czasie wędrówki po górach to mordęga. 8x28 to max. minimum i polu od 7* a komfort zaczyna się od 8x30-32 i polu od 7* wzwyż i wagi od 400 g do 500 g. Malutkie i leciutkie lornetki nadają się do podglądania a nie oglądania. To moje, i nie tylko moje zdanie. Pomijam te z wysokiej półki ale one już i ważą więcej i gabaryty mają takie jak 8x 32 i pole widzenia na poziomie 6,8* i więcej a ceny kosmiczne. Najtańsza z nich to Zeiss Terra ED 8x25.za 1550 zł. I taki kompakt można kupić tylko ta cena. Prawie 2 Vortexy 8x32. Ale czy jest 2x lepsza od nich ? Może jakieś 20%, nie więcej( bardzo jasna i ostra na pewno), a kosztuje 200% więcej, ale jest świetna w tej cenie. Wszystko inne w cenie poniżej tej Terry to zabawki dla dzieci ale i dla dorosłych jak chcą popodglądać .

[Jan55]

moshica...Na OLX pokazał się do sprzedania Vortex 8x32, nowy, kupiony w maju. Sprawdź, może sprzedający obniży Ci cenę na 800 zł, bo to byłaby dobra cena.

[Marcelixt]

Pole tego Nikona to 8.2 st.

[Jan55]

Wiem. Z tego tylko około 50% nieostrego to zostaje Ci 4* pola ostrego w pełni użytecznego bo reszta pola niestety ale jest mało użyteczna nawet przy tych 8* .Ale generalnie pisałem o Kowie, która ma tylko 6,2* szerokości pola, więc też dziurka od klucza. Natomiast Vortex przy 8,2* ma też nieostre brzegi, tak około 25-30%, ale ta nieostrość nie rzuca się tak w oczy i nie degraduje widoczności jak w tym Nikonie. Po za tym ten Nikon nie należy do jasnych i ostrych lornetek a to duża ujma dla niego jako Nikona.

[Marcelixt]

Ja w swoim Nikonie widzę całe pole ostre.Mam jeszcze Nikona Sportstar EX 10x25.Też Jest ok.Testowałem nad morzem.Też ostry.Obie mają z 15lat.
Ja polecam.

[Jan55]

Marcelixt... Nie polecaj czegoś czego nie można kupić, czyli lornetki z przed 15 lat. Idź i kup teraz takiego NIkona i jak porównasz go ze swoim to będziesz mógł powiedzieć, że jest ostry jak Twój i nie ma aberracji a przynajmniej mało widoczną. A tak to polecasz coś co jest niewymierne do współcześnie wyprodukowanych lornetek. To samo tyczy np. Nikona z serii Action VII do Nikona serii Aculon. To samo się mówi o tym, że Nikony Monarchy te dawniej produkowane są lepsze od tych teraźniejszych, przynajmniej w kwestii obudowy a i optyki też. Niestety ale firma Nikon jedzie po prostu na nazwie a sprzęt robi jaki robi poza tymi z najwyższej półki. Ja twierdzę, że 8x25 jest słaby pod względem ostrości ale każdy ma swoją skalę tej oceny.

[Wiking69]

Z Nikona to tylko EDG , z przystawek tylko śledź .

[moshica]

No więc Panowie zakup został wczoraj sfinalizowany. Dziś były całodzienne testy zakupionego sprzętu.
Zrobiłem tak, najpierw na oględziny w Militaria.pl poszedł Bushnell 8x32 Prime. Wykonanie niczego sobie, jakość optyki oceniłem na zadowalająco dobrą, o tyle ile mogłem w punkcie sprzedaży ocenić. Spasowanie materiałów, jakość powłok, wyczernienie, brak pyłków w tubusach i względnie stan optyki bardzo ok. Potem jeszcze porównałem z DO 8x32 One. W mojej opinii, wyglądała bardziej jak zabawka przy Bushnellu, do tego w tubusach dało się zauważyć drobne zanieczyszczenia, pokrętło centralnego focusa, chodziło niezbyt płynnie, czasami skokowo.
Na tym zakończyłem pobieżny test. Następnie umówiłem się z gościem od Vortexa 8x32, lecz nie zfinalizowałem zakupu. Upierał się przy swojej kwocie, a ja tyle nie chciałem zapłacić. Jak na sprzet z drugiej ręki, powinien zejść z ceny a nie sprzedawać jak za cenę sklepową.
Jeśli chodzi o ten model, to trochę lepiej wykonany od Bushnella, ale to bardziej odczucie subiektywne, bo inna kolorystyka obudowy, bardzo ładna zresztą. Po za tym całość wrażeń bardzo zbliżona do Bushnella. Optyka, mam na myśli ostrość, kolimacja przyzwoicie dobra, ale czy dużo lepsza od Bushnella, ciężko powiedzieć. Na pewno ciut bardziej ciemniejsze były powłoki MC na szkłach, tak mi się wydaje. Decyzję podjąłem, że zakupuję Bushnella, tym bardziej, że dokupując jeszcze coś w Militaria.pl dostałem kilkadziesiąt zł zniżki.
Dziś mając w ręce do porównania Tento i Bushnella, teraz widzę lekkie zażółcenie obrazu w starym egzemplarzu. Aczkolwiek, ze świata foto wolę tę tintę od chłodniejszych barw.
I teraz tak, przyjemność patrzenia przez porro, jest trochę lepsza, być może muszę się oswoić. Ostrość, klarowność obrazu prawie taką samą ma Bushnell, ale trudniejsza jakoś do ustawienia. Jasność i pole widzenia, wizualnie takie samo jak w Tento, czyli bardzo dobrze.
Na brzegach zauważalna aberracja chromatyczna, ale to jak się spogląda prawie na obrzeża pod światło kontrowe. Mnie to nie przeszkadza, nawet dobre obiektywy na to cierpią za kilka tyś zł Wczoraj wieczorem miałem jeszcze możliwość pooglądać gwiazdy, jakkolwiek nie jest to sprzęt docelowy do tego, to nie zauważyłem astygmatyzmu, gwiazdy punktowe idealnie, tak samo kolimacja, nie ma rozjazdu i rozdwojenia punktowego. Można rzec, kontrola jakości zachowana.
Ogólne wrażenia po całym dniu z Bushnellem całkiem pozytywne. Zobaczymy dalej, jak sprawdzi się za tydzień w górach na obserwacjach dalekich celów.
Zważywszy, że Bushnell kosztował połowy ceny Vortexa, uważam że to świetny zakup. Dwukrotność ceny, nie wydaje mi się aby przełożyła się na dużo większe zachwyty z droższego egzemplarza, tym bardziej, że miałem okazję przez niego pooglądać. Z tego co zapamiętałem przy oględzinach, nie było "czegoś" co wzbudziłoby zachwyt.
Na tę chwilę i tak dziękuję kolegom za rady, pewnie coś dopiszę w trakcie eksploatacji, jakieś dalsze spostrzeżenia.