Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dziękuję wszystkim za informacje na temat dużych lornetek, mam kolejne jak do tych topowych ma się Nikon Monarch 5 16x56 ? czy ktoś go stosuje do dalekich obserwacji ptaków ?
A może z innej beczki - rozważałeś taką opcję?
A nie lepiej zamiast 15x56 czy 16x56, którą ciężko z ręki utrzymać i trzeba nosić statyw (ze 2kg co najmniej), nabyć Canona 15x50 IS? Fakt, obiektyw nieco mniejszy i ciemniejszy, ale stabilizacja nie do przecenienia - można obserwować z ręki, więcej i ostrzej się zobaczy niż w rozedrganym choć lepiej oświetlonym (56mm vs 50mm) niestabilnym instrumencie optycznym, i jest się mobilniejszym z 1,2 kg lornetką niż z 1-1,5 kg lornetką + 2-3 kg statywem?
Optycznie Canon jest bardzo zacny, pole widzenia szerokie... nieco ciemniejszy ale to tylko 25% powierzchni obiektywu. Rzutowana źrenica 50/15 to 3,33mm, z 56/16 to 3,5mm, z 56/15 to 3,7mm. aż takiego szału nie ma, to nie jest 5mm czy 7mm.
Zależy mi przede wszystkim na szczegółowości obrazu, ostrość - kontrast i właśnie jasność. bez "mlecznego" obrazu. Problem z mobilnością dla mnie nie istnieje, tyle co wyniosę statyw i lornetkę z mieszkania do samochodu. To ma być lornetka typowo do obserwacji statycznych np ptactwa nad wodą, żeby sobie zasiąść gdzieś na ambonie, bez chodzenia. Do noszenia mam już lornetkę 10x42 z której jestem zadowolony.
Ten Canon piszesz że jest zacny optycznie, czy obraz ma dobry kontrast? Czy jest nie wiem jak to fachowo nazwać, ale chyba wyrazistość, ostrość widzianego obrazu.
Miałem możliwość poobserwować przez Swarovski NL i nie wiem czy teraz mam się z tego cieszyć czy raczej pluć sobie w brodę bo to mnie zepsuło
Ten Canon piszesz że jest zacny optycznie, czy obraz ma dobry kontrast? Czy jest nie wiem jak to fachowo nazwać, ale chyba wyrazistość, ostrość widzianego obrazu.
Canon to porro (a co za tym idzie łatwiej przy mniejszym budżecie dostać dobry obraz), a Swarek do dachówka. Ale Swarek mimo to będzie ostrzejszy/konstrastowszy (o ile trzymany na statywie). Tu kolejny wątek porównawczy:
"These binoculars are a tad bulky, a tad heavy, and thats all i can think of that is even slightly wrong with them. I have compared them side by side with Swarovski 15x56, and also Nikon Monarch 16x56 binoculars. They are definitely superior optically than the nikons, and i would say equal with the swarovskis. I noticed that the swaros were actually slightly less pleasant to look throu due to a tiny misalignment feeling."
I jeszcze cytat, porównanie Swarka 15x56 z Canonem IS:
When we speak about short summary of my test,
Swaro advantages:
-bit brighter image than Canon
-Swaro finish is bit better-no sticky like rubber
Sharpness is great on both!
Canon advantages:
-always shows more details, always
-more contrast
-much flatter image
-no image degradation like on Swaro near edges and edges (objects get smaller, and stars not so sharp across FOV %)
-less false colours
-no for me annoying spikes like Swaro have on very bright objects
-no eyes/brain semi strain due nature of roof prism design which is oresented in my case, always, as in all roof type binoculars
-image stabilisation-HUGE advantage
-cheaper (if we compare prices, if its important for some-even if Swaro is bit cheaper, I would again clearly choose Canon)
-and at end, I like more much more compart design of Canon-my personal thing
Ja bym dodał po stronie Swarka:
- "wygodniejsze muszle oczne, znacznie wygodniejsze" ale jak wspomniałem, załatwiłem to tak, iż teraz mam Canona z muszlami ocznymi od Swarka.
- wygodniej się trzyma ze względu na specyficzny, pękaty kształt Canona
A po stronie Canona:
- rozwiązania z obiektywów fotograficznych - gwint statywowy w korpusie jak w aparacie fotograficznym, oraz gwint 58mm na obiektywach umożliwiający przykręcenie standardowych filtrów (np. polaryzacyjnego) czy np. osłon przeciwsłonecznych (dla większego kontrastu w ostrym słońcu)
Na birdforum znalazłem bardzo fajne porównanie Meopty i SLC ale nie wiem czy mogę wstawiać odnośnik do innego forum. Konkluzja jest taka że są to prawie równorzędne lornetki, różniące się np odstępem źrenicy na plus dla SLC czy ciut lepszej kontroli odblasków w Meopcie. Zeiss w opinii autora tego porównania jednak odstaje od tych dwóch bo też jak pisze miał okazję przez niego patrzeć.
Będę wybierać pomiędzy SLC a Meoptą. Cena jest druzgocąca ale jak sobie pomyślę ile człowiek wydaje np na auto i po jakimś tam czasie ono traci na wartości a jednak lornetka będzie służyć cały czas.
Zdecydowalem się na Meoptę. Niestety polski dystrybutor nie ma aktualnie na stanie parametru 15x56. Nie jest to jednak zakup w ciemno ponieważ miałem okazje sprawdzić lornetkę w czeskiej Ostrawie i bardzo mi się spodobała. Mogłem kupić ale był to model demo najnowszej wersji z delikatnymi znakami na obudowie. Paradoksalnie cena zaproponowana przez sprzedawcę była wyższa niż u polskiego dystrybutora. Czekam cierpliwie na dostawę.
Zdecydowalem się na Meoptę. Niestety polski dystrybutor nie ma aktualnie na stanie parametru 15x56. Nie jest to jednak zakup w ciemno ponieważ miałem okazje sprawdzić lornetkę w czeskiej Ostrawie i bardzo mi się spodobała. Mogłem kupić ale był to model demo najnowszej wersji z delikatnymi znakami na obudowie. Paradoksalnie cena zaproponowana przez sprzedawcę była wyższa niż u polskiego dystrybutora. Czekam cierpliwie na dostawę.
Zdecydowalem się na Meoptę. Niestety polski dystrybutor nie ma aktualnie na stanie parametru 15x56. Nie jest to jednak zakup w ciemno ponieważ miałem okazje sprawdzić lornetkę w czeskiej Ostrawie i bardzo mi się spodobała. Mogłem kupić ale był to model demo najnowszej wersji z delikatnymi znakami na obudowie. Paradoksalnie cena zaproponowana przez sprzedawcę była wyższa niż u polskiego dystrybutora. Czekam cierpliwie na dostawę.
Chyba byłem prekursorem. Oczekuję drugi tydzień. Jak będzie u mnie to podam więcej szczegółów. Fizycznie nie ma jej na magazynach. Aktualnie są zamówione, ile sztuk nie wiem.
Przedstawiciel Meopty na Polskę nie wie kiedy oraz czy w ogóle będą w stanie sprowadzić Meostar B1 Plus 15x56. Nie wiem czy jest sens iść w taką markę bo jak później będzie wyglądać w razie czego serwis gwarancyjny czy płatny jak z normalnym zakupem jest problem.
Ja bym nie wieszał psów na firmach. Jest wciąż sytuacja covidowa, łańcuchy dostaw leżą, czasami brakuje jakiejś pierdółki, żeby dokończyć montaż. Zobaczcie co dzieje się na rynku samochodowym. Na nowe czeka się czasami ponad rok, przez co używane poszły znacząco w góre.
Ciekawe jak w takim doborowym towarzystwie , wypadłby stary poczciwy Zeiss 15x60 GA T* ( porro ) . Jego wspaniałe 3D podczas obserwacji nocnego nieba nie miałoby żadnego znaczenia . Ale czy większe obiektywy dadzą mu przewagę nad najnowszymi powłokami młodszych konkurentów . Ciekawe jaką transmisję ma Zeiss 15x60 GA T* .
Goornik pytanie do Ciebie . Marcinie Ty masz Zeissa 15x60 GA T* . Miałeś kiedyś okazję porównać bezpośrednio pięknego Zeissa na przykład ze Swarovskim SLC 15x56 . Gdyby ktoś mógł kupić za identyczne pieniądze Zeissa 15x60 GA T* oraz najnowszą Meoptę 15x56 . Co byś mu poradził ? .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
jak do tych topowych ma się Nikon Monarch 5 16x56 ? czy ktoś go stosuje do dalekich obserwacji ptaków ?
(o ile trzymany na statywie). Tu kolejny wątek porównawczy:
