Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Do napisania tego tekstu zmotywowały mnie dwie osoby z forum , Wotas_B opisując 12x42 i Gapik pisząc swoja opinie na temat 10x42
tytułem wstępu napisze że po 9 miesięcznym okresie używania NL 10x42 dalej mam uśmiech na twarzy kiedy biorę ją do ręki i ten uśmiech powiększa się po przyłożeniu jej do oczu.
Mechanicznie i optycznie cała linia NL x42 jest do siebie bardzo podobna , ostry i kontrastowy obraz w całej rozciągłości , olbrzymie pole widzenia , w zasadzie brak geometrycznych zniekształceń obrazu i korekta AC na poziomie niespotykanym do tej pory u Swarovskiego, oczywiście zdarzą się sytuację gdzie AC będzie widoczna ale zdecydowanie mniej niż w Nikonie EII czy SE i mniej niż habichtach , Genesis KOWY prezentuję poziom do którego NL się mocno zbliżyło, lub jest na tym samym poziomie.
Te dwie które mam pod względem mechanicznym są identyczne i wszystko pracuje dokładnie tak samo zarówno w większej jak i mniejszej , i w zasadzie wszystko pracuję tak jak powinno czy też tak jak mi pasuje. Regulacją muszli wielostopniowa i każdy powinien znaleźć odpowiednia dla siebie, szybka i precyzyjna regulacja ostrości, śruba wygodna z karbowaniem dla rękawiczek również, nie sztywnieje w zimę jak np. w kowie . muszle oczne wygodne choć te w kowie genesis uważam za wygodniejsze.
Trochę przewrotnie parafrazując Wojtasa … dlaczego x10 a nie x12 ..
Przez długi okres czasu używałem SE12x50 i habichta 10x40 i przyznam że znacznie częściej wybierałem 10x40 jako parametr najbardziej mi pasujący do obserwacji ptaków, głownie za sprawą większej stabilności obrazu ale też i kompaktowości . 12x50 używałem głównie jako lornetki statywowej ustawionej na karmnik za domem i do nocnego nieba bo SE jest wręcz do tego stworzona choć relatywnie małe pole 5* trochę przeszkadza w konfrontacji z nowszymi lornetkami.
Również uważam że 12x da się obserwować z ręki ale po przemyśleniu i porównaniu bezpośrednim uznałem że x10 jest w moim przypadku lepszym wyborem.
Pytanie czy może dzisiaj mając nl 8x32 zdecydowałbym że 12x40 byłaby odpowiedniejsza ? … nie sądzę , uważam że do lasu i do ptaków 10x42 jest lepszym parametrem , a 8x32 używam niejako w inny celu tzn. turystyczno-spacerowym i te dwa parametry 10x42 i 8x32 używane są zamiennie a nie wzajemnie uzupełniające się zakresowo.
8x32 kupiłem później i trochę przez przypadek czy też zauroczenie spotkałem się z Marcinem Filipkiem ( Lanius Books) w całkiem innym celu a przy okazji pokazał mi SF 8x32 i dla porównania NL 8x32 ( pomarańczową ) po kilku dniach kiełkująca w głowie idea przerodziła się w chęć posiadania 8x32 o takiej jakości obrazu, wybrałem NL nie dlatego że miałem już większą czy też z jakieś fascynacji marką , NL ergonomicznie bardziej mi odpowiada choć optycznie to ten sam poziom z zastrzeżeniem że Zeiss ma większe pole widzenia.
Natomiast NL 8x32 w porównaniu do innych posiadanych 8emk jest w zasadzie na każdej płaszczyźnie lepsza
EII ma większe pole ale okupione dystorsją i brakiem ostrości na brzegu , KOWA ma wygodniejsze muszle i korektę AC na podobnym lub nieznacznie lepszym poziomie ale zabierając je obie do lasu KOWA poległa jeśli chodzi o ilość ostrego obrazu w kadrze , szybkość ustawiania ostrości , zniekształceń na brzegach i ogólnego odbioru oraz komfortu obserwacji.
Wracając do większych NL , pola pozorne okularów w x12 i x10 są prawie takie same natomiast 8x32 ma mniejsze pole pozorne ale w terenie to 150m obrazu ostrego i kontrastowego w całym polu.
Futerały dołączone przez producenta jak dla mnie rewelacja , osobny pasek , lornetka wkładana na bok z możliwością szybkiego wyjęcia z futerału lornetki gotowej do obserwacji , dodatkowa wewnętrzna kieszonka na jakieś serwisowe rzeczy. Pasek bardzo wygodny, profilowany z fajną regulacja długości ale ciężki i do mniejszej założyłem pasek kupiony w Internecie i miękkiej taśmy lekki i nie drażniący skóry karku w lecie , te krążki regulacyjne choć pozwalają wygodnie regulować długość są duże i przeszkadzają przy wkładaniu lornetki do pokrowca. Generalnie ciężar oryginalnego paska jest za duży w stosunku do lornetki w wypadku 8x32
Co bym chciał żeby było lepsze w NL ?
1. Przydałby się skala dla rozstawu, przy obserwacji przez więcej niż jedną osobę przydaję się
2. Odblaski , mimo że jest znacznie lepiej niż u poprzedników, to jakaś podatność pozostała ale nie jest to coś co użytkownikowi spędzi sen z powiek , po prostu są sytuacje gdzie jakiś matowy półksiężyc się pokaże
3. Mogłyby być lżejsze …
Świetnie napisane!!!
Piękne zdjęcia! Na prawdę miło się czytało I pewnie się przeczyta jeszcze kilka razy... "Zachód", bynajmniej nie dziki, zadomowił się już na naszym forum na dobre! Oby tak zostało
W moim przypadku NL 12x te 840 g muszę zaliczyć na plus, ponieważ jestem pewien gorszej stabilności, gdyby była lżejsza. Większa bezwłądność zdecydowanie pomaga.
Widzę na ostatnim foto 8x30 EII. Jak ją oceniasz na tle innych lornetek? Jak często po nią sięgasz?
Myślę o jej zakupie, bo uwiodzi mnie ona obrazem, który ma "to coś". Czy naprawdę wg Ciebie AC w EII jest wyraźnie większa niż w NL? Ja takich odczuć nie miałem. AC na osi po prostu była dla mnie zauważalna, ale na akceptowalnym poziomie, choć zbyt krótko testowałem.
Ostatnio zmieniony przez Wojtas_B Pią 24 Wrz, 2021, w całości zmieniany 1 raz
wg mnie porównanie kontrastu i ostrości dla różnych parametrów trochę mija się z celem ,
obiektyw 42 ma większą rozdzielczość niz 32 i to znacznie co za tym idzie obraz jest zdecydowanie atrakcyjniejszy, jeśli można tak to ująć.
Natomiast NL 32 jest bardziej kontrastowa i ostra niż EII oraz widocznie lepsze niż w habicht 8x30 , ale za to na podobnym poziomie jak kowa genesis 8x32 , myślę że to głównie za sprawą że to 32 a nie 30 ale pewnie warstwy tez swoje robią
co do ciężaru to racją jest że ciężka znaczy stabilniejsza ale karku nagina po 10 km w lesie , to nie wada a raczej uwaga może trochę na wyrost
8x32 kupiłem u Marcina w cenie zdecydowanie lepszej niż widnieje na stronach sklepowych i zachęcam do negocjacji ze sklepami , za ile nie napisze bo uważam że byłby to nie fair w stosunku do Marcina
EII to świetna lornetka , i w naturalny sposób pokazująca obserwowane obiekty , po przyłożeniu do oka zachwyca "łatwością" obserwacji i te plusy przysłaniają minusy
AC jest widoczna w stosunku do NL przy dużych powiększeniach na małych elementach , igłach drzew i piórach ptaków , to co napisałem nie powinno powodować wyciągania wniosków że EII ma jakiś problem z AC bo nie ma, po prostu taka natura fizyczna soczewki i korekcja jest lepsza w NL
niestety sprzedałem zarówno EII jak i Kowe, przed wszystkim dlatego żeby spełnić daną sobie obietnicę i nie popaść w zbieractwo bo pomimo że lornetka to fajny przedmiot i poprawia samopoczucie to jednak najważniejszy jest obraz który przez nią jesteśmy w stanie zobaczyć a nie sama świadomość jej posiadania
mariuszi, No właśnie, ta "łatwość" patrzenia przez EII też mnie zachwyciła. Przykłada się do oczu i już, bez żadnego wiercenia się, kombinowania z muszlami.
myślę ,ze EII mogła by pokazać "pazur" na rozgwieżdżonym niebie... ale tego już nie porównamy
dodatkowo to z tego co pamiętam EII dużo lepiej radzi sobie z drganiami i to nie tylko patrząc w górę lornetka ta bowiem mieści się prawie cala w dłoni przez co stabilizacja obrazu jest dużo dłuższa niż w dach-u Sware, Kowa ,etc.
Chciałem zadać pytanie by zrobić test na ostrym snopie światła : Porro &dach celem lepszego zogniskowania w punkt danego oświetlenia, ale skoro już ich nie masz
Myślę, ze lepsze skupienie w dachu niż w porro związane jest z dłuższym torem światła w dachu/ostrzejszy stożek światła/ ale może się mylę.
Uważam, ze nie ma idealnej 1 lornetki do wszystkiego, dlatego warto mieć min. 2
8x30 do nocnego nieba nie jest optymalny wyborem , EII na nocnym niebie niestety pokazuje niedoskonałości brzegu pola , a jeśli już ma to być EII to 10x35 a jeszcze lepiej EX 10x50
Stabilność w rękach jak dla mnie najlepsza była w genesis ..
Ostrość po same brzegi to tylko Swarek ma na nienagannym poziomie...
ale dachy nie mają takiej "przestrzenności nieba" jak dobre porro co potwierdzają mi to za każdym razem moje Fujinon-y
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
spotkałem się z Marcinem Filipkiem ( Lanius Books) w całkiem innym celu a przy okazji pokazał mi SF 8x32 i dla porównania NL 8x32 ( pomarańczową ) po kilku dniach kiełkująca w głowie idea przerodziła się w chęć posiadania 8x32 o takiej jakości obrazu, wybrałem NL nie dlatego że miałem już większą czy też z jakieś fascynacji marką , NL ergonomicznie bardziej mi odpowiada choć optycznie to ten sam poziom z zastrzeżeniem że Zeiss ma większe pole widzenia.
