Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 24 Wrz, 2021 Czy piękno można zmierzyć ?
Wiele razy słyszałem pochlebne opinie o bardzo dobrych obiektywach fotograficznych , podkreślano wysoką ostrość i kontrast , żywe kolory , piękne rozmycie tła w obiektywach portretowych . A na koniec często padało stwierdzenie ... on pięknie rysuje . Zastanawiam się czy opisując obraz który widzimy w okularach lornetki , możemy użyć podobnego argumentu , chcąc podkreślić wysoką jakość optyki . Lornetki ze swej natury są teleobiektywami , oczywiście nie możemy zmienić przesłony zwiększając głębię ostrości a przy okazji polepszając rozdzielczość obrazu . Można powiedzieć że fotografujemy na pełnej dziurze . Prowadząc obserwacje zwracamy uwagę na wiele parametrów . Zastanawiam się jednak czy lornetka która za samą jakość optyki dostała mniejszą ilość punktów w testach Arka , może ładniej rysować od lornetki teoretycznie lepszej . Na jednym z festiwali lornetkowych w Łochowie , porównywałem swojego Zeissa SF 10x42 ze Swarovskim EL 10x32 . Identyczne pole widzenia ( 120 metrów ) , ostrość i kontrast w obu lornetkach wspaniały . Ale zaskoczyły mnie różnice ... lornetki inaczej rysowały , inaczej rozmywały tło , inaczej nasycały kolory i wydobywały cienie . Tylko jak zmierzyć piękno obrazu ? .
To jaki obraz daje lornetka to czysta fizyka. Kolory to wykres transmisji. Ostrość i kontrast to jakość optyki, wyczernienie itp. Rozmycie to tło efekt takiego a nie innego skorygowania, a raczej niedokorygowania niektórych wad (głównie aberracji sferycznej).
Natomiast to jak Ty odbierasz ten obraz to już zupełnie inna sprawa. Każdy ma inny wzrok, inny rozkład czopków i pręcików na siatkówce, inne ich charakterystyki. I każdy ma swój gust, a więc coś co jest dla jednego piękne, innemu może się zupełnie nie podobać.
Dopisałbym do tego co powyżej, jeszcze właśnie fakt, że różne powłoki na szkłach dają inny właśnie "odbiór" wizualny tego co widzimy. I co ważne, a zauważam to przy dużych powiększeniach np. refraktorem, stabilność atmosfery, wilgotność, przepływ mas powietrza przy obserwacjach również ma znaczenie, ponieważ ogladając przez lornetkę, tego bezpośrednio się nie zauważa, ale na granicy percepcji już tak. Możesz mieć najepszą optykę i oglądać dalekie cele przy dużej wilgotności powietrza i dla porównania, w idealny dzień z dobrym clearem np. na dużych wysokościach, gorszym sprzętem prowadzisz obserwacje i dostrzegasz, że wcale ten model tak żle nie wypada. Dodajmy do tego zmęczenie wzroku po całym dniu i nie mamy powtarzalnych wyników model taki vs. model inny.
Już to widzę ... . Dziewczyna pyta się swojego chłopaka ... Czy uważasz że jestem piękna ? . Zakłopotany chłopak odpowiada ... Poczekaj , najpierw muszę Cię zmierzyć .
Latem dałem swojemu kuzynowi do porównania dwie lornetki . Starego Zeissa 8x50 B ( porro ) oraz Leicę Trinovid 8x32 BA ( bardzo ostra i kontrastowa lornetka ) . Siedzieliśmy w pięknym ogrodzie mojej mamy , wszędzie kwiaty , kolory , owady , owoce . Najpierw wziął Leicę 8x32 , był zachwycony , nie mógł oderwać oczu od okularów , co za niesamowita ostrość , a te żywe kolory ... zachwycał się . Po kilku minutach dałem mu Zeissa 8x50 B , zamilkł na chwilę . Po czym wydusił z siebie ... O słodki Jezu , to jakaś magia , niesamowita lornetka . To najpiękniejszy obraz jaki widziałem w lornetce . Punkty punktami a oczy swoje wiedzą ...
Wcale mnie to nie dziwi, często starsze nie jest gorsze. Do tego dzisiejszy marketing, że musisz to mieć bo jak nie to .... i często horrendalne ceny, aby koncerny zarabiały. Nie mówię tylko o lornetkach...
Czy uważasz że jestem piękna ? . Zakłopotany chłopak odpowiada ... Poczekaj , najpierw muszę Cię zmierzyć .
Jest w tym trochę prawdy. To czy ktoś jest postrzegany jako atrakcyjny dobrze opisują pewne modele np. kształt i symetria twarzy, rozmiar oczu, stosunek obwodu bioder do obwodu talii itp.
Witkacy, bezdyskusyjnie wielki esteta, twierdził, że kobieta musi mieć w urodzie jakiś drobny "defekt", na przykład duży nos, wówczas jest bardziej atrakcyjna albo ów defekt wręcz warunkuje jej atrakcyjność. Mam podobnie.
Są odchylenia od klasycznego porządku i symetrii, które wielu ludziom jawią się atrakcyjne i w tym sensie piękne.
Oczywiście to w ramach rozważań o obliczach piękna w urodzie, bo lornetki z defektami mnie nie interesują.
Pomógł: 48 razy Posty: 908 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 24 Wrz, 2021
Arek napisał/a:
Natomiast to jak Ty odbierasz ten obraz to już zupełnie inna sprawa. Każdy ma inny wzrok, inny rozkład czopków i pręcików na siatkówce, inne ich charakterystyki. I każdy ma swój gust, a więc coś co jest dla jednego piękne, innemu może się zupełnie nie podobać.
Z tego co czytałem, impresjoniści widzieli świat dokładnie tak jak go malowali. Jednocześnie dziękowali losowi za to, że urodzili się w takich czasach kiedy mogli malować świat takim jakim go widzą bez ryzyka spalenia na stosie. Moim zdaniem na szczęście dla wszystkich impresjonistyczne widzenie świata nie jest przypadłością powszechną (wyobraźcie sobie pilota, kierowcę albo chirurga widzącego impresjonistycznie ).
Pewnie gdyby impresjonista miał wybierać lornetką wybrałby taką:
każdy ma swój gust, a więc coś co jest dla jednego piękne, innemu może się zupełnie nie podobać.
Ale pewien uniwersalny kanon piękna chyba jednak istnieje? Pokaż mi na przykład, Arku, faceta, któremu nie podoba się Marzenka Słupkowska? 😇
Musiałem sprawdzić kto to.
Nie widzę, co ludzie w niej widzą.
Dla mnie sprawa jest prosta:
Ładne jest to, na co się przyjemnie patrzy (lub słucha w przypadku muzyki/dźwięków itd.).
Piękne jest to, co jest na tyle ładne, że ciężko oderwać wzrok.
I w ten sposób mamy te pojęcia jednoznacznie zdefiniowane przy zachowaniu pełnej ich subiektywności i oczywistym jest, że są one niemierzalne.
Prawda jest taka że pożądamy piękna , przyciąga nas jak magnes . Potrzebujemy go do życia , wyzwala w nas silne emocje . A emocje to energia niezbędna do życia . Dla niektórych to cały sens życia . Pamiętacie scenę z Pana Wołodyjowskiego kiedy to Kettling opowiada pieknej Krzysi czym jest miłość .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 18
. Zastanawiam się czy opisując obraz który widzimy w okularach lornetki , możemy użyć podobnego argumentu , chcąc podkreślić wysoką jakość optyki . Lornetki ze swej natury są teleobiektywami , oczywiście nie możemy zmienić przesłony zwiększając głębię ostrości a przy okazji polepszając rozdzielczość obrazu . Można powiedzieć że fotografujemy na pełnej dziurze 
. Po czym wydusił z siebie ... O słodki Jezu , to jakaś magia , niesamowita lornetka . To najpiękniejszy obraz jaki widziałem w lornetce . Punkty punktami 
).
