forum.optyczne.pl

[Binokularnik]

Witam, to mój pierwszy post na forum, serdecznie wszystkich pozdrawiam. Mam Kowę bdiixd 6,5x32 i jestem z niej bardzo zadowolony - obserwacje przyrodnicze, muzea, architektura, galerie, zabytki itp. Jest na tyle mała i lekka, że zabieram ją wszędzie, nawet wtedy gdy idę z kolegami na piwo. Czasami jednak powiększenie 6.5 dla odległych obiektów (np. ptak na drugim brzegu jeziora czy zajączek gdzieś daleko pod lasem) jest trochę za małe. Pomyślałem sobie, że w takich sytuacjach fajnie byłoby móc sięgnąć po małą kieszonkowa dziesiątkę i przez chwilę popatrzeć przez nią na tego zająca. Kowa sv 10x25, którą miałem, nie nadawała się do tego bo obraz w centrum pola miała zdecydowanie gorszy od bdiixd i w sumie to przez tę 6.5 widziałem więcej szczegółów. Przez chwilę myślałem o Kowie Genesis 10x22, ale do takich sporadycznych zastosowań to chyba szkoda wydawać tyle pieniędzy. Teraz zastanawiam się nad Bushnellem nitro 10x25 (forge 10x30)
Z tego co o nich przeczytałem „wyszło mi”, że jakość obrazu (wrażenie ostrości) w centrum pola, w dziennych warunkach, powinny mieć podobną (a może lepszą?) do bdiixd.

Jednego wszak się nie dowiedziałem… i o to chciałem Was zapytać:

Może wiecie jaka jest korekcja dioptrii tych bushnelli ?. Niestety, chyba jedyną firmą, która podaje korekcję i kompensację swoich modeli jest Swarovski. Inne firmy czasami podają kompensację albo korekcję, albo nic. Autorzy testów lornetek też tych parametrów nie uwzględniają w swoich badaniach. Ja mam -4,5 Dpt i bdiixd przy nieskończoności daje radę, ale gdybym miał powyżej -5 to już nie. Szczęśliwie mi to nie grozi bo wzrok mi się z wiekiem poprawia.
Lornetek nie mam gdzie „pomacać” a nie chciałbym się rozczarować kupując w ciemno. W tym przypadku na brzegowe aberracje, komy, rolling balle, dystorsje itp. mogę machnąć ręką, ale dioptrie to dla mnie ważna rzecz.
Z wyrazami szacunku,
Marek

[moshica]

Bushnell standardowo ma +/- 3 dioptrie, tak mam w modelu Prime, w innych powinno być podobnie...

[Jan55]

Binokularnik...witaj na forum. Podpowiem Ci coś : lornetki 10x25 to nie są lornetki do patrzenia tylko do podglądania jak przez dziurkę od klucza, a zakup ich to wyrzucone pieniądze. Za cenę tego Nitro lub Forge kup lornetkę 10x32 i lepiej na tym wyjdziesz. Lornetki 10x25 dają zero komfortu w patrzeniu i użytkowaniu z powodu problemów z utrzymaniem ich nieruchomo przy oczodołach, że wspomnę też o gównianych polach widzenia (małe). Tylko, jeżeli już chcesz lornetkę małą 10x, to lornetka 10x32. Za cenę Forge kupisz już Nikona Monarcha7 10x30(1400) lub ciut drożej Kite Falco 10x32 (1550). Kite mam i mogę ją całkowicie polecić. Lornetka jasna,ostra po sam brzeg i ma minimalne aberracje i dystorsje.. Mechanicznie dużo lepsza od Nikona M7, optycznie ciut lepsza od Monarcha. Za mniejsze pieniądze (999) jest niezły Vortex Diamondback HD ale optycznie co nieco słabszy od Kite i Nikona. Jeżeli miałeś Kowę SV to na tych wymienionych modelach (Nitro i Forge) nic nie zyskasz poza lepszą budową i stratą pieniędzy. Co do dioptrii to Kite ma -/+3 dp. , Vortex i Nikon nie ma nigdzie podane. Ale chyba dioptrie -/+3 to standard minimum. Na koniec, te trzy wymienione przeze mnie lornetki są wielkościowo takie same jak Forge więc można wsadzić je do troszkę większej kieszeni kurtki, oczywiście nie wszystkie na raz. Przemyśl to sobie bo chyba na forum nie ma nikogo, kto korzystałby z lornetki 10x25 do normalnego użytku, z wyżej wymienionych powodów .

[Binokularnik]

Janie, nie zgodzę się z tobą kwestii małych lornetek. Kowa sv 10x25 wcale nie miała, jak to nazwałeś, „gównianego” pola… Czy 6.5 stopnia dla takiej małej 10x to jest kupa? To ile, twoim zdaniem, powinno być ? Wiem, że są dziesiątki z polem 7 stopni, ale to nie są lornetki kieszonkowe.
Ogarniała ona, bez problemu, te moje -4.5 dpt (gdybym miał -6 też by pewnie dała radę bo zapas na śrubie był jeszcze spory) nie tak jak te nowoczesne lornetki, które wymieniłeś. Ze stabilnym utrzymaniem jej przy oczodołach też nie miałem najmniejszych problemów, bo niby dlaczego miałbym mieć?. Przykładałem i patrzyłem, tak po prostu. Jedyne to do czego mogłem się przyczepić to ostrość obrazu w centrum pola. Jak się przyzwyczaiłem do bdiixd to już przez tę sv-kę nie miałem ochoty patrzeć (gdyby miała szkła ED i lepsze powłoki… hmm). Poszukuję czegoś podobnego, ale z lepszą optyką, nie gorszą - jeśli o centrum pola chodzi - od bdiixd. Przypomnę, że nie ma ona służyć do „normalnego”, codziennego i cowieczornego użytku- od tego jest bdiixd. Jeżeli uda mi się taką znaleźć to będę okazyjnie zabierał ją na dłuższe plenerowe wyjazdy razem z Kową i używał w sposób nienormalny.

[Maciek]

@Binokularnik - może Zeiss Terra ED 10x25? Mam akurat 8x25 i obraz jak to mówią młodzi "kozak".

[Binokularnik]

Maciku, w specyfikacji tej lornetki podano, że wyrównanie dioptrii ma na poziomie +/-3... rozumiem, że chodzi o to co się reguluje pokrętłem z prawej strony. O zakresie korekcji wad wzroku za pomocą pokrętła głównego ani słowa…
Czyżby sprawdzenie tego parametru było na tyle kosztowne, że wykonuje się to tylko w przypadku lornetek z najwyższej półki?

[Maciek]

[Jan55]

Binokularnik... co do Twoich kryteriów wyboru lornetki 10x25 to jest tylko jedna, która może spełnić te kryteria: Swarovski CL Pocket 10x25= -/+ 5 dp. i pole 5,5* cena koło 3300 zł. Wszystkie inne mają -/+ 3dp.
Co do wielkości pola w tej Kowie 10x25 to ja wziąłem te dane z zagranicznych portali sprzedażowych, a tam podają 6* (być może zmierzone), co jest bardziej wiarygodne? niż to co podaje sama Kowa a 6,5* ma 8x25 i to też nie wiadomo ( Maciek ją ma , więc może sprawdził ). Ja nie spotkałem jak dotąd nigdzie na stronach firm lornetkowych ( nawet renomowanych), gdzie podane było by pole lornetki 10x25 równe lub większe od pola lornetki 8x25. Więc prawdopodobnie Kowa marketingowo zawyżyła pole, co jest normą w marketingu Kowy i innych firm lornetkowych. Nie mając porównania z inną lornetką ze zmierzonym polem 6,5*, może się wydawać, że to co napisane jest prawdziwe. Zwykły amator nie jest w stanie określić na oko, czy pole ma więcej czy mniej stopni niż podano. Nie miałem jej w rękach więc raczej wierzę w pole 6*, jeżeli je ma. Ale to ja.
Największe pole, jakie znalazłem w sieci, ma jak dotąd Zeiss Victory Pocket 10x25 z polem 6* ale jego cena to 3400 a nie 450 zł. jak Kowa SV i jej podobne lornetki, a nawet te dorównujące ceną temu Zeissowi. Wszystkie pozostałe nawet te drogie mają max 5,5*-5,6*.

[Abs]

[Jan55]

Poprawka do mojego poprzedniego posta>>napisałem przez pomyłkę, że Kowa Sv 8x25 ma 6,5* pola widzenia, a powinno być Kowa SV ma 6,2*, czyli "dziurka od klucza". .
W związku z tym chyba nie możliwe jest aby Kowa SV 10x25 miała większe pole, tak jak to jest napisane (6,5*).

[Binokularnik]

Janie, tak się złożyło, że ja mam tę Kowę sv 8x25. Kupiłem ją kiedyś zachęcony recenzją Maćka, który miał już dość dźwigania Conquesta… a ja FN Falcon’a. Miałem przez kilka miesięcy obie wersje tej Kowy. Pomijając to, co podają w specyfikacjach, napiszę moje wrażenia z porównania tych lornetek.
Rzeczywiste pole widzenia obu modeli było identyczne… ja nie widziałem różnicy.
Natomiast pole pozorne to zupełnie inna bajka…
W ósemce niewielkie, to fakt, ale w dziesiątce… lej po bombie! w porównani z ósemką.
Nie zdziwiłbym się gdyby Zeiss victory pocket miał mniejsze.
Czym wytłumaczyć ten fenomen? Myślę, że kluczowa rolę odgrywało tu odsunięcie źrenicy.
Przez ósemkę mogłem patrzeć w okularach i bez, regulując wysuniecie muszli ocznych w zależności od sytuacji. Dziesiątka nadawała się tylko do patrzenia bez okularów.
Nawet jeśli miała pole 6,2 a nie 6,5 to i tak uważam, że nie jest to zły wynik dla takiej małej pchełki i z dziurką od klucza nie ma nic wspólnego.
W specyfikacji kowy bdiixd 10x42 podano, że ma pole 7,2. Henry Link z birdforum przetestował ją i stwierdził, że nie ma nawet siedmiu…
Też Cię orżnęli o ponad 0,2 stopnia?

[pgolik]

[Jan55]

Binokularnik...nie będę się powtarzał za pgolikiem. Popieram jego wpis, a co do tego Gościa z BF to ma takie same amatorskie pomiary jakie mogę zrobić ja, co też zrobiłem, Kowa BD II 10x42 ma w/g mnie 7* a porównałem ją z lornetką, która ma zmierzone przez Arka pole 7*(Bresser Pirsch ED 8x42). Więc to co napisałem o firmach zawyżających marketingiem wielkość pól, jest prawdą, nie od dziś. Chociaż są firmy, które zaniżają pola w specyfikacjach np. Vortex w kilku modelach,Zeiss Terra ED 8x25 itd.
Napisałeś..."Też Cię orżnęli o ponad 0,2 stopnia?". Tak, też orżnęli, tylko 0,2* przy 7,2* na minus i w lornetce 10x42 to nie żadna ujma bo pozostaje i tak pole wielkie jak na taka apreturę. Ale wycięcie z podanego pola 6,5*, 0,3* w lornetce x25, to już jest duży ubytek, zakładając, że lornetka(ta KowaSV) ma chociaż 6,2* a nie jeszcze mniej. Co do "leja po bombie", to może był on dla Ciebie "lejem" ale dla mnie i innych jest dziurką od klucza(przy polu w okolicach 6*) i nie obraź się bo każdy widzi to co widzi i każdy odbiera widziany obraz inaczej, co już niejednokrotnie zostało tutaj na forum napisane.

[Jan55]

Binokularnik...Zeiss Victory 10x25 ma 60*pola okularu, czyli tyle ile ta Kowa SV10x a Victory 8x25 też 60* gdzie Kowa SV 8x ma 50*. czyli między Kową 8x25 a Victory 8x25 jest przepaść. Kowa to dziurka od klucza a Victory to okno. Ja w Terra ED 8x25 mam 55* a jak porówna się z Kową 8x25 to też jest może nie przepaść ale duża różnica w obrazowaniu na korzyść Terry (sprawdzone). Może to wynikać z różnicy w jakości optyki ale też różnicy faktycznej wielkości pól widzenia. Kowa 8x może mieć mniej niż 6,2* a Terra ma podane 6,8* ale jak zmierzyłem z Bresserem ED 8x42 (7*), którego użyłem do pomiaru pola Kowy 10x42, to pole Terry jest identyczne czyli 7*, czyli ciut większe niż podaje producent. Co do patrzenia w okularach to wiadomym jest, że jak 8x ma 15mm odległości źrenicy to nadaje się w miarę dla "okularników" a jak 10x ma 12mm to w okularach już nie pooglądasz, a tak mają te Kowy. Z tego też wynika różnica w komforcie patrzenia w okularach przez lornetki.
Co do pomiarów transmisji i testów lornetek, to fachowe pomiary z tego co się zorientowałem wykonują dwie osoby, niezależne od producentów lornetek, są to : Arek- Optyczne i Holender Gijs van Ginkel z Hous of Outdoor. Mimo tego, że robią to metodami ciut różnymi (podobno) to wyniki nie wiele się od siebie różnią. Generalnie na ich testach wszyscy się opierają, tak na zachodzie jak i w USA-Kanadzie oraz u nas. I chwała im za to. Wszystkie inne, zamieszczane na forach, testy są robione metodami amatorskimi i organoleptycznymi co też służy w jakimś stopniu pomocą.

[Binokularnik]

Janie, napisałeś: „Zeiss Victory 10x25 ma 60*pola okularu, czyli tyle ile ta Kowa SV10x…”
Czyli z tego wynika, że kowa sv, w wersji 10x, nie ma „dziurawego” pola. Ok, zostawmy już tę kowę w spokoju, tym bardziej, że już jej nie mam bo dałem ją koledze na urodziny co by nie sępił mej bdiixd na wypadach rowerowych. Byłem grzeczny i uprzejmy, ale z czasem zaczęło mnie to (sępienie) irytować…
A jeśli chodzi o Pana z Holandii, to zapoznałem się z jego publikacją, w której podał wyniki testu kilu lornetek, w tym bdiixd 6.5x32. Na podstawie średnicy źrenicy wyjściowej uznał, że faktyczne jej powiększenie to 6x…..
Mam wojskową lornetkę z 1956 roku na której widnieje oznaczenie 6x30. Oglądane obiekty są wyraźnie większe w kowie i nie jest to złudzenie optyczne bo jej AFOV też jest większy. Komu wierzyć? Jeżeli Pan z Holandii ma rację to znaczyłoby, że zakłady produkujące lornetki dla wojska czasach PRL-u, umieszczały nieprawdziwe informacje na swoich wyrobach. Po co mieli by to robić? dla zmylenia przeciwnika? bo chyba nie ze względów marketingowych, tak jak to się dzisiaj powszechnie robi.
Cóż, pozostaje mi szukać malej, przyzwoitej optycznie dziesiątki (+/-5 dp. ) w segmencie premium bo w przedziale cenowym 1000-3000 zl obowiązuje standard +/- 3 dioptrie. Wyjątkiem jest chyba seria bdiixd…w specyfikacji podano +/-4 a ogarnia +/-5. Gdybym nie miał możliwości organoleptycznej oceny, to bym tej kowy nie kupił ….i źle bym zrobił!
pozdrawiam