Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wyglada na oryginalna. Na stronie rosyjskiej sa one , ale pod nazwa Baigish. O co to chodzi? Czy to podrobka za 280 zl? Ponadto amerykanska firma wypuszcza je pod nazwa Lavenhuk Hartiage Base. Ale sa drozsze. Na stronie rosyjskiej tez po przeliczeniu wychodzi drozej. O co chodzi?
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022
Kondzio41...aby wybrać jedną dobrą to trzeba przeglądnąć kilka egzemplarzy, a i to nie gwarantuje, że trafi się dobrze. Miałem kilka w rękach, Levenhuka i tych ruskich, jak dla mnie to poza Levenhukiem, który nie jest wart swojej ceny, to wszystkie pozostałe to optyczny i mechaniczny szmelc, robiony najprawdopodobniej w Chinach dla rosyjskiej fabryki. Co do Levenhuka to odstaje on na + od pozostałych ale też nie jest to jakość, która usprawiedliwia obecne ceny. Największą jego zaletą jest brak żółtego zafarbu w obrazie w porównaniu do starych modeli BPC i Zeissów z Jeny, bo mechanicznie to już jest słabszy, optycznie to trzeba trafić na dobry egzemplarz. Wszystkie lornetki Levenhuka zostały bardzo przeszacowane cenowo w stosunku do swojej jakości co najmniej o 25%, pomijam inflację, bo one podrożały już ponad rok temu.
MZ to szkoda pieniędzy na te "wynalazki", chyba, że nie masz większych wymagań co do jakości optycznej jak i mechanicznej. Każda dachówka z przedziału cenowego od 500 zł będzie lepsza, np Delty Forest II, ewentualnie używane Nikony Action lub Aculon, jeżeli chodzi Ci o cenę.
Co do "dobroci optycznej" - kwestia zdefiniowania co to jest dobra lornetka
Jedni są nią zachwyceni (bo nie patrzyli przez inną)
Inni nie biorę tego nawet do ręki....
A może chcesz coś sprawdzonego, ZEISS Dialyt 10x40B GA T*? Tanio!
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022
Kondzio41...tym się różnią,że jedna jest robiona na jednej taśmie produkcyjnej a druga na innej .a wszystkie w jednej fabryce w Chinach, oprócz, podobno, Levenhuków w co też można wątpić, patrząc na jakość wykonania i optyki. Levenhuk to firma amerykańska ale w Ameryce raczej nikt o jej wyrobach nie mówi, zwłaszcza lornetkowicze .
Rozumiem, ze w Chinach znajduje sie podwykonawca rosyjskiej firmy. Czy tez jest to po prostu zwykla chinska podrobka?
Bo np. Delta Optical tez robi w Chinach swoje lornetki.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022
Kondzio41napisał..."Rozumiem, ze w Chinach znajduje sie podwykonawca rosyjskiej firmy. Czy tez jest to po prostu zwykla chinska podrobka?"
Prawdopodobnie i jedno i drugie, ale bardziej to drugie. Miałem w rękach kilka podróbek BPC 5 i Tento.
Co do Delty, to nie tylko Delta ale też wiele bardzo znanych firm optycznych produkuje lornetki w Chinach, ale tych lornetek Chińczycy nie podrabiają. Raczej wykorzystują częściowo technologie znanych firm do produkcji lornetek ale pod swoimi szyldami np SVBony czy Sky.
Jeżeli Levenhuk, to raczej tylko seria Sherman Pro. Mam DO Forest II 8x42 i jak sobie ją porównam do posiadanego także Levenhuka Shermana Pro 10x50, to ta Delta wypada słabiutko. Mechanicznie ok. Jednak pod względem jakości optyki Sherman Pro ją miażdży. Zwłaszcza w jasności, aberracji, dystorsji i odwzorowaniu kolorów. Po prostu DO Forest II to tania dachówka, a Levenhuk Sherman Pro to dosyć tanie porro. Pod względem właściwości optycznych to drugie musi być lepsze i tak też jest w tym przypadku. Zwłaszcza, że Sherman kosztuje trochę więcej od Forest II.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022
Kondzio41napisał..."I jak wypadaja te podrobki na tle oryginalu?"
Słabo, przede wszystkim pod względem wykonania obudowy(niedoróbki) i mechaniki(zawiasy mostka,pokrętła ostrości i dioptrii - luzy lub duże opory), optycznie też mają wady, ale te można stwierdzić znając oryginał lub porównując 1:1.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022
Mechooptyk...nie miałem dobrych doświadczeń z Levenhukami (6 różnych modeli) więc nie wykazuję nimi zainteresowania. Nie mniej co do optyki, jak się trafi dobry egzemplarz, to nie można im wiele zarzucić. Ja na taki egzemplarz nie trafiłem ani w porro(Shermany Pro) ani w dachówkach(Karma Pro). Chyba, że nastąpiła jakaś poprawa w jakości wykonania, w co raczej wątpię. Ale jeżeli ktoś ma szczęście albo możliwość wyboru z kilku egzemplarzy to może się zainteresować tymi lornetkami. MZ wolę lornetki Opticrona Adwenturera T WP bo w/g mnie są lepiej wykonane, ostrzejsze, lżejsze, zgrabniejsze i mniejsze a optycznie nie gorsze. MZ lepsze.
Co do DO Forest 8x42 to nie jest taka zła. Może ten Sherman 10x50 jest lepszy od niej, ale z tym miażdżeniem to trochę "przeleciałeś" , bo wynikałoby z tego, że DO to jakieś dno optyczne, a tak nie jest. MZ i nie tylko, jest to lornetka bdb w swojej cenie, z wcale nie złą korekcją AC i dużym polem, którego środek jest naprawdę ostry. Są dużo droższe lornetki od niej i maja dużo większą AC. Porównywałem ją(DO) z Shermanem Pro 8x42 i wcale gorsza nie była od niego, poza troszkę lepszą jasnością i kolorystyką obrazu w Shermanie. Natomiast AC na tym samym poziomie. DO ma większe pole i ostrzejszy środek, nieostre brzegi porównywalne. Ale to moje odczucia. Należy się cieszyć, że trafiłeś na bdb egzemplarz tego Shermana i jesteś zadowolony.
Jan55, jeśli chodzi o jasność Shermana Pro w stosunku do DOF II, to można z całą pewnością mówić o miażdżeniu. Transmisja Delty jest naprawdę słaba i to widać. No i ta dystorsja w Delcie też daje po oczach. Popatrz na równo rosnące drzewa, albo sztachety w płocie, to się przekonasz. Nie znaczy to, że Delty nie da się używać. Da się, tylko na pewno nie jest to lornetka lepsza niż to co sugeruje jej cena zakupu. Jest całkiem ostra i ma duże pole. To jest na plus. Niestety obraz nie jest tak jasny i kontrastowy jak w innych lornetkach, które posiadam, albo do których ją porównywałem.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 17 Sty, 2022
Mechooptyk napisał..." Niestety obraz nie jest tak jasny i kontrastowy jak w innych lornetkach, które posiadam, albo do których ją porównywałem".
Oczywiście, masz rację i tego nie neguję. Miałem ją i to potwierdzam, dlatego napisałem, że ten Levenhuk 10x50 jest dobry i trafiłeś na egzemplarz bez wad. Ja też nie porównuję jej(DO) do lornetek 3 czy 4-ro krotnie droższych bo to nie ma sensu, choćby właśnie ze względu na jej transmisję i mały kontrast. Co do dystorsji to wiele ludzi nie wie o co chodzi więc nie zwracają na to uwagi. Natomiast w porównaniu do lornetek z jej półki cenowej nie jest wcale gorsza i na start w lornetkowy świat jest jak najbardziej w porządku.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.a wszystkie w jednej fabryce w Chinach, oprócz, podobno, Levenhuków 
w co też można wątpić, patrząc na jakość wykonania i optyki. Levenhuk to firma amerykańska ale w Ameryce raczej nikt o jej wyrobach nie mówi, zwłaszcza lornetkowicze 
.
, bo wynikałoby z tego, że DO to jakieś dno optyczne, a tak nie jest. MZ i nie tylko, jest to lornetka bdb w swojej cenie, z wcale nie złą korekcją AC i dużym polem, którego środek jest naprawdę ostry. Są dużo droższe lornetki od niej i maja dużo większą AC. Porównywałem ją(DO) z Shermanem Pro 8x42 i wcale gorsza nie była od niego, poza troszkę lepszą jasnością i kolorystyką obrazu w Shermanie. Natomiast AC na tym samym poziomie. DO ma większe pole i ostrzejszy środek, nieostre brzegi porównywalne. Ale to moje odczucia. Należy się cieszyć, że trafiłeś na bdb egzemplarz tego Shermana i jesteś zadowolony. 
Nie znaczy to, że Delty nie da się używać. Da się, tylko na pewno nie jest to lornetka lepsza niż to co sugeruje jej cena zakupu. Jest całkiem ostra i ma duże pole. To jest na plus. Niestety obraz nie jest tak jasny i kontrastowy jak w innych lornetkach, które posiadam, albo do których ją porównywałem.