Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jan55, prawie zgoda. Warto jeszcze jednak zwrócić uwagę na to, że tanie lornetki porropryzmatyczne są wyraźnie lepsze od odpowiadających im cenowo lornetek dachowych.
Warto jeszcze jednak zwrócić uwagę na to, że tanie lornetki porropryzmatyczne są wyraźnie lepsze od odpowiadających im cenowo lornetek dachowych.
Pozwolę sobie wtrącić małą dygresję że to stwierdzenie nie we wszystkich segmentach jest już prawdą.
Wszystkie Porro jakie widziałem na bazarach sprzedawane zwykle w okolicach 100zł mają słabą optykę i rozpadają się niemal w rękach. Za to widziałem ostatnio za 160 zł całkiem dobrą dachówkę, zarówno optycznie jak i mechanicznie. Jak przejrzysz allegro też jest coraz mniej Porro i coraz więcej dachówek.
Niby produkcja dachówek jest droższa, ale widać Chińczycy opanowali ją już nawet w najniższym segmencie. A w tym segmencie największym problemem lornetek nie jest optyka, tylko mechanika.
I tu dachówka jest o tyle mniej wymagająca, że nie napierasz w niej na mechanizm ogniskowania, bo z zewnątrz nic się nie rusza, może poza korekcją prawego oka. W Porro w tej cenie masz plastikowy mostek, który musi się uginać, a zwykle również cofa się od przykładania do niego siły gdy opierasz lornetkę o oczodoły. Poprawnie wykonany mostek musi być metalowy, a to kosztuje.
Dachówkę prawie całą możesz zrobić z plastiku.
Dopiero od pewnego pułapu gdzie mamy już normalne lornetki od powiedzmy 400zł wszystko wraca do normalnego porządku i tu Porro są lepsze.
Kusi mnie czasem ten Sherman Pro 10x50 ze względu na 21mm odstęp źrenicy i muszle Twist-up, ale opinie na temat jakości jego wykonania są nie najlepsze. No i cena nie tak dramatycznie mniejsza od Delty Extreme. Powinien być 300zł tańszy.
Dopiero od pewnego pułapu gdzie mamy już normalne lornetki od powiedzmy 400zł wszystko wraca do normalnego porządku i tu Porro są lepsze.
Zgadza się. Mój b błąd, bo nie wspomniałem, że dotyczy to lornetek od pewnego pułapu cenowego, nie zaś tych najtańszych.
Porro napisał/a:
Kusi mnie czasem ten Sherman Pro 10x50 ze względu na 21mm odstęp źrenicy i muszle Twist-up, ale opinie na temat jakości jego wykonania są nie najlepsze. No i cena nie tak dramatycznie mniejsza od Delty Extreme. Powinien być 300zł tańszy.
Jak na razie (po pół roku użytkowania) nie mam się do czego przyczepić pod względem mechaniki. Jedynie ciężka praca pokrętła ostrości przy niskich temperaturach bywa uciążliwa. Wcześniej miałem Shermana Pro 10x42 i optycznie był troszkę słabszy, a na koniec się rozkolimował. Skorzystałem jednak z gwarancji Levenhuka i wymienili mój egzemplarz 10x42 na model 10x50, gdyż nie mieli akurat w polskiej dystrybucji modelu 10x42. Jestem bardzo zadowolony, gdyż wreszcie odczuwam pełen komfort przy obserwacjach w okularach. Dla mnie ER 18 mm było trochę za mało i musiałem wciskać muszle oczne w oczodoły. 21 mm w Shermanie Pro 10x50 jest wspaniałe!
Zgadza się. Mój b błąd, bo nie wspomniałem, że dotyczy to lornetek od pewnego pułapu cenowego, nie zaś tych najtańszych.
Oj tam, zaraz błąd. Na tym forum praktycznie nie rozmawia się o lornetkach tańszych niż 400zł. Może to i dobrze. Tą uwagę wrzuciłem jako ciekawostkę raczej, bo ostatnio zrobiłem optyczny rekonesans bazaru
Nie to, żebym polecał takie komuś na pierwszą lornetkę, ale sam zaczynałem od Lidletki więc pewien sentyment do taniej optyki pozostał
Używam Levenhuka Sherman Pro 6,5x32 i świadom jego wad optycznych za tą cenę jestem z niej bardzo zadowolony.
Ale Levenhuk jest zdecydowanie za drogi.
Szukam teraz 12x i Levenhuk Sherman Pro 12x50 kosztuje około 900zł.
Natomiast Olympusa EXPS 12x50 można kupić nowego za 760 zł.
Nic nie odejmując Levenhuk-owi dystrybutorzy mocno go przecenili. Trochę jak Nikon EX który trzema wysoką cenę ale nie taką wysoką jakość.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 23 Sty, 2022
MariuszMM...na przestrzeni ostatnich dwóch lat, lornetki Levenhuka podrożały około 50%. W tej chwili ich cena jest nieadekwatna do ich jakości, zwłaszcza obudowy i mechaniki. Nie ma powtarzalności między poszczególnymi sztukami, albo się trafi dobrą albo niedorobioną. Chyba, że coś w tej materii się poprawiło. Ja dwa lata temu, mając w rękach kilka sztuk (6,5x32,8x32 i 8x42) Shermana Pro jak i Plus, nie miałem szczęścia aby którakolwiek była dobra i do kupienia, tylko wtedy ceny były w granicach 280-380 zł. Z dachówkami było to samo.
Z Nikonami to już inna sprawa. "Jadą" od lat na nazwie, w porro nie zmieniają nic, poza nazwą z Action na Aculon, przy okazji pogarszając jakość, a w dachówkach(M5,M7) zmienili obudowy i podwyższyli ceny. A ludzie kupują bo to Nikon .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Warto jeszcze jednak zwrócić uwagę na to, że tanie lornetki porropryzmatyczne są wyraźnie lepsze od odpowiadających im cenowo lornetek dachowych.
.
.